¿Este año no hay conferencia? El pasado año al menos fue en marzo.
#13444
Re: AzValor Internacional: seguimiento y opiniones
Buenas tardes, Tengo inversiones realizadas en 2019, 2020, 2021 y 2022 en Valentum FI, Magallanes, Eur COBAS Selección y Bestinver intern, el resto de mis inversiones las tengo en depósitos o letras (con bajo riesgo). Siempre me quedé con ganas de invertir en AZ. ¿Veis que es un buen momento para meter en AZValor? En ppio no lo sacaría a no ser que me diera por comprar una vivienda... ¡Muchas gracias!
#13446
Re: AzValor Internacional: seguimiento y opiniones
Re: AzValor Internacional: seguimiento y opiniones
Ah si, pero esa subida del 40% no se refleja en el VL de Az, ni la del 33% de Barrick, ni la de Agnico,...ni ninguna de las impresionantes subidas diarias del 6 y 7% de las Core de la cartera etc. el VL del fondo no sube lo que representan esas subidas. Así que a saber lo que hay metido en esa cartera....
#13449
Re: AzValor Internacional: seguimiento y opiniones
Hola Elcano:
Sólo decirte que he disfrutado con tus intervenciones esta semana en el hilo Azvalor/Cobas de +Dividendos
Por cierto, yo también creo (a partir de mis limitados conocimientos, quede claro) que es muchísimo más fácil que la gestión activa aporte valor en la renta fija que en la renta variable. En esta última termina siendo poco menos que imposible (Bogle creo que opinaría lo mismo).
Todo ello, hablando grosso modo… siempre se pueden encontrar matices y allí son muy aficionados a ello.
Perdón a los demás por el off-topic
Saludos
Posdata: aviso para principiantes y/o despistados. Quede claro que lo dicho anteriormente no quita para que piense que la renta variable indexada a las grandes bolsas (MSCI World y SP500) no está precisamente barata. Más bien todo lo contrario. Por ello, tengan cuidado y no me malinterpreten.
#13450
Re: AzValor Internacional: seguimiento y opiniones
No, el problema es la chatarra que hay en la cartera.
#13451
Re: AzValor Internacional: seguimiento y opiniones
Un placer @Holdenc2, disfruto con los trabajos que compartes. Gracias.
#13452
Re: AzValor Internacional: seguimiento y opiniones
Re: AzValor Internacional: seguimiento y opiniones
No tengo tan claro que Bogle opinara lo mismo. Por dos razones.
No hace tantos años era habitual que se dijera que donde aportaba valor la gestión activa era en renta variable emergente con argumentos del estilo de los que ahora se utilizan para renta fija. Bogle, sin embargo, haciendo uso de estadísticas, era bastante escéptico sobre ello.
Luego está el tema de la función de la renta fija en la cartera respecto a la renta variable en una cartera 60/40. Suele ser menos aportar rentabilidad y más intentar contrarestar los episodios muy negativos de la renta variable. Aquí las premisas de la gestión activa precisamente pueden provocar un plus de riesgo que casa menos bien con la renta fija.
De hecho si van a otro gran partidario de la gestión pasiva, Bernstein, suele insistir en que la volatilidad extra de los distintos tipos más rentables de renta fija respecto a los bonos de 4/5 años de alta calidad, suele ser mejor utilizarla mediante renta variable que mediante esos otros tipos de renta fija.
#13454
Re: AzValor Internacional: seguimiento y opiniones
Hola Aciago:
Un placer hablar contigo.
Te doy la razón en que NO tenía que haber metido a Bogle en el asunto. La verdad es que solté el mensaje sin pensarlo mucho. El fondo del asunto para mí era felicitar a Elcano por sus intervenciones sobre el reciente caso Cobas en el otro foro más que otra cosa y se me fue la lengua.
Pero ya metidos en faena y olvidando las figuras de autoridad (Bogle, Bernstein,...), sigo pensando que es más fácil que la gestión activa aporte valor en renta fija que en renta variable. Al menos, cuando se trata de gestión activa de bajos costes (otro matiz que se me olvido subrayar en mi anterior comentario). Es decir, que la gestión activa de bajos costes en renta fija tiene una probabilidad algo favorable de obtener mejores resultados que su índice (aunque la diferencia NO sea espectacular).
Te pongo, por ejemplo, una gráfica de un estudio de Morningstar 2022 sobre las probabilidades de éxito de la gestión activa frente a la indexada en diversas categorias y en plazos de 10 años.
1) Que la gestión activa de elevados costes tenía muy pocas probabilidades de éxito frente a la opción indexada con independencia de la categoría de inversión que se considerara (en la columna rosada de la derecha vemos que, en ningún caso, se supera el 50%).
2) Que la gestión activa de bajos costes (columna verde) SÍ parecía tener una probabilidad favorable en cuanto a resultados frente a la opción indexada en algunas categorías concretas (por ejemplo, en las categorías de renta fija que se habían incluido en el estudio). Por cierto, el estudio también mostraba una probabilidad algo más favorable (55%) para la gestión activa de bajos costes en la categoría de mercados emergentes (Diversified emerging markets). Por último, la gestión activa, incluso de bajos costes, seguía mostrando un rendimiento agregado pobre respecto a la indexación en RV americana, RV global blend... (En definitiva, los mercados más grandes y profundos).
Por otro lado, y aparte de los datos, me resulta también lógico que eso sea así en algunas categorías como la Renta Fija (pero esa conversación sería muy larga).
En resumen, asumo buena parte de tu corrección (desde luego, NO debería de haber mentado a Bogle) y me quedaría, entonces, en que la gestión activa de bajos costes es una opción razonable a considerar en algunas categorías concretas de inversión como la renta fija o, incluso, los mercados emergentes (sin que, por ello, la ventaja que los estudios muestran por esta opción frente a la gestión indexada sea tampoco demasiado abultada).
Saludos
#13455
Re: AzValor Internacional: seguimiento y opiniones
Tengo que decir que este es un debate de gran nivel, @holdenc2 y @aciago, y que me sorprende la profundidad de sus razonamientos, por mi parte mi aseveración es sólo empírica y bastante intuitiva dado que mi experiencia en manejar RF es muy escasa. Aprendo con ustedes. Gracias.
