Hola
@pedro-becerro,
Muchas gracias por tu mensaje. Voy a tratar de contestarte, desde la mejor voluntad y mi visión de las cosas, con un espíritu constructivo.
Creo que tu argumento está viciado por un seso de confirmación o "confirmatory bias". Este sesgo es bastante habitual no solo en el ámbito de la inversión sino, en general, en el de la toma de decisiones, y se da cuando la persona que tiene que decidir sólo toma en consideración los extremos o argumentos favorables a su postura. Voy a tratar de explicarme a continuación.
Has utilizado un estudio de Vanguard basada en una estadística para sostener tus argumentos, y es de agradecer que sea así, pues todos aprendemos unos de otros en este foro leyendo aportaciones en forma de opiniones y documentos. En todo caso, yo te indicaba un argumento de sentido común para "leer" y "aplicar" ese estudio de Vanguard.
Efectivamente, que una moneda esté en mínimos históricos no quiere decir que no vaya a seguir bajando. Pero lo que sí quiere decir es que, estadísticamente, a lo largo de la historia esa moneda nunca ha estado en ese nivel de cambio, lo que hace que haya muchas más posibilidades de que suba que de lo contrario -así ha sucedido, por razones múltiples, con el yen en estos últimos días, moneda a la que me refería en mis mensajes previos-. Eso es posible que no tengamos ningún estudio a mano que lo diga, pero es bastante razonable y de sentido común que así pueda suceder.
De la misma forma, según el estudio de Vanguard que exponías -muy interesante, por cierto- defendías que era mejor hacer una aportación total de tu capital que periodificarla, pues el estudio estadístico de Vanguard demostraba que en 2/3 de situaciones -por 1/3 en el que sucedía lo contrario- ello hacía conseguir mayores rentabilidades. Eso es correcto, pero creo que no me equivocaría si te digo que si segmentáramos el estudio de Vanguard en momentos de entrada de ese capital total, y si tomáramos los momentos de entrada en los que los mercados han estado en máximos y subiendo de forma considerable durante un importante período de tiempo -como ha sido el caso hasta hace unos pocos días-, creo que la correlación 2/3-1/3 cambiaría bastante. En resumen, las estadísticas que utilizamos pueden, a su vez, ser segmentadas o ampliadas y en ocasiones nos van a dar argumentos contrarios a los que en origen queríamos mantener.
Con todo ello quiero decir que, como te comentaba en mi mensaje anterior, al menos a mi el sentido común me dice que en esas situaciones de mercado en las que existe una cierta "euforia" es cuando más prudente hay que ser, pues las caídas que pueden llegar pueden suponer que se pierda una importante parte del capital que luego cueste recuperar y, todavía más, que se coja un cierto "miedo" a la inversión que nos aleje de los mismos a largo plazo, que es precisamente lo que garantiza buenos retornos.
Por lo demás, te agradezco tus comentarios y aportaciones y subrayo que lo que te expongo lo hago con el máximo espíritu constructivo.
Un cordial saludo.
