Sin perjuicio de lo que apunten otros compañeros, en términos generales es una cartera que combina gestión y activa con un alto riesgo, por la asignación del asset allocation, mucha volatilidad y poco diversificada.
Veamos la estructura de la cartera:
-
Núcleo o core de tu cartera (fondos de renta variable global de gran capitalización) con un 28% de tu inversión:
-
Fidelity MSCI World Index Fund. Fondo indexado que replica al índice MSCI World (25%).
-
Nordea Global Climate and Environment (2,76%): Fondo que invierte en acciones de empresas de todo el mundo que facilitan la transición a una economía más sostenible, con menos emisiones de carbono y capacidad para generar rentabilidad positiva.
2. Temáticos (70%):
-
JPMorgan US Technology Fund (6%): Fondo de renta variable norteamericana que invierte de forma activa en las mejores ideas del equipo de gestión en todos los sectores dependientes de la tecnología. Muy buen fondo, volátil (24%) y con unas rentabilidades históricas fantásticas (+20% a 3, 5 y 10 años).
-
Myinvestor Nasdaq 100 (2%) Fondo de inversión de gestión pasiva que trata de replicar el comportamiento del índice de Renta variable Americana NASDAQ 100, con cobertura de moneda utilizando contratos de Futuros y ETFs.
-
BBVA Bolsa Tecnología y Telecomunicaciones (61%) Fondo de renta variable mixta que combina renta variable internacional invirtiendo en acciones y ETF´s, renta fija e instrumentos derivados de empresas de tecnología y telecomunicaciones. La parte de renta fija es a corto plazo en emisiones del Estado español. La rentabilidad del fondo a 3 años es similar al JPMorgan pero a 5 y 10 años es inferior; aunque, como es lógico por sus posiciones en RF a corto plazo en Letras, es menos volátil que el JPM.
3. Emergentes (2%)
-
Vanguard ESG Emerging Markets All Cap (2%). Fondo de renta variable indexado a mercados emergentes.
1.- Con carácter general, en mi opinión, tu cartera presente problemas en su estructura o, por lo menos, yo no logro entender la misma. Tienes más peso en fondos temáticos enfocados en tecnología USA (70%) que en fondos globales de gran capitalización (28%). Con carácter general y con el objetivo de de dar estabilidad a la cartera, el mayor peso de la renta varible debe estar invertido en fondos globales de gran capitalización, bien de gestión pasiva, activa o combinándolos.
Planteas que quieres entrar en el Threadneedle Global Smaller Companies y, en principio, me parece bien porque no tienes exposición a pequeñas compañías. Pero, en mi humilde opinión, creo más importante dar una vuelta al conjunto de la cartera antes que plantear nuevas adiciones: Threadneedle, Seilern o Fundsmith.
2.- Con la distribución y asignación de pesos que has realizado, el rendimiento de tu cartera dependerá básicamente de la evolución del NASDAQ100 porque el peso en el sector tecnológico es superior al 60% (tecnología + servicios de comunicación). Por supuesto, es un sector que, como más que nadie conoces, tiene muchísimo futuro pero puntualmente -como en este año- el sector puede ser castigado y, con ello, tu cartera.
3.- Respecto a los temáticos, incorporas tres fondos de tecnología en USA: un indexado al NASDAQ, otro de gestión activa y uno mixto (en formato Plan de Pensiones). Tres fondos para lo mismo. Diversificar no significa tener varios fondos que hagan lo mismo. Diversificar implica descorrelacionar y con ello tener una cartera que pueda comportarse bien en distintas situaciones de mercado: si el mercado castiga la tecnología, ¿qué parte de tu cartera te protegerá de esta caída?.
3.- Por regiones, tu exposición a USA es del 80% prácticamente; por tanto, resulta de aplicación lo dicho en el apartado anterior. En el momento actual, con los datos económicos publicados hasta ahora, me parece bien sobreponderar USA pero, a largo plazo, me parece excesivo esta previsión. A pesar de incorporar un fondo de renta variable indexado a emergentes, lo haces con poco peso y, por tanto, en el conjunto de tu cartera, la presencia de estos países es prácticamente testimonial. En resumen: bajaría la exposición a USA y subiría peso en Europa (sobre todo en UK) y emergentes.
4.- Cartera growth, PER elevado de +23, volatilidad por encima de la media y una beta superior a 1.
5. Por último, posiciones de 2%-3% apenas tendrán impacto positivo o negativo en tu cartera.
