Mejores Fondos Renta Fija

https://m.youtube.com/watch?v=Jh7Fv8LEtKQ&pp=ygUURXRvcm8gUmFmYWVsIFZhbGVyYSA%3D

Aquí te lo explica un poco el gestor. Habla del deuda como su fondo más conservador 

Saludos 

Buenas:
Hablando de algunos fondos he visto que se maneja la expresión "horquilla de sensibilidad" e intuyo que se trata de una medida de la sensibilidad a los cambios en los tipos de interés ¿es así?
Por ejemplo, los KIID de Groupama Tresorerie dice que tienen una horquilla de sensibilidad entre 0 y 0,5 mientras que, por ejemplo aqui  dice textualmente "el fondo puede gestionar activamente el riesgo de tipos de interés gracias a su amplia horquilla de sensibilidad al mercado, de –3 a +8"

A mi lo del número negativo me despista.

Una sensibilidad de 8 es que si los tipos bajan un 0,5 el fondo puede subir en torno a 8 veces eso, un 4%. Y una sensibilidad negativa pues en el mismo caso de una bajada de tipos del 0,5% el fondo podría bajar 3 veces eso, un 1,5%. Pero vamos, eso teniendo en cuenta montón de factores más y que los cambios de tipos no estén ya descontados en el mercado.

Lo que dice @inaki-cm

De otra manera. Lo que indica una horquilla es que los gestores manipulan artificialmente la duración del fondo con derivados. Pueden hacer que la duración suba a +8, para beneficiarse de bajadas de tipos, o llevarla a -3 para beneficiarse de subidas.

Se supone que este tipo de fondos son todoterreno, adaptándose a los distintos panoramas de tipos que pueden darse. El problema (siempre hay un problema) es que los tipos que afectan a la rentabilidad no son directamente los que establezcan los bancos centrales, sino los que se establecen todos los días en el mercado secundario, donde intervienen multitud de variables. Y, si bien las bolas de cristal de los tipos primarios (los de los bancos centrales) suelen funcionar medianamente bien, las que se emplean para los mercados secundarios tienen la precisión de un mono tuerto tirando dardos. En otras palabras, un cisne negro, algo no previsto, no altera los mercados primarios de un día para otro, pero puede mandar al traste  la rentabilidad de un fondo así si le pilla apoyado en la pierna que no es, y en un solo día. ¿Y por qué es tan catastrófico el tropiezo? Porque suelen ir cargados de high-yield, porque como son tan listos... Fíjate que este fondo en concreto lleva una rentabilidad anualizada a 3 años negativa, básicamente porque el high-yield los arrastró en su seguimiento de la RV en 2022. Y todo con una comisión francesa.

 Hola @gaspar,  retomo un comentario tuyo sobre el BH BONDS.  Yo he repartido mi capital de RF en varios horizontes temporales: ultracorto DWS Floating,  corto con BH Bonds. y largo con Vanguard 20+.
    Para el cp ahora dudo ahora entre  el BH Deuda y el BH Bonds, cuál me recomiendas ante la evolución de tipos que se avecina? se supone que la gestora es muy buena y es RF FLexible, pero al tener el BH Bonds 40% de High Yield  me genera dudas.  Tú que harías? 
       Gracias anticipadas por tu respuesta. 

Muchas gracias Mormont
El fondo ese de Carmignac no lo estaba considerando, solamente me salió buscando "horquilla de sensibilidades" en Google y me llamó la atención, no solo la amplitud, sino que saliera una sensibilidad negativa.

 

Es difícil que te diga porque yo no compro fondos de gestión activa. Prefiero hacer mi escalera con indexados o con bonos individuales que compro directamente.

Lo que se ve en el futuro con altas probabilidades es la bajada de tasas, pero no sabemos la magnitud.

Si soportas la volatilidad, tal vez mira la duración y el que tenga mayor duración te podría dar mejor retorno, pero con mayor volatilidad y riesgo también.

Si eres mas conservador, entonces no te expongas a HY

Que tendría mayor riesgo ahora mismo con estas bajadas de tipos, High yield a corto o deuda pública o investment grade a largo?

Estoy dudando entre el B&H Bond class 1 o el Axa Long dur bd

OJO: opinión de novato que está aprendiendo

Yo creo que la larga duración siempre tiene más riesgo. 
Otra cosa es que, ahora mismo, como se esperan bajadas de tipos, se supone que ganarán más. Pero esas bajadas están en buena parte descontadas y si finalmente, por lo que sea, no se materializan o son menores de lo esperado los de largo plazo sufrirán más por au mayor sensibilidad a los tipos. 

Saludos

Buenas:

Al leer esto me he acordado de Las reglas de Mormont contra el sesgo de aversión a la pérdida que en su punto 7 dicen 
Me llama especialmente la atención la que se refiere a la indexación de RF

En otro post de ese mismo hilo Mormont desarrolla más esta "regla"
www.rankia.com/foros/fondos-inversion/temas/6510809-momento-protegerse-posible-recesion?page=2#respuesta_6513827

Me parecen argumentos razonables y yo, que estoy indexado con RV y RF, me estoy planteando pasar la parte de RF a gestión activa.

¿Qué opinas tu de estos argumentos de Mormont contra la RF indexada? 
Me llama la atención especialmente este argumento:

aplicado sobre todo a deuda corporativa. 

Al escoger tus indexados de RF ¿incluyes corporativa y gubernamental? ¿HY? ¿global? En resumen ¿Hay algún ámbito de la RF que te parezca inadecuado para la indexación? 

Muchas gracias de antemano

Buenos días,

 llevo un par de fondos de RF de medio plazo, en concreto,  LU0337577430  y  LU1481583711.
Quisiera pasar algún monetario a este tipo de fondos, pero me preguntaba si hay algun indicador para concluir si un fondo de renta fija ya ha "adelantado" las bajadas de tipos previstas.

Saludos ¡

Yo no estoy de acuerdo con que los fondos indexados de bonos carezcan de sentido, y tampoco comparto que promediar la entrada sea un mero calmante psicológico. Precisamente John Bogle veía esa estrategia con buenos ojos.

No seré quién para recomendar a nadie si debe invertir en una cosa o en otra, porque carezco de la formación necesaria para ello. Lo que sí puedo decir es que hay que invertir de manera que uno pueda dormir tranquilo con la estrategia que está siguiendo. Y no hay una regla que sirva para todo el mundo.

La gestión indexada tiene una vida superior a 50 años. Ya conoceras a Bogle (padre de la gestión indexada) y la gestora Vanguard. Vanguard gestiona ya trillones de dólares mediante gestión indexada y tendrá millones y millones de inversores residentes en cualquier parte del mundo.
Lo que debería extrañarte y sorprenderte es la diferencia entre los millones de seguidores e inversores en productos indexados de Vanguard con respecto a los seguidores del Rankiano que mencioneas. Alguno de los bandos debe estar equivocado. Debes hacer tus propios deberes y averiguarlo por ti mismo.

Gaspar dice:

 Ello tiene mucho sentido, entre otros aspectos, la RF de gestión activa es demasiado cara mientras sus retornos son muy inferiores a los de la renta variable (salvo excepciones).
Hacer una escalera de indexados, imagino que se refiere a tener indexados de distintas duraciones, para de éste modo controlar el riesgo asumido.
Una escalera de bonos es muy apropiado, porque es algo más simple de entender por el inversor novato, sabe lo que compra, cuando vence, el cupón que recibirá, si lo mantiene hasta vencimiento.

Sobre:

Efectivamente, los países que más deuda emitan, tienen mayor peso en el índice. LO QUE NO DICE o omite, es que los indices Vanguard o al estilo Bogle, no llevan deuda especulativa; solo llevan bonos de "grado de inversión" (deuda no especulativa).
A título de ejemplo: Eurozona compuesta de distintos países. Si cualquier país se endeuda en exceso, su calificación crediticia pasaría a bonos especulativos, por lo que el fondo índice vendería los bonos de ese país, comprando bonos de los demás países con deuda de Grado de inversión. Por lo tanto, la gestión indexada tiene ese sistema de autoregulación automática.

Los productos indexados son una clase muy heterogéne muy heterogénea, por lo que hay que saber que tipo de bonos lleva el índice, su duración, si son gubernamentales, corporativos o mixtos (que incluyan bonos corporativos y gubernamentales). Y también conocer la calidad crediticia de los bonos para conocer si son grado de inversión o si pertenecen a la categoría de especulativos.

La indexación es válida para todo, pues se trata de un método. Lo que debes saber es a que clase de bonos deseas exponerte conociendo su rentabilidad y riesgo. Si no lo sabes no te metas. 
Lo más simple para novatos es invertir en deuda gubernamental en Euros, importante, repito importante, atendiendo a calidad crediticia y duración de la cartera de bono (conceptos que debes conocer muy bien). A menor duración, menor rentabilidad y menor caída que pueda sufrir derivado de subidas de tipos de interés. La renta fija no cae por la marcha de la economía o comportamiento de la bolsa; los factores que mueven la rentabilidad del bono tienen más que ver con las subidas/bajadas de tipos de interés y la duración de la cartera de bonos.

Un saludo, y a ver si estudiaís un poco más sobre renta fija. Espero hagáis vuestras propias reflexiones y hagáis vuestros propios deberes.

Valentin

Es que en la mayoría de las ocasiones no se sabe cuál es el papel correcto que la RF debe de jugar en nuestras carteras indexadas.

Aquí lo expliqué hace tiempo:
https://www.rankia.com/blog/etfs-pm/5525860-renta-fija-carteras-indexadas

Al igual que la diferencia entre Bonos y ETFs o Fondos de RF:
https://www.rankia.com/blog/etfs-pm/1719338-etfs-bonos-no-son-igual

11 años tiene que escribí esto último.

El papel de la RF en las carteras indexadas es de amortiguador. Queremos que no caiga mientras la RV cae para poder hacer nuestros rebalanceos. Una cartera indexada bien armada debe de tener RF como armotiguador para rebalancear. De lo contrario se enfrentará a muchos problemas y la estrategia no va a funcionar bien.

Y aquí hay de dos: o eres muy pasivo y entonces tienen tu RF en escalones de corto y muy corto plazo para que cumpla bien con esa función de amortiguación sin importar lo que las tasas de referencia hagan; o gestionas un poco la escalera de RF de tal forma que disminuyan el riesgo de tasas de interés e inflación. Esto último he algo que he venido comentando desde el 2022 y que ha servido muy bien.

Pero cualquiera de las dos que escojas, debe de cumplir con la amortiguación. Por eso es que muchos la sufrieron cuando las tasas subieron y su RF no amortiguó porque cayó mientras la RV también caía y no pudieron rebalancear bien. 

Yo entiendo que no todo mundo tiene acceso o saber o puede comprar bonos individuales. Entonces solo le quedan productos indexados. Yo creo que hay mas variedad en ETFs que en Fondos, pero en ambos se puede armar algo que siga sirviendo de amortiguación.

No es riesgo crediticio, es riesgo de concentración. Son cosas diferentes, aunque obviamente habrá también productos con ambos riesgos muy altos.

Y sobre invertir todo de golpe o con DCA, también he aclarado eso hace tiempo.
https://www.rankia.com/blog/etfs-pm/4485664-invertir-suma-importante-unica-vez-hacerlo-aportaciones-periodicas