Calculadora Gastos Cancelación Hipoteca

¡Hola! Jlbr47, soy nuevo usuario aunque llevo unas semanas leyendo este hilo y el de los aranceles por cancelación de hipoteca, alucinando con la desfachatez y libertinaje de unos señores que se supone son funcionarios públicos y que deberían ser escrupulosos en la aplicación de aranceles, vamos, dar seguridad jurídica, y lo que descubre uno es que parecen ladrones de guante blanco. Bueno, ya ampliaré mi indignación y las acciones que pienso tomar en cuanto a difusión del tema, pero ahora lo que me urge es saber si en tu caso finalmente CAIXABANK asumió la factura del registro de la propiedad, ya que el lunes me toca a mi ir a pelear al registro y al notificarme por teléfono el importe ya ví que habían engordado la factura con tema de fusiones bancarias, por lo que le pedí que me prepararán dos facturas y que ya pasaría en dos semanas, creyendo en principio que el plazo de impugnación se iniciaría al pagar la factura, pero me quede mosquedado pq por la tarde me llegó un SMS del registro notificando que ya estaba la documentación preparada y el importe de la factura. Técnicamente lo que han hecho es que al darse cuenta de que uno entiende algo, se supone que con esa notificación ya se inicio el plazo el pasado lunes, aunque tengo mis dudas de que un simple sms sirva para darme por notificado. Bueno, no me extiendo más, simplemente pedirte a ti, y al resto de Rankianos que han reclamado la factura del registro a su banco, saber si ese banco en concreto la ha pagado, para tener una idea de cómo actuar ante el registro, pq ganas me dan de seguir el consejo de Ainhoa66 y pagar solo la mía y la otra decirle que no, que me la de si quiere que ya se la llevo yo al banco.
Gracias.

Buenas!
Pues en mi caso fue para mi bastante sorprendente. Yo con Caixa ya no tenia relacion alguna, hipoteca cancelada y cuenta a cero.  Le comente lo sucedido a mi gestora de la entidad, con la que tenia poco trato. Me dijo que no sabia nada del tema pero que lo consultaba. En un par de dias me dice que me han hecho el ingreso en cuenta, imagina como me quede. Desconozco si es practica habitual, pero conmigo la respuesta fue impecable. Espero que tengas la misma suerte. Saludos. Jose

Muchas GRACIAS, me alegro de que CAIXABANK asumiera el coste, a ver si tengo la misma suerte jj. Pues eso, animaros a los afectados de ir compartiendo que bancos sí que asumen su parte de la factura del registro, y por supuesto, a pelear y difundir lo que están haciendo. Ya contaré cómo va discurriendo mi experiencia.
Gracias también a los Rankianos

Hola Santusfg. Aunque, por agotamiento y frustración, no sigo muy de cerca las novedades sobre estos asuntos tan turbios, yo diría que un simple SMS no implica que empiece a contar el plazo de impugnación a partir de la fecha de ese SMS. Nunca podrás impugnar factura sin adjuntar copia de la misma, en la que venga su número de factura, nombre y apellidos o denominación social tanto del emisor como del receptor, etc.
Lo que sí te aconsejo, si me permites, es que EXIJAS que al recoger y pagar la factura o facturas te pongan el típico sello que indique "PAGADO/A" con la fecha del pago (día, mes y año). El plazo para impugnar empezará a contar desde esa fecha, no desde la recepción del SMS ni tampoco desde la fecha de emisión de la factura o facturas.
Ya sabes que soy partidaria de NO PAGAR facturas que no estén a mi nombre... La que esté a nombre de Caixabank ni siquiera la tocaría ni miraría. Que se busque la vida el Registro para entregársela a la entidad facturada y que le reclame el pago de la misma.
No obstante, si vas a anticipar con tu dinero el pago de esa factura asegúrate que esté emitida a nombre de CaixaBank, S.A.  con NIF A08663619 y domicilio social en:

Si vas a recoger y pagar esa factura deberías asegurarte que son estos los datos que han puesto para que el banco no rechace (por errores u omisiones) el reembolso de esa factura que tú has anticipado al señor o señora Registrador/a (el emisor/a de la factura). 
Diría, pero no estoy 100% segura, que también tendrían que aparecer los datos de quien ha sido la persona física que realmente la ha pagado pese a no estar a su nombre. Es que si estos datos no figurasen, entonces... ¿Cómo acreditarás ante CaixaBank que fuiste tú quién realmente pagó esa factura? Si esa factura me la entregases a mí, ¿podría yo reclamar el reembolso a CaixaBank por el simple hecho de tenerla entre mis dedos?

También deberías vigilar, y esto es igual de importante, que en esa factura el Registrador haya deducido la retención fiscal del 15% a cuenta de su IRPF que deberá ingresar CaixaBank en Hacienda a nombre y NIF del Registrador/a. Esto es obligatorio cuando se factura a una persona jurídica (entidad bancaria, en este caso); no así cuando se factura a persona física.
La muy buena noticia, aportada por Jlbr47, es que consiguió el reintegro de esa factura por parte de CaixaBank sin meterse en "fregaos" varios. Si en tu oficina se negaran al reembolso, tendrías que empezar reclamando por escrito (ya sé que lo sabes) al Servicio de Atención al Cliente de CaixaBank; cuenta que es: [email protected] (sacado del Portal Cliente Bancario del BANCO DE ESPAÑA).
Mucha suerte y saludos. 

Tienes que pagarla tú y repercutirla posteriormente al banco. Vas a tu sucursal y se la entregas o se la envías por email . A mi La Caixa tambien me la reembolso. 

Hola Monica7676. ¿Podría saberse cómo acabó lo tuyo, si ya acabó, en relacion a tu mensaje #452, con facturas iniciales de notario y registrador y mis comentarios parciales en mensaje #461? Gracias anticipadas.

Hola Ainhoa66 y demás rankianos. Al presentarme el lunes en el registro el señor de ventanilla me dice el importe total, a lo que le señalo que son dos facturas, que ya lo hablamos por teléfono días atrás (uyyy, se ve que se les olvidó),  tras mostrarse un poco dubitativo me dice que sí, que ya se acordaba y que no hay problema, por lo que le digo que me voy a realizar otras gestiones y luego vuelvo. Al volver ya tenían las dos facturas, y además con fecha del lunes 23 de agosto, por lo que creo que al tener que hacerla nueva le tuvieron que dar el día de la fecha. Las he pagado por separado y en mi caso he optado por pagar pq por mi profesión no me conviene mucho montar un pollo en la notaria, ahora bien, el empleado no estuvo fino pq me ofreció pagar primero mi factura, y aunque no soltaba la escritura, me hubiera dado igual, tengo copia simple y no me va a hacer falta, con lo que también podría haber pagado la mía y punto.

En la factura me han estampado el sello del registro y además la propia factura señala la fecha de cobro, adjuntando yo además el ticket del pago con la tarjeta. El CIF, dirección y demás va todo correcto. El concepto no se han complicado mucho, directamente se han ido al art. 611 del Reglamento Hipotecario y han cobrado el mismo importe tres veces, lo cual si no recuerdo mal es incorrecto, pq juraría que era la última fusión al 100% y las anteriores al 50% con un máximo de tres, pero vamos, hablo de memoria y ahora mismo tampoco me preocupa esa factura, que se encargué Caixabank, a la que se la he enviado por mail al servicio de atención al cliente [email protected], adjuntando además el documento minuta o informe que emite el registrador de las operaciones realizadas y copia de la escritura de cancelación que supongo que tendrán. Igualmente le he escrito a la gestora virtual y si de aquí al viernes no me contestan pues me escaparé a la oficina de Bankia a entregarlo todo por escrito y pidiendo que me lo sellen.

Respecto a mi factura, la cual adjunto a continuación, me pondré estas noches a repasar el foro y muchos de los análisis realizados por Ainoha66, que tengo guardados en el ordenador. Lo primero que voy a repasar es lo de las notas de afección, pq creo que encontré una reciente sentencia que rechaza esas notas, bien por caducidad, bien porque en realidad el impuesto de AJD está exento, con lo que no se lleva a cabo el acto... o algo así, hablo de memoria, y además me suena que esta sentencia es reciente. Lo que es la cancelación veo que lo han hecho bien, 24 euros, aplicando la reducción del 90%, en mi caso como era un prestamo relativamente pequeño de 60.833,93 euros, no he tenido que pelear de que el capital pendiente era CERO. Luego ya revisaré lo de 1.2. Otra copia, 4.1E y Otras certificaciones. La verdad es que aparentemente en comparación con las sangrías que he visto en el foro creo que en este caso no se han desviado mucho, a la espera que lo de Caixabank me salga bien.

La del Notario no la subo pq en ese caso los aranceles los aplicaron bien si asumimos que los Notarios por ahora no se bajan del burro de aplicar la normativa de 2012, pese a las sentencias del Supremo y a la presión de la OCU y demás organizaciones y ciudadanos. No obstante cuando termine de todo, le pienso dar difusión a tope y como sugerencia, estoy pensando que también se podrían presentar quejas ante el Defensor del Pueblo, además de en el Banco de España, Dirección General de los Registros, Libro de Quejas del Ministerio de Justicia, etc.
Bueno, seguiremos informando y gracias a los miembros del foro que van contando el final de su historia y animar al resto a difundir y no callarse.

Reholas, Santusfg. En primer lugar, muchas gracias por compartir esas minutas para así proceder -si me permites- a su análisis que subiría esta semana. Antes de volver a escribir, te agradecería pudieras responder a estas preguntas:

Por otro lado, cuando decías "no me conviene mucho montar un pollo en la notaria" entiendo que querías decir "[...] en el registro" y por último, aunque igual de poco o nada importante, comentar que el CIF ya no existe desde el 1 de enero de 2018. Es NIF tanto para personas físicas como, también, para las jurídicas.
Por último, transmitir mi enorme satisfacción al ver esa minuta a tu nombre en la que te aplicaron el 2.1.g (sometido a gravamen el 10% del principal); es decir, que no te han minutado por la D.A.2ª de la Ley 8/2012 y eso es -para mí- un notición que me alegra enormemente y debería alegrar a quienes en un futuro próximo tengan que pasar por estos trances.
Saludos y hasta pronto. 

Gracias Ainhoa66, te respondo.
1º El préstamo paso por tres bancos, primero Bancaja que fue adquirido por Bankia, y después a Caixabank, al fusionarse Bankia con Caixabank.

2º.- El principal es de 60.883.,93 €, se ve que se equivocaron en la del banco.

Adjunto la del notario, creía que se había subido pero se ve que no.

Efectivamente, lo del pollo era en el registro, error mío jj, y lo del CIF igual, buen ojo, al detalle, que máquina.

Bueno muchas gracias Ainhoa, a ver si este finde pongo en práctica lo aprendido contigo y consigo revisar la minuta del registro.

Adjunto algunos enlaces interesantes que no hacen sino ratificar lo que en este foro se denuncia. ¡Ojo! no soy socio de la OCU, aunque lo fui durante muchos años, y su denuncia ante determinados estamentos la apoyo. De hecho voy a ver si tienen enlaces en Facebook denunciando estas prácticas para copiar varios y preparar una estrategia de difusión como proponía otro socio.

Transmisión de hipotecas entre entidades bancarias y aranceles del Registro de la Propiedad - GA_P (ga-p.com)

Cuidado con gastos indebidos al cancelar la hipoteca | OCU

Cuánto cuesta cancelar una hipoteca | OCU fincas y casas 

Reholas, Santusfg. 
Gracias nuevamente por aportar las respuestas y demás documentos y enlaces. Efectivamente, al ver la minuta del notario (por eso te la había pedido) he podido reconstruir que minutaron en base a un principal de 60.833,93 €, así que tú no sales perjudicado sino beneficiado el banco, aunque ciertamente sean ridículos los efectos económicos. 
Me queda una duda, aunque a ti no te afectará, y es que si el préstamo paso por estos bancos: Bancaja >> Bankia >> CaixaBank, entonces hubo 2 transmisiones (tantas como símbolos ">>"), pero en la minuta a nombre de CaixaBank, como facturan 3 transmisiones por el Art. 611 del Reglamento Hipotecario, o se coló el Registro en el sentido que donde puso 3 debía poner 2 o bien pasó el préstamo por alguna otra entidad distinta a las anteriores. No sé si me explico...
Aunque estoy súper desentrenada, y muy obsoleta con lo que está pasando en Notarías y Registros desde 2020, he realizado un análisis de ambas minutas registrales cuyo enlace es:

Como tú también vas a hacer tus propios análisis, ya me dirás si compartes mis cálculos (más que mi observaciones personales; subjetivas donde las haya). En el documento enlazado ya digo, pero quiero decirlo también aquí y ahora, que me alegra enormemente que te hayan minutado por el arancel 2.1.g) (aunque hayan omitido la letra "g") en lugar de aplicar la polémica D.A.2ª de la Ley 8/2012. A lo mejor ya es más habitual de lo que yo pensaba, pero como estaba y estoy un poco "desenganchada" del tema, no sé muy bien por dónde van los tiros actualmente con estos señores y señoras de los Registros.
En ese documento verás que, para intentar justificar (no sé si con éxito) que hubo una 4ª entidad por la que pasó tu préstamo, menciono a la entidad BANCO FINANCIERO Y DE AHORROS, S.A. Por esta entidad, en teoría... habría pasado tu préstamo cuando salió de Bancaja y antes de llegar a Bankia. En la escritura que tienes no sé si viene algo así; en todo caso, no te afecta a ti para nada. Es puritita curiosidad. Saludos y buen finde con la calculadora encendida, jeje.

Hola Santusfg. Verás, es que he cambiado algunas cosas en el fichero anteriormente enlazado con mi análisis. También he añadido otras (al final me metí en el "fregao" de ver cómo habían facturado a CaixaBank). 
El documento enlazado es un fichero que tengo en mi Google Drive y ya he reemplazado su contenido por la que ahora llamo "versión 3" de mi análisis, que es la última, de momento...
Para acceder a la última versión simplemente pincha en el mismo enlace que está en mi anterior mensaje y te llevará a esa versión 3 que reemplazó a las anteriores. 
Saludos+

En fin, hice algunas modificaciones leves, no merecedoras de categorizarlas como "versión 4", así que las he llamado "versión 3.1". Mayormente, nuevas apreciaciones subjetivas.
No tengo TOC diagnosticado, pero obsesiva soy (aviso a navegantes y delincuentes).
Compulsiones (conscientes) no. 
Creo -firmemente- y padezco (temporalmente, quiero pensar) el efecto (Bliuma) Zeigarnik. 
End

Gracias Ainhoa66, que rapidez 😅, no me has dejado nada jj. Lo del banco ya lo comente de lo que había leído de tus análisis, la última fusión al 100% y las anteriores al 50%, y efectivamente pintaba mal lo de tres veces, ahora ya lo de los calculos una máquina estas hecha. Y la mía pues se me ha complicado el finde al averiarseme el portátil y hacer de mecánico, que casi tengo para otro foro dar consejos 😬.  Como comente tengo que buscar la sentencia del tema de las afecciones fiscales,, pq lo demás por lo que veo en tu análisis poco hay que hacer, salvo poner en los futuros consejos que pienso difundir lo de pedir expresamente al notario que se abstenga de la tramitación telematica al registro puesto que la pienso llevar en mano. 
Bueno, muchas gracias y perdón por haberte despertado, pero y lo agusto que te has quedado con esos análisis al detalle. 

De nada, Santusfg. 
Por el tema, bueno... ¡temazo! de practicar sobre la finca una nueva (e improcedente) afección fiscal ya encontré dos sentencias que, efectivamente, sentencian (valga la redundancia) que NO SE DEBE PRACTICAR ESA AFECCIÓN FISCAL. Me pusiste sobre la pista y las encontré. Gracias.
Se trata de dos STSJ (Sentencias del Tribunal Superior de Justicia) de la Comunidad de Madrid con números de sentencia 955/2020 y 956/2020; ambas de fecha 22 de junio de 2020. En ambos casos, la parte demandante era la INMOBILIARIA GUADALMEDINA, S.A. (la mismita que gracias a ella tenemos las más que mencionadas sentencias de 2018 del Tribunal Supremo). Desde luego, al formidable equipo jurídico de esta empresa los ciudadanos de a pie le debemos todo lo que se ha avanzado en este terreno. 
El NO a la práctica de la AFECCIÓN FISCAL al IAJD (Impuesto de Actos Jurídicos Documentados) lo dejan muy clarito en ambas sentencias (que luego enlazo) pues el texto es el mismo y no cabe duda interpretativa alguna. Dice exactamente así:

Más claro, imposible. Paso enlaces a las sentencias íntegras:

Así pues, qué bien que haya sentencias así para que -de una vez- dejen de practicar esa indebida afección fiscal cuando lo que se presenta a los Registros es una escritura de carta de pago y cancelación de hipoteca; es decir, se cancela un derecho real (el de hipoteca), pero NO SE PRODUCE TRANSMISIÓN ALGUNA. Los Fundamentos Jurídicos de las sentencias abundan en el asunto y son muy clarificadores. Era algo que siempre sabíamos, pero al menos ha quedado ya escrito en sentencias judiciales. 
Todo empezó impugnando las sendas minutas que emitió el Registro de la Propiedad de Valencia número 5.
En Internet, un despacho de abogados sacó un artículo a raíz de estas sentencias. Es este:

Y ya, de paso, jeje, verás (si lees entera la sentencia nº 955/2020) que la parte demandante o recurrente (Inmobiliaria Guadalmedina, S.A.) reclama también que el registrador le minutó por el arancel 4.1.G cuando tal letra G no se contempla dentro del arancel 4.1. El Tribunal también le da la razón y obliga a que el Registrador rehaga minuta suprimiendo ese 4.1.G que no existe. Comento esto pues en tu minuta te pusieron el 4.1.H, siendo que tampoco existe la letra H dentro del arancel 4.1. En fin, ya considerarás hasta dónde quieres llegar y si de algo te sirve (a ti o a cualquier otro lector) estas recientes sentencias de junio del año pasado, pues ahí quedan.
Debo decir que no me consta si han sido recurridas por la parte demandada (los perdedores), que son la Dirección General de los Registros y del Notariado (hoy llamada Dirección General de Seguridad Jurídica y Fe Pública) y el Colegio de Registradores de la Propiedad y Mercantiles de España. De existir tal recurso, que podría ser, será necesariamente ante el Tribunal Supremo.  Yo creo, pero no tengo prueba alguna, que sí han recurrido, pues esto sería un varapalo para los intereses recaudatorios de los Registros que intuyo no van a ceder fácilmente a suprimir de sus minutas esa improcedencia de practicar afecciones fiscales en cancelaciones de hipoteca. No obstante, yo nunca me callaría para decirle directamente al registrador/a de turno, que esas 2 sentencias de junio 2020 ¡ya estan aquííííííí! para ver las caras que ponen, jeje.

Saludos+

Jope Ainhona, acabo de repasar toda la sentencia 955   Consejo General del Poder Judicial: Buscador de contenidos , antes de ver tu respuesta y ya te has adelantado jjj, que máquina. Efectivamente esta sentencia, salvo el tocho de la legitimidad, es muy buena, pues aclara el tema del plazo para recurrir, confirma la ya sabido de que no procede lo de la famosa ley del 2012 sobre saneamiento, lo de la afección fiscal que has explicado y también lo de inventarse conceptos que no existen. Me parece muy buena, y si me da tiempo, que creo que sí, lo mismo presento la impugnación vía electrónica (certificado digital). Me falta repasar la minuta, no la factura, a ver si en la misma explica detalladamente todos los conceptos facturados y aunque es una miseria, también estoy por añadir el tema de la factura del banco, que por otro lado, otras sentencias ya han dejado claro que no corresponde al prestatario ( Transmisión de hipotecas entre entidades bancarias y aranceles del Registro de la Propiedad - GA_P (ga-p.com) , pero tampoco dictan cómo hacerlo. Por ahora Caixabank ni mu, le mande un mail a atención al cliente y como ni me dio acuse de recibo, lo he vuelto a reiterar con un formulario que si que da el acuse y el número del procedimiento y si puedo, me escaparé a la oficina también.

Bueno, espero que tus análisis sirvan para que otras personas se animen y planten cara a este desproposito.
Un saludo.