Un tribunal ve suficiente devolver el piso para saldar la deuda de una hipoteca con el banco

buenas jtorres, primero , excusarme por la manera de expresarme , ruego seas comprensivo.
solo decirte que fijate si seria importante esta sentencia que a pesar de que el poderoso , si , el que ha hecho la ley a su medida , tiene la razon legal , la sentencia le esta insultando en su moralidad , les llamas abusadores, mentirosos , aprovechados, eso es con lo que yo me quedo , alguien externo a ese contrato , le dice a una de las partes , que su manera de obrar , no es etica,, importantisimo, y si fueran otros tomarian nota, espero me entiendas .en resumen, quiero ir al fondo , que considero que es lo que quiere decir su señoria, en los temas legales , no puedo entrar , ya que no soy especialista , pero en temas morales , eticos y de honor , si puedo, y tengo claro ,quien en este caso es moral y quien amoral. se les tenia que caer la cara de verguenza, si la tuvieran , pero , gracias a dios, ha venido un juez a recordarselo. saludos

saludos juan,
estoy completamente de acuerdo con tu mensaje, no se si , la gente aqui piensan lo que tu dices ; " los que vengan detras que se jodan" pero lo parece,espero que sigas escribiendo sobre el tema, y que con argumentos de solidaridad y justicia social, son perfectamete validos para defender nuestra postura, y no solo los legales , o los matematicos, nada , un saludo y adelante

lo de las tres subastas , que se realizan en el mismo dia? y en sobre cerrado??...gracias por la informacion

No tienes que disculparte, en mi opinión tu forma de expresarte es correcta y razonable.

Te diré que pocos días después de que mi madre decidiera dejar de amamantarme ya sabía, de sobra, que el sector bancario ha hecho muchísimas tropelias y literalmente ha arruinado a mucha gente. Supongo que todos tenemos, más o menos cerca, a alguienn conocido que le han querido vender unas preferetens por un IPF, o que le han ofrecido una tarjeta al 1,8% de interés..., mensual!! (aunque se suele obviar ese dato de mensual)..., y así podríamos estar media mañana citando ejemplos, de hecho, supongo la directiva MIFID Ocupa la mitad de su articulado a poner orden y proteger al consumidor final.

Por definición si alguien saca una normativa para proteger es porque en la otra parte hay, cuando menos, un presunto agresor. No te pones un chaleco antibalas para ir al super a comprar, pero parece que si hace falta uno para ir al banco a negociar.

En cualquier caso los contratos se enmarcan en leyes, y si es inmoral o no, eso es irrelevante. Por eso, antes de pedir una hipoteca, antes de firmar, antes de hacer nada hay que asesorarse, leer, preguntar, pensar, comparar..., y si la operación no está clara. No se hace.

Hay otras opciones para vivir dignamente que no tienen que pasar obligatoriamente por una hipoteca a 40 años, creo yo.

Saludos Vic.

Totalmente en la línea de Kretan,
No me gusta la idea de tener que "salvar" a todo el mundo: no vivimos en el mundo de yupi y creo que todos tenemos una clara idea de lo que es y no nuestro país (sabemos claramente que no es ni Finlandia, ni Alemania, ni Suecia, ni Suiza...)aunque no entremos en más detalles. Ahora pedimos clemencia para todos aquellos que pensaron que eran lo que no eran, que podían lo que no podían y que gastaron/invirtieron pensando en posibles: ingresos/apreciaciones/depreciaciones/subvenciones, etc. En resumen, desde siempre cada palo debe aguantar su vela y en este caso también. Sin embargo, y visto que hemos ayudado a la Banca, es la banca quien debe ayudar a sus clientes alargando plazos, ofreciendo otros términos de pago, etc. (no tengo cultura financiera y no puedo aportar soluciones) Pero pagar una deuda, hay que pagarla, excepto en el caso de flagrante estafa (aquí serían los menos). O acaso ¿estáis proponiendo un Estado intervencionista e omnipresente?. Saludos.

http://www.eleconomista.es/gestion-empresarial/noticias/2779128/01/11/Mas-jueces-podrian-aceptar-viviendas-para-cerrar-hipotecasMas-jueces-podrian-aceptar-viviendas-para-cerrar-hipotecasMas-jueces-podrian-aceptar-viviendas-para-cerrar-hipotecas.html

Salu2.

Acabo de ver el mismo artículo y no doy crédito a lo que ven mis ojos.... Al 85% le parece bien que la vivienda salde la hipoteca aunque su valor sea menor al préstamo... La mayoría de comentarios a favor de la sentencia.... Pero nos hemos vuelto locos o que???!!! Pero es que en este país no hay nadie que asuma sus responsabilidades?? Así que si hago una mala inversión en vez de reconocer que la he cagado, le hecho la culpa al banco o a quien pase por ahí en ese momento.... así de fácil!! No puedo entender que responsabilidad puede tener un banco en que alguien compre algo que no puede pagar.

Y que conste que yo no soy de esos que regocijan con la desgracia ajena, pero seamos serios, cada uno es responsable de sus actos...

Spain is different.

Salu2.