Un tribunal ve suficiente devolver el piso para saldar la deuda de una hipoteca con el banco

uffff????

en eso estamos en que se reconozca la mala gestión de riesgo...en eso estamos en que reconozcan sus errores Y dejen de esparcir mierda a diestro y siniestro... En eso estamos jexs ... Un saludo...

Por un lado, bueno vale deacuerdo, pero el que presta hace un negocio prestando, debería haber calculado a quien prestaba y si le podría (y no digo querría...) pagar. El que debe tarjeta, hipoteca, préstamos en ocasiones es una simple huída hacia adelante por pagar todo y al final no poder pagar nada. Piensa que hay quien ha perdido su trabajo, quien ha visto reducida su nómina o quien simplemente ya no puede soportar la carga crediticia y claro que el banco tiene culpa y si no cobra es porque tampoco es flexible.

Si tu cargas gastos, demoras y otras pepineces el deudor opta por no pagar puesto que cuando uno ve que la deuda no baja por mucho que pague acaba por mandar a la mierda todo.

Te aseguro que, por lo menos en mi entidad, todo ese tema de añadidos es negociable y si se pude rehabilitar un préstamo sacándolo de mora, no se queda ahí por gastos de procurador, por ejemplo.

En cuanto al sobreendeudamiento: hay gente que tras hipotecarse, contrae unas deudas monstruosas (con todas las letras) con financieras y tarjeteros y cuando están con el agua por las cejas, ni al cuello, vienen a la oficina a decir que "tenemos que darles una solución".
No sé si viste alguna vez Ajuste de Cuentas en 4; pues de esos, hay al menos media docena en cada oficina bancaria.
Y si les digo yo lo que les decian en ese programa, me parten la cara por meterme en su vida.

Saludos

Que siiiii...que en eso tienes razón...¿pero por qué les dejaron contraer esas deudas? las tarjetas bueno vale deacuerdo...y las financiaciones y los préstamos???Hay un nivel de endeudamiento que no se debe permitir por parte de las entidades o si no...no cobrarán y entonces si se cargan moras, gastos y ese largo etc...que multiplica las deudas del moroso...ya no se cobra...se le atrapa. El mejor favor es no dar. Por otro lado no se trata de que se haga un ajuste de cuentas, eso se tenía que haber hecho antes, es que las novaciones y las refinanciaciones son otra trampa terrible. De todas formas creo que sabrás diferenciar entre gente que pasa por dificultades y gente que se cree que si no paga da igual ¿no?

En el caso de la hipoteca el bien hipotecado debería ser el aval, de hecho aunque la ley diga esto o aquello lo es y punto. Si no se paga la deuda se embarga el aval y santas pascuas. El supremo dictaminará cuando llegue el momento y veremos quien tiene razón. El crédito ya está por los suelos por culpa de haberlo dado mal...que más da que esté por los suelos si se empieza a dar bien.

Ahora la gente no tiene nada y debe mucho, habría sido mejor no deber nada y no tener nada. El único que acaba recuperando la deuda y cobrando el interés es el banco y eso debe de cambiar si no queremos tener una generación entera de arruinados. La banca debe asumir su irresponsabilidad al igual que el sobreendeudado y si el frob acude en ayuda de una caja también debería hacerlo el ICO sobre los morosos, fijar el interés y garantizar el pago sin pasar por los tribunales que lo encarecen todo.

Eso, preguntaselo a las "entidades" o pseudobancos que conceden esas financiaciones.

Es que es muy facil: pide 10 préstamos de 5000,-€ y NO SALTARÁ NINGUNA ALARMA puesto que no se declaran en CIRBE. Es imposible que nadie lo sepa a no ser que tu, motu propio, lo comuniques.
Esas financiaciones no las ha dado un banco si no una financiera que cobra mucho mas que el aplazamiento de una VISA (llegan al 24-26%).
Cuando tras enfangarte en esa situación vas al banco, sí, al banco, esa entidad que te financió la compra de la vivienda al porcentaje que fuera ¿qué margen de maniobra queda? Muchas veces ninguna, puesto que el montante total de deuda supera en mucho el valor de la garantia y mas ahora.

Por eso, siempre estaría muy bien conocer todas las versiones de las historias que cuentan los que van a juicio y obtienen estas sentencias, como lo de los jubilados de Navarra eximidos de seguir pagando su deuda por que con la venta de su casa no cubrieron el total de deuda...contraida con financieras y tarjetas de consumo. Se declararon en concurso y ahora se han librado de pagar los excesos que cometieron.
Ah, y esos préstamos son, en el 99% de los casos, para financiar la tele, un viaje,etc; o sea, todo bienes de primera necesidad.

Y me parece intolerable la presión política para que se siga dando crédito a toda costa, sea bien o mal.

Por cierto, arruinados hay muchos, pero que muchos, aunque puedan seguir pagando la hipoteca y nunca pasen por un embargo de su vivienda. Mas de los que te puedes imaginar y con unas consecuencias muy difíciles de prever puesto que las consecuencias son a largo plazo...a 30-35 (casi 40 en algunos casos) años vista.

Saludos

aludos falcata;; me hace gracia que seas un servil miembro desl estamento bancario, domesticado e idelogizado no solo por el capital ,que seria razonable en una persona que vive de eso, pero no lo es en una persona que vive de su trabajo, esto es de marx.bueno , a lo mio, decirte , que es el sistema bancario , no solo el que trata como imbeciles a la gente , si no que ademas los prefiere imbeciles, son mas faciles de engañar, y si no le dabais una hipoteca a un paisano en muxos casos le habeis hecho el favor de su vida, pero no por buen corazon , eso no existe en el banco, si no porque no era viable la operacion para el banco.dices , que los bancos no salen a la calle a por clientes de hipotecas, tienes razon , no solo de hipotecas , de cartillas, de fondos, de seguros, de pensiones, de todo , como no gastan en publicidad?? a que no??. no se de donde sacas los argumentos, respecto a lo de las futuras hipotecas , pues bueno, si ahora endurecen los requisitos es señal inequivoca de que lo estaban hacienddo mal, no te parece??, tan sencillo , como eso, no podemos seguir haciendo lo mismmo, diran los bancos,lo que pasa que a ellos nadie les pide responsabilidades por su MALISIMA GESTION y a los ciudadanos les arruinan para siempre. ojala , todo te vaya bien a ti y a tu familia, ojala.

bueno en primer lugar decirte que en todo el tiempo que llevo viendo y aprendiendo en en la web de rankia, jamás nadie me ha faltado al respeto como tu, ni me han llamado ni servil, ni domesticado ni ideologizado, has sido tu el primero, lo cual es una muestra de como te han educado.

me voy a reservar mi opinión, sobre otras respuestas que has dado, ni entro a calificar si tienen o no la calidad suficiente.

pero siguiendo con el tema te pondré algunos ejemplos más...

a) si cualquier banco me envía una tarjeta de crédito, tal vez sea culpa suya enviarmela, pero si gasto con ella la culpa y responsabilidad es absolutamente mía...¿o es que acaso tienes a los españoles como una especie de subnormalitos que no saben lo que hacen?

b) ejemplo dos, todas estas medidas, y esta sentencia lo es, no dejan de ser populistas, pero la realidad, es bien distinta, el populismo, dictaba que había que proteger siempre al inquilino, y que lo populista, y lo "bueno" era proveer de casa a todo el mundo....el tiempo dio la razón a los malvados propietarios, y sin un marco legal que proteja adecuadamente a estos, no hay mercado de alquiler posible.