La CNMV "avisa" sobre los pagares de Nueva Rumasa

No creo que en un hipotético futuro problemático alguien pudiera aducir escasez de advertencias o indicios :

http://www.eleconomista.es/blogs/firmas-eleconomista/?p=408

Hace varias semanas que intento "publicar" es este hilo alguna conclusión personal sobre los números de las sociedades del presunto grupo o no-grupo Nueva Rumasa y que en calidad de emisoras o de de garantes de las emisiones, pero a pesar que lo tengo preparado desde hace bastantes semanas, pero no lo consigo porque el balance de la última emisora (la del 10% a 2 años) que es la social José Maria Ruiz Mateos, S.A. no tiene disponible su balance de 2008 en el registro mercantil, lo cual sin ser ilegal es curioso cuando normalmente las empresas presentamos las cuentas a primeros de julio de cada año, y es habitual que sobre octubre estén disponibles, en fin cuando pueda “colgar” me temo que no servirá para casi nada porque desde dichas cuentas ha transcurrido mas de un año y cuatro emisiones de pagarés, con lo cual las cuentas es de suponer que habrán cambiado sustancialmente, sin embargo hasta como mínimo octubre – noviembre de 2010 no estarán disponibles las cuentas del 2009, esto con suerte, por lo que parece.

Lo que tengo preparado tampoco es nada del otro mundo solo unas cuantas cifras y ratios de balance de forma agregada (no existe consolidación) y alguna opinión personal al respecto de dichos números.

Saludos.-

Reflexiones sobre el encarte de prensa del domingo 13/12/2009 sobre Nueva Rumasa

Sobre dicho encarte me permito una serie de comentarios al respecto, indicando que es un post que no me sido publicar anteriormente al no estar disponibles los datos en los Registros Mercantiles correspondientes:

Como no existe o no se ha publicado el balance consolidado auditado indicado en el anverso de la primera hoja del folleto publicitario encartado en prensa el domingo día 13/12/2009, identificado como “informe número 1”, y realizando un “agregado” de las cuatro compañías con datos de 2008, con excepción de una que todavía no están disponibles en el registro mercantil para su consulta, no obstante están presentados, si bien es una sociedad que lleva años sin operativa con lo cual por lo que he podido saber no varían en casi nada los datos que seguidamente se detallarán. Con los datos disponibles y en relación a las empresas que hasta la fecha han emitido pagarés tenemos:

Capitalización agregada: 50,1 millones de euros, que supone un ratio ligeramente superior al 25% de los activos totales.

Activos totales agregados: 199,7 millones de euros

Cash flow agregado: 3,7 millones de euros

Resultados después de impuestos agregados: 441.000 euros, que supone una rentabilidad del negocio sobre los fondos propios (patrimonio neto) del 0,88%

Compromisos adquiridos por préstamos a pagar a largo plazo, importe a pagar en 2010: 5,8 millones, en 2011: 8,3 millones, en 2012: 8,2 millones de euros.

Fondo de maniobra agregado: positivo por 47,3 millones de euros.

Cifra de negocio: 130 millones.

En consecuencia y con independencia de la calidad de los activos de las 4 empresas, y más teniendo en cuenta que dentro de los mismos hay elevados importes de inversiones financieras en empresas del grupo, asociadas y/o vinculadas, y por tanto habría que analizar su viabilidad y/o recuperación, estamos ante unas empresas con cierta calidad de balance, aún cuando es posible que la rentabilidad pueda considerarse algo escasa (0,88%), pero este será sin duda alguna un tema altamente opinable, ya que los balances de cualquier empresa solo tienen en cuenta datos fijos y estáticos a una fecha determinada, y si existen plus valías latentes o fondos de comercio como por ejemplo una superior valoración económica de las marcas, no tienen porque aparecer en los mismos.

Vistos estos datos, me voy a referir al recorte de prensa incluido al final del folleto en relación a una noticia publicada en “El Mundo” el 28/09/2009, que Nueva Rumasa ni confirma ni desmiente, pero que la incluye en el mismo como documentación adicional, en virtud de dicha publicación, a esta fecha habrían captado 70 millones de euros en pagarés, y en otra publicación posterior la cifra se dice que alcanza los 110 millones de euros, si bien en la misma no se indica que parte son pagarés con vencimiento a un año, que parte a 2 años y que parte son a 5 años, y que cifra asumió cada una de las sociedades, no podemos saber, por tanto, cómo afectará esta deuda en las cifras de balance de dichas sociedades, sin embargo hay que considerar que 110.000.000 al 8% de interés supone solo por intereses 8,8 millones de euros en un año, esto sin considerar la devolución del capital a los inversores que tengan derecho a ello, concretamente los de vencimiento a un año de manera muy próxima , y se puede observar que por sí sola esta cifra es superior a la generación de recursos (cash flow por 3,7 millones) de las empresas según balances cerrados a 31/12/2008, con la excepción antes indicada, y previamente cargo de esta cifra ya existen los compromisos de pagos por préstamos a largo plazo los cuales se habrán efectuado, en la parte que corresponda, durante el presente 2009.

Con todo esto considerando que son solo números en un papel, que además corresponden a un ejercicio que sobre el cual ya han transcurrido más de 12 meses desde sus cierres contables, y por tanto durante el 2009 dichos números pueden haber cambiado de manera radical, a efectos de análisis no disponemos de más datos que estos, ya que Nueva Rumasa, no ha publicado otros todavía, solo podemos analizar en base a los conocidos y públicos a través de los Registros Mercantiles correspondientes, que son repito del 2008, insistiendo con la excepción de una de las empresas emisoras, que probablemente no tenga ninguna significación a nivel global.

Con todo lo anterior en mi opinión personal, es que para hacer frente a los vencimientos es necesario que las inversiones a realizar con los fondos captados mediante las emisiones den sus frutos de manera muy rápida para atender a los compromisos derivados ya que según se observa en los datos de 2008 consultables en los Registros Mercantiles correspondientes la generación de recursos a esta fecha (31/12/2008) no parece ser suficiente para ello, y no conocemos todavía los datos de 2009, o al menos de un semestre porque no han sido publicados, y además no tienen obligación legal alguna de hacerlo. Si bien existe la posibilidad que estas sociedades puedan obtener recursos de otras sociedades vinculadas para hacer frente a estos compromisos, pero la entrega de estos recursos adicionales, al menos por la publicidad e información que recibimos los potenciales inversores, no es ninguna obligación legal o contractual de las empresas vinculadas a Nueva Rumasa, a excepción de las garantias de Dhul y Clesa que mediante aval ofrecen a los inversores de la cuarta emisión, que esto obviamente si que es una obligación legal de pago, en resto de empresas vinculadas a Nueva Rumasa lo podrían hacer si es su deseo, de igual manera que podrían no hacerlo si se da el caso, y a no ser que exista alguna obligación jurídica o contractual que no conocemos, con excepción de las garantías antes indicadas.

Si hacemos el mismo ejercicio incluyendo en los balances agregados a las dos garantes de la cuarta emisión de pagarés “Clesa” y “Dhul” las cosas cambian de manera radical, y en menor medida el balance de la propietaria de los brandis en garantía, aún cuando en ningún lugar de la publicidad se ha visto indicado que dicha bodega responda con su balance, al parecer solo responde con los stocks de brandy añejo, de todas formas el grueso de la generación de recursos corresponde a dichas Clesa y Dhul, por cuanto y en tanto el balance de la bodega a 31/12/2008 únicamente arroja unos resultados después de impuestos por 7.060 euros, si bien su capitalización es ciertamente considerable 11,8 millones de euros.

Hay que indicar que en lo que se puede considerar estándar financiero no parece muy recomendable invertir en base a garantías, aunque sean garantías de terceros solventes, lo más recomendable es invertir en base a la propia garantía que nos da el responsable principal, en este caso serian las emisoras de los pagarés, y tener la garantía adicional (no principal) vía avales de terceros para el caso de que las cosas no se desarrollen como es debido y esperable, en cualquier caso esto es como casi todo un tema muy opinable.

Con ello y agregando las 7 sociedades, cuatro emisoras más 3 garantes tenemos a fecha 31/12/2008:

Capitalización agregada: 153 millones de euros, que supone un ratio superior al 22% de los activos totales.

Activos totales agregados: 674 millones de euros

Cash flow agregado: 27,6 millones de euros, básicamente por la extraordinaria aportación de la social Clesa, que supone el 80% de dicho cash flow.

Cifra de negocio: 403 millones.

Resultados después de impuestos agregados: 15,3 millones de euros, obviamente también gracias a la extraordinaria aportación de Clesa. Todo lo cual supone una rentabilidad sobre patrimonio neto de casi el 10%

Compromisos adquiridos por préstamos a pagar a largo plazo: no es posible detallarlos por que no en todas las auditorias publicadas en los registros mercantiles correspondientes figura el detalle de importes por vencimientos, figurando solo las fechas finales de pago, con lo cual es un dato que con mera lectura de las cuentas anuales no se puede determinar.

Fondo de maniobra agregado: positivo por 61,8 millones de euros, y ninguna sociedad con este dato en negativo.

Agregados estas cuentas y sin conocer los compromisos ya adquiridos vía amortizaciones de préstamos, 27,6 millones de euros parecen ser suficientes para el pago de intereses y todo apunta que una parte de los capitales, pero desde luego es obvio que 27,6 millones no dan para pagar 8,8 millones en intereses más 110 millones en capital, si bien solo una parte de estos 110 millones son a un año, recordemos que la segunda emisión se podía suscribir hasta los 5 años, y la cuarta es a dos años, con lo cual se carece de datos para opinar sobre la suficiencia o insuficiencia de la generación de recursos de estas sociedades, considerando sin embargo que al menos en 2008 han arrojado una cifra ciertamente alta (27,6 millones).

Asimismo unos balances agregados valen para lo que valen, puede que bastante o puede que no tanto, porque lo único que nos daría una visión más global seria una consolidación de balances que dejaría sin efecto alguna de las operaciones realizadas al considerarse operaciones intergrupo, pero estas son unas cuentas que no tenemos, aún cuando en el informe número 1 publicado en prensa por Nueva Rumasa, se indicaba que lo estaban confeccionando.

Se observa que las auditorias de las sociedades, las que auditan, no han sido realizadas por la misma empresa auditora, y sus memorias financieras no guardan, al menos aparentemente una cierta uniformidad, lo cual insisto no deja de ser curioso, legal a todas luces, pero si que es curioso (insisto).

Con ello y como en toda inversión hay que considerar:

1 – Moralidad: Creo que esta fuera de toda duda, las empresas están funcionando correctamente y generan recursos positivos, puede que insuficientes en opinión de algunos, y suficientes en la de otros, en todo caso serian meras opiniones.

2 – Capacidad de devolución de las inversiones: Por los balances del 2008, e insistiendo en que los “números” de 2009 pueden haber cambiado su estructura de forma importante, podrían ser insuficientes para hacer frente a los pagos al vencimiento de dichos pagarés, sin embargo al no conocer que parte se emitió a 1 año y que parte a mayor plazo, este comentario vale de bien poco, y en todo caso habrá que contar con las inversiones realizadas con estas emisiones, y si las mismas son capaces desde el primer momento de dotar a las sociedades emisoras de recursos para hacer frente a los vencimientos que tengan comprometidos, que a pesar de la experiencia empresarial y demostrada de dar la vuelta a los “números” de empresas con dificultades, no deja de ser un reto extraordinaria ponerlas en la senda correcta en plazos tan cortos.

3 – Garantía: La primera emisión ofrecía garantía mediante aval de otras sociedades a quien lo solicitase, y la segunda conjuntamente con la tercera, se ofrece una prenda sin desplazamiento de unos brandis de una sociedad que no es ninguna de las emisoras de los pagarés, y al menos para la prenda sin desplazamiento de dichos brandis han aparecido en prensa dudas sobre la valoración realizada, y en el balance de la propietaria de dicha garantía solo aparece como stock la cifra de 4,5 millones de euros, por tanto es de suponer que habrán elevadas plus valías a aflorar en el momento de la venta de dichos activos, ya que es de suponer a la vez que se han valorado a precio de coste y al ser añejo el valor de venta puede diferir de forma muy relevante, no obstante de la contabilización por 4,5 millones hasta llegar a un valor de 1.217 millones, habrá que convenir que el trecho es muy considerable, y no es menos cierto que es un tipo de garantía muy poco o nada habitual en los mercados de deuda, y más contando Nueva Rumasa con bienes inmobiliarios importantes, o al menos esto es lo que nos indica el “informe 6” correspondiente a la división patrimonial. Para la cuarta emisión ofrecen el aval de las sociedades Clesa y Dhul.

4 – Seguridad: Seria un compendio de las tres anteriores.

5 – Liquidez: Nueva Rumasa ya indició que no son negociables, y no a la orden (no endosables) con lo cual la liquidez será únicamente a sus vencimientos.

6 – Rentabilidad: Habrá que convenir que es buena, yo diría que muy buena, si bien esto también será opinable.

No está escrito, y no sé en qué lugar habría que ponerlo, pero hay un punto más a considerar que sería algo muy intangible pero extremadamente importante y es:

Confianza: y creo que esto sí que es un activo que genera Nueva Rumasa.

Asimismo quisiera hacer mención a un párrafo incluido en la primera página del referido folleto publicitario que textualmente indica

“También queremos hacer constar que, ante los numerosos comentarios que esta iniciativa has suscitado en los medios de comunicación, e independientemente ce que Nueva Rumasa no actúe como un grupo jurídico con tal, los pagares emitidos tienen las garantías de la sociedad emisora además del respaldo y la solvencia económica del grupo empresarial en su totalidad y de la Familia Ruiz-Mateos como últimos y máximos responsables de este grupo, compuesto por 117 empresas con una valoración patrimonial neta de 3.000 millones de euros.

Es por ello que reiteramos una vez más nuestra absoluta y plena garantía de cumplimientos de nuestras obligaciones emitidas, tal y como venimos haciendo desde hace más de 20 años”

De los 3.000 millones que manifiestan de valoración patrimonial y sin considerar plus valias latentes que puedan existir, aquí ya “tenemos localizados” un 5%

En las relaciones económicas y para darle plena validez legal, o se documenta mediante un aval o garantía personal de algún o algunos miembros de la familia Ruiz-Mateos , sea mediante la garantía de alguna sociedad tenedora de patrimonio que puedan tener, o incluso con una mera “Comfort Letter” que jurídicamente y en función de su redactado puede valer o medio valer para algo, o legalmente puede que no sea más que una declaración de buenas voluntades, y desconozco si en caso de problemas alguien pueda esgrimir la publicidad a la que me estoy refiriendo, como una garantía recibida en firme.

Y para terminar yo personalmente soy de los que pienso que esta es una familia de emprendedores natos, que tienen voluntad de atender a todos sus compromisos pero probablemente con el apoyo de otras sociedades que no participan en estas emisiones de pagarés ni de manera directa ni indirecta, que tienen capacidad para cumplirlos, que se están posicionando en sectores económicos básicos y de primer consumo, con lo cual a poco que se supere la crisis su posición en los mercados será envidiable, aunque por otra parte si tardamos mucho en superar la crisis, la deuda que están asumiendo se puede convertir en una losa difícil o como mínimo pesada de superar.

Al final este párrafo sin una mayor transparencia en el destino de los fondos, y con que se cuenta para su reembolso, se está convirtiendo en parte en un acto de fe por parte de los inversores y creo que con mayor transparencia pasaríamos a tener datos para convertir dicha fe en posibilidades ciertas y evaluables.

Con todo no fue mi pretensión recomendar o no la inversión en estos activos, mi interés solo es poner a los posibles interesados en antecedentes en base a un análisis “aficionado” de unas cuentas anuales que todos podemos obtener a través de los registros mercantiles correspondientes.

Ahí va mi primera recomendación de las muchas que vas a tener por este gran trabajo neutro y bien presentado.

Veremos tambien si finalmente compran ese importante grupo de alimentación ¿SOS?

Saludos

Se supone que la oferta que hicieron a SOS (según El Economista) expiraba a finales de diciembre no se si seguirán negociando

Creo recordar haber leido en algun sitio que SOS lo desmintió, pero vamos que en estos casos es tambien habitual mentir como bellacos y lo estamos viendo en la operación de Telefonica en Italia donde todos lo desmienten.

Desmentir = mentir

S2

Ya me conoces (mis escritos) suelo (o intento ser) ser bastante comedido, procurando una cierta objetividad, la objetividad es una cosa de muy dificil consecución, y este escrito tal vez consiga algo de la misma, pero no me veo capaz de conseguirlo totalmente, de todas formas como puedes observar es un post que llevo semanas preparando, me divierte hacer chorradas de este tipo que no valen para casi nada, bueno aqui para dar datos a unos cuantos de lo que hay, y que a partir de ello cada uno saque sus conclusiones.

Según la web de nueva Rumasa.

Esta emisión especial ofrece una rentabilidad excepcional del 10% anual con vencimiento de 2 años y liquidación de intereses trimestral.

El plazo de la emisión será de 3 meses.

El objeto es la adquisición de un importantísimo grupo de alimentación español y con gran presencia a nivel internacional, que complementará de manera estratégica con las demás empresas de alimentación perteneciente a Nueva Rumasa, generando así múltiples sinergias a todos los niveles: industrial, comercial y distribución.
Permitiendo que Nueva Rumasa se convierta en uno de los mayores grupos europeos en el sector de alimentación.

La sociedad emisora, José María Ruiz- Mateos S.A y especialmente escogida para la ocasión, se le acaba de dotar de un capital de 60 millones de euros mediante ampliación de capital realizada el día 22 de diciembre.

La emisión esta avalada mediante garantía personal y solidaria y formalmente constituida en el propio documento del pagaré por dos de las más importantes compañías de Nueva Rumasa: Grupo Dhul S.L y Clesa S.L ,. Ambas compañías suman unos fondos propios de aproximadamente 200 millones de euros y una facturación cerca de 600 millones.

Esta emisión ha sido aprobada en Junta General de Accionistas y se encuentra en trámites de inscripción en el registro mercantil.

Con esto la capitalización de la empresa emisora de la cuarta emisión mejora sustancialmente al pasar de 60.000 € a 60 millones, pero seguimos sin ver cual es el destino final de los recursos obtenidos mediante pagarés, y se genera otra pregunta ¿si disponían de 60 millones de euros, para que tanta publicidad de la emisión de pagarés? ¿o es que esta ampliación de capital se ha realizado con fondos procedentes de la captación de los pagares? Yo no tengo la respuesta, puedo especular, hacer hipótesis, pero la respuesta no la tengo.

¿A que van a destinar estos 60 millones? porque la social José María Ruiz - Mateos S.A. al menos hasta 2007 si se consulta los balances como que actividad no se observa prácticamente ninguna, y no deja de ser curioso que a febrero de 2010 todavía no podamos consultar las cuentas del 2008 en el Registro Mercantil, es de esperar que se pueda hacer en breve, pero si se presentaron en plazo y forma, cosa que se hace entre julio y agosto de 2009, y ya han transcurrido mas de 6 meses.