Las personas que suelen encargarse de este tipo de labor en las gestoras suelen saber menos que un inversor ya bastante curtido y que se preocupa de comprobar ciertas afirmaciones gratuitas que se hacen. Por poner un ejemplo, varias veces se ha comentado que personas de la propia gestora han afirmado que las posiciones ocultas eran poco relevantes. La realidad en cambio es que en la cartera que publicaron en la CNMV en junio de 2023 no estaban algunas de las 10 primeras posiciones de los fondos a esa fecha como Grífols y Catalana de Occidente en el caso del Ibérico y Noble y Endeavour Mining en el caso del Internacional.
Mirando las carteras de Guardcap y Seilern no parecen tan iguales los estilos. Algo parecido a lo que comentaba usted del propio Seilern y Fundsmith. Por otro lado el propio Peter Seilern en su libro comentaba como en 1999 algunos clientes de sus fondos no entendieron que se perdiera parte de la fiesta de las punto com.
Aportaron mucho en lo peor del covid, No tanto por rentabilidad absoluta sino relativa respecto a otras materias primas que sufrieron de lo lindo en esa situación. Lo cual permitió promediar a la baja en las más castigadas. Una diferencia importante por ejemplo respecto a Cobas donde, a parte de estar 100% invertidos, toda la cartera se despeñó.
Este tipo de cosas siempre me ha parecido curiosa. Vamos que los inversores tienen tendencia más a meterse con aquello que distingue la gestión activa, que es que los gestores elijan bajo su criterio las empresas donde invertir, que con cosas que realmente son mucho más fáciles de cambiar dado que es fácil encontrar gestores muy activos que no están precisamente a favor de cobrar comisiones muy elevadas.
Ya hay estrategias para comprar dichos productos siendo un minorista a través de opciones. Si le interesa, le recomiendo que busque información sobre ello. Al final se trataría de un producto muy específico, con un nincho de mercado reducido, que luego igual preferiría cambiarse a otra opción más barata dado que ya existen y de que se trata de un inversor no básico. A veces con los productos de inversión tengo la sensación que todos tenemos tendencia a imaginarnos que el perfil de los otros clientes es parecido al nuestro, cuando raramente suele ser así. Y lo que podría ser una ventaja en algunos casos, tal vez sea un riesgo mayor en otros, que no merece la pensa asumir por parte de quien implementa los productos. O simplemente ya existen otras opciones que se adaptan mejor a lo que buscamos, sin necesidad de intentar cambiar lo que difícilmente puede cambiar a la vista de lo indicado del tipo de perfil general del producto.
Este tipo de valoraciones, son complicadas de hacer, porque tienen que ver con el plan de negocio de una empresa que corresponde a sus dueños o a sus directivos.No descartaría que si el negocio se vuelve bastante rentable o la plataforma va ofreciendo cada vez mayor valor añadido, termine siendo comprada por otra empresa del sector que tenga otro tipo de plan de negocio.
No tengo tan claro que Bogle opinara lo mismo. Por dos razones.No hace tantos años era habitual que se dijera que donde aportaba valor la gestión activa era en renta variable emergente con argumentos del estilo de los que ahora se utilizan para renta fija. Bogle, sin embargo, haciendo uso de estadísticas, era bastante escéptico sobre ello. Luego está el tema de la función de la renta fija en la cartera respecto a la renta variable en una cartera 60/40. Suele ser menos aportar rentabilidad y más intentar contrarestar los episodios muy negativos de la renta variable. Aquí las premisas de la gestión activa precisamente pueden provocar un plus de riesgo que casa menos bien con la renta fija. De hecho si van a otro gran partidario de la gestión pasiva, Bernstein, suele insistir en que la volatilidad extra de los distintos tipos más rentables de renta fija respecto a los bonos de 4/5 años de alta calidad, suele ser mejor utilizarla mediante renta variable que mediante esos otros tipos de renta fija.
Es algo delicado lo de pignorar. En el caso que el inversor tenga parte de renta fija, no tiene mucho sentido tener bonos que te pagan al x% y luego pagar por el préstamo intereses superiores.En el caso que tenga sólo renta variable, el riesgo está en que por ejemplo pignorando un 25% de la cartera, lo que por ejemplo sería 10000 euros en un cartera de 40000, si el mercado cae bastante, ese 25% se puede convertir en un % sensiblemente superior y el interés a pagar también subirá en ese escenario dado que el perfil de riesgo del activo se complica en dichos escenarios y el del cliente también sube al tener más % pignorado.
Los traspasos entre distintos comercializadores de fondos son lentos. Si sólo le han tardado 6 días lo puede dar por correcto. Recuerde que operamos a través de cuentas omnibus y por lo tanto aunque las participaciones son suyas, la gestora origen ve como que cambian de titular.