España
Acceder
  1. Inicio
  2. Perfil de Bravepawn
  3. Contenidos recomendados por Bravepawn

Contenidos recomendados por Bravepawn

Bravepawn 16/02/25 16:29
Ha respondido al tema AzValor Internacional: seguimiento y opiniones
En mi opinión hay una fina línea roja entre:- Intentar hacer críticas que pretendan ser constructivas, intentando ser realista y objetivo y defendiendo los derechos e intereses de los partícipes...y- Hacer críticas que pretendan ser destructivas fomentadas por experiencias y emociones negativas con las IIC, léase haters o trollsPero de la misma forma, hay igual una fina línea roja entre:- Defender las IIC de esas críticas destructivas, o incluso cuestionar y debatir civilizadamente sobre las críticas que pretendan ser constructivas...y- Descalificar cualquier crítica por constructiva que pretenda ser, sin aceptar la realidad, defendiendo lo indefendible, etc..., léase fanáticos de fé ciega.Cada vez que alguno pisa esas delgadas líneas rojas, se está haciendo un flaco favor a si mismo, dejando que fluyan sus sesgos y emociones. Esas emociones son unos de los peores riesgos, sino el peor, que corre cualquier inversor. Es entonces cuando se activan los sesgos que jugarán en su contra.Quién esté libre de pecado que tire la primera piedra! Pero imho no son sólo los haters, sino igual los fanáticos: quiénes podrían crear sus propios hilos para desfogar allí sus emociones humanas, y darse allí si quieren bien de guantazos virtuales en sus rings irracionales e insensatos. Al menos imho, esa podría  ser una forma de limpiar algo estos hilos si lo que se pretende es crear valor y luchar por el interés común de los partícipes de las IIC, que en no pocos asuntos tienen evidentes puntos de fricción con los intereses de los gestores. Aunque mejor se dejaran de chorradas, que en cualquier caso como digo, imho no les viene nada bien!De esta forma, en ocaciones imho, igual los fanáticos pueden desmotivar más la continúa mejora a la que debería procurar tender el equipo gestor, y en ocasiones los haters (aunque ya digo que tampoco defenderé nunca y se hacen tanto mal así mismos como los fanáticos en dejarse llevar por emociones), al menos si tienden más a ponerles los pies en el suelo al equipo gestor. Igualmente los fanáticos pueden llamar a fomentar aún más la llegada de performance chasers, lo que igual está jugando en contra de los ya participes.Por otro lado, los haters, podrían hacer bajarse del barco a participes cuando menos les conviene, haciendo críticas injustificadas que terminen desmotivando a otros. Igual en uno y otro caso echarle sólo la culpa a fanáticos y haters me parece desproporcionado,  ya que más culpa tendrían obviamente los gestores en el primer caso, y en el segundo los propios partícipes que no hagan tampoco como deberían su trabajo sin dejarse influenciar. Por cierto, el tema de influencers indocumentados que cada vez  proliferan más intentando hacer caja con la vagueza de muchos inversores novatos (como fuimos todos), es algo contra lo que deberíamos igual alertar más. Lo que no pueden hacer es dedicar 10 veces más tiempo a elegir unas playeras de 50€ que a seleccionar un fondo en el que invertirán 50.000€ haciendo un ranking de corto plazo en Morningstar que les lleva 2 minutos, o dejándose influenciar por alguien al que realmente ni conocen!Dicho ésto, la crítica sobre las abultadas comisiones de AzV y su mal desempeño desde que ocultan buena parte de su cartera, me parece "imho" totalmente justificada. La gestora ha ingresado en estos algo más de dos años alrededor de 100.000.000 de € en comisiones de gestión, siendo la gestora independiente que más ha ganado en estos dos años por aportar una rentabilidad un 45% inferior a la que se habría obtenido con un fondo indexado global, a la vez que se pisó el derecho a la información de los participes ocultándoles donde están invirtiendo sus ahorros, el sudor de su frente!. De esta forma, hasta ahora ha quedado patente que la falta de transparencia y opacidad no ha ido en interés del participe, sino en la creación de más FOMO para aumentar el AUM creando cierto sesgo de exclusividad, que se ha sumado al cierro pero no cierro, y han resultado jugar en contra del interés de los partícipes. Evidentemente buena parte de autocrítica deberían igual hacerse los performance chasers que se acumularon tras 2022, ya que no paran de aumentar el número de participes que esperan se repita otro 2022, sin tener en cuenta que igual lo que puede ocurrir es que pierdan un 50% como los 4-5 primeros años de la gestora, pero en este caso sin saber dónde están invertidos y sin recibir explicaciones por parte de la gestora más allá de cómodas, huecas y recurrentes narrativas, y ahorrándose ya hasta los costes de las Conferencias. Obvio que tampoco se puede pretender batir a los índices cada año de manera consistente, y menos en procesos de inversión que llevan a obtener una volatilidad muy superior a la media. De esta forma, el Internacional creo ha batido sólo 3 de sus casi 10 años al índice, y si bien en uno (2022) de manera extraordinaria, eso no le ha dado para justificar sus comisiones poco competitivas, en las que igual se cobran otros costes como los de análisis externos a sus partícipes. De esta forma, pueden ver que no es 1,80%, sino que los costes repercutidos en 2023 fueron 2,15% y en 2024 2,02% según sus informes anuales. Y aún con esos desorbitados costes y los malos resultados en estos más de dos años, están obteniendo los mejores resultados como Gestora, bastante mejores incluso que en 2022!! ...y ya se han ido de nuevo bastante debajo del índice global desde sus inicios."Muéstrame los incentivos y te mostraré los resultados", que decía Munger. Los derechos de los partícipes deberían desvincularse de esa cuestión de comisiones y costes: ya sea que las IIC sean las más baratas y las que mayor alfa aporten, los derechos deberían ser incuestionables y defendidos por todos los partícipes en cualquier circunstancia!Y es que los que de verdad asumen más riesgo aquí son los partícipes, que no cobran esas jugosisimas comisiones, que son entradas de cash recurrentes que incluso les podría venir bien cuando la cosa se vuelva a poner de verdad complicada, que fijo que en algún momento se va a volver a poner. Entonces espero que a los fanáticos si mantienen la "fé" no les caiga mucho y puedan aportar tanto como los gestores, que los performance chasers no se salgan corriendo en el peor momento, y que los haters no acumulen demasiada tarea de criticar todo sin poder dedicar más tiempo a tratar de hacerse autocríticas y simplemente procurar mejorar continuamente sus propias inversiones.S2
Ir a respuesta
Bravepawn 07/02/25 01:59
Ha respondido al tema Opinión sobre el Global Allocation FI
Entiende que ni el que está invertido en un ETF de semiconductores apalancadox3 debería atreverse a sostener que US va a crecer un 7% de repente anualmente y de manera sostenible por la IA a estas alturas y que le dará para soportar su abultado déficit actual 🤷🏻‍♂️. Eso no entra en ninguna quiniela y menos ahora mismo, y por eso como ya comenté el objetivo de la administración Trump es el 3-3-3!! Repasalo, no lo digo yo, lo dicen ellos! Y por supuesto no sólo con IA (que la apoyan y por eso necesitan más energía, o el apoyo con la asociación de Sofbank, competencia con China a la que no quieren mandar chips, etc ...), sino manteniendo el recorte fiscal a la vez que meten la podadora del gasto público (que es más fácil decirlo que hacerlo), o lograr supuestamente mayores ingresos con amenazas arancelarias proteccionistas, que ya de por si solos serían bastante inflacionarios. En el otro punto entiendo que crees que US no sólo puede disimular un pelín la inflación a corto plazo, sino que puede meter inflación artificialmente a mansalva debajo de la alfombra sin que sus ciudadanos lo noten en sus bolsillos al ir a comprar, o sin generar una crisis de credibilidad a largo plazo que les deje sin financiación, etc... A corto plazo pueden disimular el ratio desfasando algún mínimo dato algo, pero eso a largo canta y salta por algún lado momento hombre. Ya puestos, metería antes que dejen de pagar la deuda y quiebre la primera potencia mundial 🤷🏻‍♂️Entiende que ambas hipótesis a priori me parezcan bastante descabelladas, y por supuesto a años luz de las de Bononato. Aunque cualquiera sabe, los cisnes negros son impredecibles por definición y en la inversión siempre hay algo de incertidumbre, pero esa antitesis "imo" no tiene sentido🤷🏻‍♂️ También te admito estoy sesgado porque llevo casi un 200% de rentabilidad con los "huevos del gestor" que lleva en banca de inversión desde 1989 en Dresdner Bank con divisas, y luego en Argentaria con opciones y antes del 2000 ya era responsable de contratación de bonos de Deutsche Bank. Vamos, que de bonos sabe tela y al menos a mí me lo ha demostrado!!...igual hasta de ahí lo apellidaron Bono-nato 😅 Sin acritud estimado, pero le recomiendo repasar su antítesis metiendo su hipótesis de crecimiento del 7% anual sostenible en US por la IA, o de ocultar inflación indefinidamente sin consecuencias a largo plazo con Chatgpt o similar 🫂S2
Ir a respuesta
Bravepawn 06/02/25 20:07
Ha respondido al tema Opinión sobre el Global Allocation FI
Es que justo como dice Bononato lo que había pasado a final de año es que la subida de tipos de los bonos fue mayor que la subida real de expectativas de inflación...por tanto, esa bajada de tipos es parte de la convexidad positiva de su tesis: o sube inflación o bajan tipos, ya lo comentaron varios. Por cierto, si te fijas han cubierto más el dólar (46,50%)...y la última frase parece se la dedicara a la IA de la antitesis de @momentoflector 😅S2 🫂
Ir a respuesta
Bravepawn 06/02/25 19:27
Ha respondido al tema Opinión sobre el Global Allocation FI
A mí me parece que de suerte nada, las intenciones ya son claras de que quieren se bajen tipos en bonos a 10 años para poner a dieta su enorme DÉFICIT (intentan llevarlo del 7% del PIB al 3%)😉 3-3-3 (reducir el déficit público al 3%, aumentar la producción de crudo en 3 millones de barriles diarios y mantener un crecimiento del PIB del 3%)https://www.bloomberglinea.com/mundo/estados-unidos/trump-esta-enfocado-en-bajar-tasas-de-bonos-no-las-de-la-fed-secretario-del-tesoro-de-eeuu/Vamos, que yo le sigo viendo toda la lógica a su convexidad positiva: y si no consiguen bajar los tipos a largo, entiendo que será la inflación la que jugará a su favor como dice Bononato, porque alguien deberá terminar pagando ese DÉFICIT!. Y lo vuelvo a poner en mayúsculas porque imho no vi metiera la enorme deuda y déficit en su ecuación de antitesis por ninguna parte @momentoflector 🤔, lo cuál me resultó extraño si pretendía ser una antitesis austriaca 😉 Pero quién sabe, igual no sale ...o igual como dicen ahí hasta se "desempinan" la curva haciendo que la FED se marque otra "Operación Twist"...vamos, un "Let's Twist again" 🎶https://youtu.be/xncyDs1C8qY?si=6UhYVmON_ouNtsa-S2
Ir a respuesta
Bravepawn 18/01/25 19:23
Ha respondido al tema Tabla de Depósitos de Monillo
Por si interesa, les dejo mi opinión sobre los dichosos límites con las inmediatas, que en mi opinión deben ser siempre "a la entera discreción del usuario de los servicios de pago" según el Reglamento de la UE, y no a la discreción de los servicios de pago!:www.rankia.com/foros/bancos-cajas/temas/6629001-transferencia-inmediatas-2025-reglamento-ue-2024-886?page=17#respuesta_6677881S2
Ir a respuesta
Bravepawn 18/01/25 19:06
Ha respondido al tema Transferencia Inmediatas en 2025 - Reglamento (UE) 2024/886
Es un cachondeo lo de los límites máximos aleatorios, y sobre todo en algunos como Ibercaja con el limite de 500€ diarios. ¿No se supone que esos límites  los fijan los usuarios de servicios de pago y en todo caso los clientes siempre deben poder modificar ese limite máximo según el artículo 5 punto 6 del Reglamento (UE)  2024/886? https://www.boe.es/buscar/doc.php?id=DOUE-L-2024-80392 Entiendo que incluso por seguridad deberían poder solicitar puntualmente aumentarlo cuando lo necesiten y acto seguido volver a bajarlo¿Alguno ha solicitado la modificación de dichos limites en base a dicho artículo del Reglamento de la UE? Esos límites deben ser "a la entera discreción del usuario", y no a la del servicio de pago!!S2
Ir a respuesta
Bravepawn 02/01/25 10:38
Ha respondido al tema Cuenta Facto 2018
Respeto cualquier decisión, pero en mi caso tengo tantas opciones ya por delante de los productos de esta entidad italiana que no me merece la pena mantenerla abierta (tengo Revolut con 3,56%, salmones de NB, etc... y ya luego veremos si su lugar lo ocupa Big, Cetelem, o más probable fondos, etc...). En mi caso como invierto más en fondos, acciones, etc...: tengo entre brókers, comercializadoras y gestoras de fondos, a parte de estos bancos, etc..., demasiadas cuentas!! Por eso me llena de satisfacción empezar 2025 haciendo dieta con un banco menos donde ya no se me pierde nada 🤷🏻‍♂️ Y si en un tiempo vuelven a ser competitivos no tardo nada en volverla a abrir, aunque mucho deberán mejorar sus actuales ofertas, y tampoco me voy a matar por volver el primero. Pero ya digo, respeto incluso a los más afectados por el síndrome de Diógenes con las dichosas cuentas, ya que yo igual lo he sufrido 😉
Ir a respuesta
Bravepawn 30/12/24 13:46
Ha respondido al tema Cuenta Facto 2018
En mi caso me viene bien la limpieza, y en cuanto me llegue la transfe de 1€ a la cuenta vinculada barreré con Facto para 2025. Con esos tipos para mí ya no tiene sentido tenerla abierta a pesar de que me han sugerido lo mismo de acumular basura con el síndrome de Diógenes. Definitivamente para mí Facto ha muerto 😉
Ir a respuesta