Es probable que no haya ganancia. Aunque existe la posibilidad de que Hacienda no acepte el valor que se le dio en Sucesiones.Resumiendo, es probable pero no seguro.
Nueva basura del libelo del 11M.Se olvidan de la alcaldesa de Vitoria (también socialista) y que tampoco advirtió de la riada. Y Salvador Illa. Y el alcalde de Vigo.Y asi otros miles. Todos tenían obligación de advertirlo menos quien se estaba pegando la mariscada con la enchufada de turno.
Eso lo dices tú. Todos ellos pagaban tributo a sultanes y demás jefecillos de la zona para que les permitieran seguir robando y esclavizando a la plebe.Me temo que necesitas actualizarte no sólo en materia tributaria sino también en historia.Mientras tanto, procura no sulfurarte con esa demagogia porque sólo conseguirás amargarte la vida. Las injusticias, si lo que apuntas lo son, no se corrigen así, hay que currar mucho para corregir una sola.P.D. Por cierto, el Ministerio de Igualdad, que tanto te molesta, es muy importante. No es cosa de quitarlo simplemente porque lo digas tú. También habrá que tener en cuenta lo que diga yo y tantos otros.
Esos estatutos no registrados no pueden perjudicar a quienes sean propietarios con posterioridad. Si hubiera tal perjuicio, podrías impugnar el acuerdo.Aclarado eso, si la obra se ha aprobado de conformidad a la ley (que sí es aplicable a todos) no puedes negarte al pago.P.D. Que los estatutos no estén registrados no puede ser excusa para eludir acuerdos de la comunidad.
Hay que ir tomando nota de cara al futuro con lo que sucede actualmente. Resulta que, a la hora de crear las autonomías, todos decían "yo también, yo también" y en cuanto aparece un problema, la culpa es del gobierno central que tenía que haberse hecho cargo. Entonces para qué quería Vd. la autonomía para las mariscadas?, como dije hace días. Y resulta que en eso estaba Mazón, en una mariscada y encima con una enchufada para la TV.Esperemos que sirva de lección. Por ejemplo, cuando se hable de financiación singular en Catalunya, no salga algún irresponsable diciendo "yo también, yo también".Por cierto, recuerdo que cuando la riada en Euskadi (año 1983) se aprobó un recargo en el IRPF de los vascos y nadie protestó ni lo impugnó.Rememorando a una de las trileras habituales: "Que cada palo aguante su vela".
Se están dando muchos casos de mutualistas a los que no les aparecía la reducción en los datos fiscales del IRPF de 2023 y, sin embargo, han empezado a cobrar devoluciones de algún año anterior no prescrito (generalmente han comenzado con 2019), en base a su solicitud.Parece que la vorágine de declaraciones del ejercicio 2023 ha impedido en muchos mutualistas incluir su reducción en sus datos fiscales de 2023. Visto lo que está sucediendo, no hay que darlo por denegado antes de tiempo. Son muchos los mutualistas que han solicitado la devolución mediante el formulario o escrito libre (antes de aparecer el formulario) sin saber a ciencia cierta si sus empresas cotizaron a mutualidades, los listados que han ido apareciendo tampoco lo han aclarado. Así que no hay que darlo por perdido hasta que concluya ese proceso de devolución.