Acceder

Análisis de Pharmamar (PHM), antigua Zeltia

12,4K respuestas
Análisis de Pharmamar (PHM), antigua Zeltia
104 suscriptores
Análisis de Pharmamar (PHM), antigua Zeltia
Página
980 / 1.586
#7833

Re: Análisis de Pharmamar (PHM), antigua Zeltia

Gran aportación, en mi opinión.

Le da mil vueltas a su predecesora, también en mi opinión. Tiene pinta de profesionalización de la dirección, lo cual siempre es buena noticia.

Veremos si es la nueva tónica, ojalá.
#7834

Re: Análisis de Pharmamar (PHM), antigua Zeltia

Hasta ahora la responsable de la Unidad de Virología  era Belen Sopesen. El relevo quizá sea para darle un nuevo impulso al Departamento y más concretamente a Neptuno que va muy lento. En mi opinión lo primero que debería de hacer Ledesma es lograr  la incorporación de Neptuno al Rolling Review. 
Saludos
#7835

Re: Análisis de Pharmamar (PHM), antigua Zeltia

Lo que está claro , es que la Lurbi en manos de una bigpharma , es un MISIL ONCOLOGICO

TIC TAC TIC TAC 

5 AÑOS 

PAZ Y CIENCIA 
#7836

Re: Análisis de Pharmamar (PHM), antigua Zeltia

Qatar aprueba 'Zepzelca' (PharmaMar) contra cáncer de pulmón de célula pequeña o microcítico


#7837

Re: Análisis de Pharmamar (PHM), antigua Zeltia

11 DE JULIO DE 2022

Qatar aprueba 'Zepzelca' (PharmaMar) contra cáncer de pulmón de célula pequeña o microcítico


Las autoridades sanitarias de Qatar han aprobado la comercialización del fármaco de PharmaMar lurbinectedina, nombre comercial 'Zepzelca', para el uso contra el cáncer de pulmón de célula pequeña o microcítico. Se convierte así en el quinto país del mundo en el que este medicamento es aprobado.

"Es un paso importante que cada vez en más países se vayan produciendo nuevas aprobaciones. Supone poner a disposición de pacientes y médicos una terapia para una enfermedad donde no se había producido ningún avance hace 26 años", ha comentado el director general de la Unidad de Oncología y Virología de la compañía, Luis Mora.

Lurbinectedina recibió la 'aprobación acelerada' de la Agencia Americana del Medicamento (FDA, por sus siglas en inglés) en junio de 2020 para el tratamiento de pacientes adultos con cáncer de pulmón microcítico metastásico con progresión de la enfermedad y es ya el estándar de tratamiento en segunda línea en Estados Unidos. En 2021, el fármaco también recibió la autorización de comercialización en Emiratos Árabes Unidos, Canadá, Australia y Singapur.

La compañía está realizando actualmente un estudio de Fase III, conocido como 'LAGOON', como confirmatorio para Estados Unidos y que servirá para registrarlo en la Agencia Europea del Medicamento (EMA, por sus siglas en inglés) y que pueda ser utilizado en Europa.

Mientras esto ocurre, la estrategia de PharmaMar es que se ha registrado y se sigue registrando en otras agencias para su aprobación. Fue en su día el caso de Qatar, y recientemente se ha realizado el registro en Reino Unido y en Suiza.

#7838

Re: Análisis de Pharmamar (PHM), antigua Zeltia

Hagamos memoria:
El 29 de abril de 2020, Pharmamar anunció un acuerdo con Immedica Pharma AB (Immedica) para la distribución y comercialización en exclusiva, en caso de aprobación, del antitumoral lurbinectedina para un territorio que incluye el Reino Unido, Irlanda, los países nórdicos, algunos países de Europa del Este, de Oriente Medio y Norte de África. Según los términos del acuerdo, PharmaMar recibirá un primer pago de 2 millones de euros y podrá recibir unos ingresos adicionales por hitos regulatorios. En estos territorios, Pharmamar recibirá el 50% de las futuras ventas en Europa y el 40% de las futuras ventas en los países de Oriente Medio. Además, Pharmamar conservará los derechos exclusivos de producción del producto, que suministrará a Immedica para su uso comercial y clínico. 

 La comercialización de la Lurbi para 2ª línea contra el CPCP ya está aprobada en  cuatro  países: Emiratos Árabes, Australia, Singapur, y  Canadá. Entre todos ellos no representan ingresos muy importantes para Pharmamar en concepto de Royalties. No creo que se  alcancen los 5 millones de euros en este ejercicio y 15 millones en el "pico de ventas".
 
La contribución de Qatar a estas percepciones será insignificante.  A un precio de 1.875 euros el vial y con  royalties del 40% los ingresos de Pharmamar por la administración de Lurbi en Qatar estarían por los 45.000 euros en el  “pico de ventas”, pág. 50 del estudio: https://pcbolsa.com/InformeValoracionPharmamar.pdf 
Es más el ruido de la noticia que su importancia.

Según el articulo del "link" , al haberse efectuado ya el registro en UK y Suiza, todo parece indicar que estos dos países serán los próximos en aprobar la comercialización de Lurbi, para el CPCP.
Para el caso del Reino Unido podrían alcanzarse unos ingresos por  royalties  de 45 millones de euros en el  "pico de ventas" (2027) suponiendo un precio del vial de 3.125 euros y  un 50% en royalties.
En Suiza la distribución y comercialización no está licenciada y correrá a cargo de la  propia Pharmamar,  por  lo que el ingreso será íntegro para la compañía.  La cifra de negocio  por  "distribución directa"   en Suiza y en el  "pico de ventas"  estaría por los 8 millones de euros para un precio del vial de 3.125 euros.

#7839

Re: Análisis de Pharmamar (PHM), antigua Zeltia

Más que el ruido de la noticia , es ver como se va abriendo paso a paso el globo a los pies de la Lurbi 

Ya llegará china , Japón , Europa  , EL MUNDO

Y YA LLEGARÁ PRIMERA LÍNEA DE LA MANO DE ROCHE 

PAZ Y CIENCIA


#7840

Re: Análisis de Pharmamar (PHM), antigua Zeltia

(traducido con el Google)

Doxorrubicina sola versus doxorrubicina con trabectedina seguida de trabectedina sola como tratamiento de primera línea para el leiomiosarcoma metastásico o irresecable (LMS-04): un ensayo de fase 3 abierto, multicéntrico y aleatorizado
12/07/2022 01:30h
Los leiomiosarcomas metastásicos tienen un pronóstico precario, y actualmente se usa doxorrubicina sola como tratamiento estándar de primera línea. La doxorrubicina combinada con trabectedina ha mostrado resultados prometedores en estudios de fase 1 y 2. Nuestro objetivo fue identificar y comparar la supervivencia sin progresión de pacientes con leiomiosarcoma uterino o de tejido blando metastásico o irresecable tratados con doxorrubicina y trabectedina combinados como terapia de primera línea versus doxorrubicina sola en un ensayo de fase 3.

Entre el 18 de enero de 2017 y el 21 de marzo de 2019, se inscribieron 150 pacientes (67 con leiomiosarcomas uterinos y 83 con leiomiosarcomas de tejido blando) y se incluyeron en la población con intención de tratar: 76 en el grupo de doxorrubicina sola y 74 en el grupo de doxorrubicina más trabectedina. La mediana de duración del seguimiento fue de 36 9 meses (RIC 30 0-43 2) en el grupo de doxorrubicina y 38 8 meses (32 7-44 2) en el grupo de doxorrubicina más trabectedina. La mediana de supervivencia sin progresión fue significativamente más larga con doxorrubicina más trabectedina versus doxorrubicina sola (12 2 meses [IC del 95%10 1-15 6] vs 6 2 meses [4 1-7 1]; hazard ratio ajustado 0 41 [IC del 95%: 0 29-0 58]; p<0 0001). Los eventos adversos de grado 3-4 más comunes fueron neutropenia (diez [13%] de 75 pacientes en el grupo de doxorrubicina sola frente a 59 [80%] en el grupo de doxorrubicina más trabectedina), anemia (cuatro [5%] frente a 23 [31%]), trombocitopenia (0 frente a 35 [47%]) y neutropenia febril (siete [9%] frente a 21 [28%]). Nueve (12%) pacientes en el grupo de doxorrubicina sola y 15 (201%) pacientes en el grupo de doxorrubicina más trabectedina tienen eventos adversos graves. Solo hubo una muerte relacionada con el tratamiento, reportada en el grupo de doxorrubicina sola (insuficiencia cardíaca).

Entre el 18 de enero de 2017 y el 21 de marzo de 2019, se inscribieron 150 pacientes (67 con leiomiosarcomas uterinos y 83 con leiomiosarcomas de tejidos blandos) y se incluyeron en la población por intención de tratar: 76 en el grupo de doxorrubicina sola y 74 en el de doxorrubicina más trabectedin grupo. La mediana de duración del seguimiento fue de 36,9 meses (IQR 30,0–43,2) en el grupo de doxorrubicina y de 38,8 meses (32,7–44,2) en el grupo de doxorrubicina más trabectedina. La mediana de supervivencia libre de progresión fue significativamente mayor con doxorrubicina más trabectedina frente a doxorrubicina sola (12,2 meses [IC del 95 % 10,1–15,6] frente a 6,2 meses [4,1–7,1]; índice de riesgo ajustado 0,41 [IC 95% 0,29-0,58], p<0,0001). Los eventos adversos de grado 3-4 más comunes fueron neutropenia (diez [13 %] de 75 pacientes en el grupo de doxorrubicina sola frente a 59 [80 %] en el grupo de doxorrubicina más trabectedina), anemia (cuatro [5 %] frente a 23 [31 %]), trombocitopenia (0 frente a 35 [47 %]) y neutropenia febril (siete [9 %] frente a 21 [28 %]). Nueve (12 %) pacientes en el grupo de doxorrubicina sola y 15 (201 %) pacientes en el grupo de doxorrubicina más trabectedina tuvieron eventos adversos graves. Solo hubo una muerte relacionada con el tratamiento, informada en el grupo de doxorrubicina sola (insuficiencia cardíaca).
 
Se encontró que la doxorrubicina más trabectedina en la terapia de primera línea aumenta significativamente la supervivencia libre de progresión en pacientes con leiomiosarcomas metastásicos o irresecables en comparación con la doxorrubicina sola, a pesar de una toxicidad mayor pero manejable, y podría considerarse una opción para el tratamiento de primera línea de leiomiosarcomas metastásicos o irresecables. leiomiosarcomas.
https://www.thelancet.com/journals/lanonc/article/PIIS1470-2045(22)00380-1/fulltext
Te puede interesar...
  1. Primeras dudas sobre la 'Trumponomics', ¿corrección o toma de beneficios?
  2. Nvidia bate expectativas pero decepciona. Insiders reafirman su posición
Guía Básica