Historias de la Bolsa.

 

El argumento más fuerte contra las criptomonedas solía ser que aún tenían que demostrar que eran muy buenas para algo. 

Ahora, el argumento más fuerte en su contra puede ser que se han vuelto demasiado buenas en una cosa: permitir el crimen.

 Poco después del lanzamiento de la primera de las monedas digitales privadas, bitcoin, lanzada en 2009, los delincuentes reconocieron su atractivo. Si bien la aplicación de la ley está demostrando ser cada vez más hábil en el seguimiento de las transacciones de bitcoins y, en ocasiones, en la incautación de dinero ilegal, la capacidad de realizar pagos digitales sin intermediarios financieros ha facilitado actividades como la venta de bienes y servicios ilegales en línea y el lavado de dinero.

 En un artículo de 2019, los investigadores Sean Foley, Jonathan Karlsen y Tālis Putniņš estimaron que el 46% de las transacciones de bitcoins realizadas entre enero de 2009 y abril de 2017 fueron por actividades ilegales. 

Desde entonces, el comercio especulativo ha absorbido una parte cada vez mayor de las transacciones, pero una serie de ataques de ransomware recientes, en los que los ciberdelincuentes bloquean los archivos de la red de una víctima y exigen el pago por su liberación, con mayor frecuencia en bitcoins, ha elevado el nivel de amenaza en las monedas digitales problema del crimen.  

Está en juego algo más que dinero. Cuando organizaciones como hospitales son atacadas, hay vidas en juego. En una entrevista reciente con The Wall Street Journal, el director de la Oficina Federal de Investigaciones, Christopher Wray, comparó las dificultades planteadas por la reciente avalancha de ransomware con el desafío planteado por el Sept. 11 de 2001, ataques terroristas. 

Un problema para la aplicación de la ley es que, incluso cuando se puede identificar a los ciberdelincuentes detrás de ellos, los robos que alguna vez habrían requerido intercambios de bolsas de dinero o maletas de oro para llevarse a cabo, ahora pueden ocurrir por completo en países donde EE.UU. no tiene tratado de extradición. El FBI pudo confiscar una parte de la criptomoneda que Colonial Pipeline pagó a la banda de ransomware DarkSide pero, como se cree que la banda opera en Rusia, sus miembros podrían estar fuera de su alcance. 

Otra es que no existe una manera fácil de reforzar la seguridad digital hasta el punto de que los piratas informáticos simplemente pueden mantenerse fuera de las bóvedas de datos; los sistemas de protección de la información en los que confiamos son demasiado complejos y están demasiado marcados con vulnerabilidades, para eso. 

Hacer que sea más difícil para los ciberdelincuentes recibir pagos en criptomonedas y, por lo tanto, reducir los incentivos financieros para los ataques de ransomware, podría ayudar.

 Aquí, la comparación de Wray con Sept. 11 es reveladora. Después de los ataques, la Ley Patriota de 2001 introdujo una serie de disposiciones más estrictas a la Ley de Secreto Bancario de 1970 destinadas a interrumpir el financiamiento de las redes terroristas. 

Una forma contundente de detener el problema sería prohibir ampliamente el pago o el comercio de criptomonedas, como han intentado hacer las autoridades de China. Pero dadas las apuestas financieras ahora sustanciales en ellas (las criptomonedas tienen un valor combinado de $ 1,6 billones, según coinmarketcap.com), es difícil imaginar que exista EE.UU. voluntad política para hacer eso. Al menos no como primer paso. 

Pero hay otros pasos que las autoridades estadounidenses podrían tomar, y esto también podría disminuir la viabilidad del uso de criptomonedas en el comercio, o al menos aumentar el costo de su uso. 

Un enfoque podría ser dificultar el uso o la transferencia de criptomonedas una vez robadas, al igual que las maletas llenas de $ 1 millón en efectivo son difíciles de gastar sin que se noten. La administración de Biden propone adoptar el mismo requisito para las criptomonedas que tienen todas las empresas cuando se les paga más de $ 10,000 en efectivo, informándolo al Servicio de Impuestos Internos.  

Los gobiernos también podrían aumentar las responsabilidades de seguimiento. Ya se están considerando varias medidas. Citando en parte "imperativos de seguridad nacional", el Departamento del Tesoro de EE.UU. propuso el año pasado una investigación adicional para las transferencias de criptomonedas a las llamadas "billeteras no alojadas" que no están asociadas con un banco u otro intermediario financiero regulado. El Financial Action Task Force, un creador de normas mundiales para combatir el blanqueo de dinero, propuso recientemente nuevas directrices para ampliar los requisitos de seguridad. 

Tales medidas podrían hacer que un segmento de transacciones criptográficas, incluso más allá de bitcoin, sea un poco menos anónimo y descentralizado, una perspectiva que muchos defensores estarían reacios a aceptar. El aumento de las regulaciones también podría hacer que las transacciones legítimas sean más onerosas, reduciendo el atractivo de las criptomonedas. 

Pero el mayor riesgo para las criptomonedas puede ser que tales esfuerzos regulatorios no sean efectivos para reducir los actos peligrosos que las criptomonedas han ayudado a permitir. 

En ese caso, los crímenes solo podrían volverse más atroces y las restricciones severas sobre el uso de criptomonedas más políticamente aceptable 



Carlos Montero.

 

La inflación sigue manteniendo preocupados a los inversores y muchos tratan de proteger sus carteras frente a esta. Para ello, los valores preferidos son los cíclicos, como los financieros, los industriales y las materias primas como el petróleo. Sin embargo, ante el panorama de incertidumbre actual, la gestora Vontobel AM advierte a los inversores de que no todo vale y que deben fijarse en los valores de calidad.

Desde la entidad, recalcan que ante un contexto de incremento de precios, los más grandes son los mejores y los que tienen más poder para presionar a sus proveedores para protegerse de la inflación. Por el contrario, los más débiles reducirán sus márgenes.

La gestora destaca que las empresas que pueden prosperar bajo la inflación cuentan con las siguientes características: tienen un producto/servicio único en el que los clientes confían o no pueden cambiar a una versión más barata, tienen ingresos vinculados a la inflación y poseen liderazgo en el mercado para influir en los precios.
 
"Con inflación o sin ella, esas son las empresas en las que creemos que los inversores deberían centrarse", afirma David Souccar, gestor de la entidad.

El experto recalca que los bancos son un "puente entre el presente y el futuro" ya que ganan dinero cuando a sus clientes les va bien. "Estamos de acuerdo en que si la Fed decide subir los tipos para luchar contra la inflación, a corto plazo los bancos pueden resultar más rentables por el diferencial entre los tipos a largo y a corto plazo", afirma David Souccar. Aunque el gestor también advierte de que a largo plazo esta dinámica no es sostenible ya que en un escenario de mayor inflación los clientes tendrán dificultades para pagar la deuda y la morosidad aumentará.

El experto también recalca que las empresas energéticas prosperan en un escenario goldilocks, (escenario idílico que hace referencia a una economía que crece a un ritmo moderado sin inflación y que es sostenible a largo plazo) cuando la demanda del petróleo crece gradualmente con el PIB mundial. "Las compañías energéticas pueden beneficiarse a corto plazo cuando el precio del petróleo sube a medida que lo hace la inflación", asegura el gestor de la entidad.

Coches de lujo y tarjetas de crédito

Más allá de estas dos industrias, David Souccar señala tres nombres clave para protegerse de una subida generalizada de los precios durante los siguientes meses. El primero de ellos es Ferrari, una marca de primera calidad a la que puede acceder un grupo exclusivo de personas de alto poder adquisitivo.

La compañía tiene un modelo de negocio de suministro controlado con una producción de menos de 15.000 coches al año y una lista de espera de entre 12 y 18 meses. Esto forma parte de la filosofía de la empresa, heredada de su emblemático fundador, Enzo Ferrari, que dijo: "Siempre venderemos un Ferrari menos del que quiera el mercado". Y es que, Ferrari ha conseguido aumentar los precios de los coches nuevos a largo plazo y la marca ha protegido el valor de sus coches en el mercado secundario.

"Mastercard, en mi opinión, está en el punto óptimo de crecimiento de volumen y poder de precios", añade el experto. El dinero en efectivo pierde valor más rápidamente cuando la inflación es alta y un escenario de alta inflación acelerará aún más el cambio de efectivo a tarjetas (más probablemente a través de transacciones móviles). Mastercard cobra un porcentaje por cada transacción y los ingresos están automáticamente vinculados a la inflación. "Por lo tanto, la fortuna de Mastercard va a la par de la inflación. Y lo que es mejor, dado que se trata de un negocio de costes fijos, la inflación también refuerza el apalancamiento operativo", afirma David Souccar.

Por último, las empresas de los mercados emergentes tienen mucha experiencia en el manejo de la inflación. Por ejemplo, el experto señala a la compañía de pinturas Asian Paints. Y es que, a pesar de todas las turbulencias en la política y en la economía de la India, Asian Paints no sólo consiguió protegerse de la volatilidad, sino que prosperó hasta convertirse en una empresa de 38.000 millones de dólares con ingresos de más de 3.000 millones.

La compañía gestiona una red exclusiva de distribuidores externos que le permite influir en los precios al por menor. Además, la pintura es un producto pesado con un gran contenido de agua, lo que hace poco rentable su transporte a largas distancias, protegiéndose así frente a las importaciones.



 ¿Qué características tiene que tener un valor para servir de protección contra la inflación? - elEconomista.es 

 

“Noise: A Flaw in Human Judgment” es un éxito de ventas y con razón. El libro de Daniel Kahneman, Olivier Sibony y Cass R. Sunstein ofrece nuevos conocimientos sobre la inversión. 

Aunque el libro solo se refiere a la inversión, la sabiduría práctica que contiene es universal.

 Cubre dos tipos de error: principalmente el ruido pero también el sesgo. A los efectos del libro, el ruido son las diferencias entre los pronósticos. El sesgo es la tendencia de la mayoría de los pronósticos a ser constantemente demasiado altos o demasiado bajos en comparación con el resultado real. 

Por ejemplo, mencioné los estudios de la previsión de los principales economistas sobre el bono del Tesoro a 10 años a Olivier Sibony. Explicó que los principales economistas no están de acuerdo y que la variabilidad es ruido. Sin embargo, esos estudios también muestran que, en promedio, han pronosticado sistemáticamente las tasas demasiado altas. Eso es sesgo. 

Confiar en estas previsiones económicas daría lugar a un rendimiento inferior al permanecer en el extremo corto de los bonos, esperando que las tasas suban y los ETF de bonos disminuyan de valor. Hasta este año, las tasas tendían a disminuir durante un período de casi 40 años. 

Considere dos pronosticadores del mercado de valores y decida cuál cree que es más creíble: 

El Dr. Jones es muy elocuente, con una lógica sólida y convincente y un alto grado de confianza. En un panel de expertos, se destaca como el experto de los expertos. 

La Dra. Smith está mucho menos segura de sí misma. Da rangos de números y sigue hablando sobre dónde sus pronósticos podrían estar equivocados. En un panel de expertos, ella no es la estrella destacada. 

Resulta que, en la mayoría de los campos, los pronosticadores son apenas más precisos que los "chimpancés que lanzan dardos". Pero los “superpronosticadores” (los que tienen mejores antecedentes) están en modo beta perpetuo (no una versión final; siempre mejorando) por su apertura de mente al prestar más atención a las personas que no están de acuerdo con ellos que de acuerdo. 

Es más probable que vea en la televisión a los Dr. Jones del mundo con confianza en las principales acciones o ETF. Las Dras. Smith del mundo, sin embargo, tienen un historial mucho mejor de predicción.  

Cuando se trata de invertir, dos hallazgos clave son relevantes: 

Las predicciones mecánicas (modelos) son superiores a las realizadas por personas. 

La agregación de pronósticos reduce el ruido (pero no necesariamente el sesgo). 

La aplicación del primer hallazgo se puede ver en los eventos del mercado durante un horrible 2020 en la pandemia, con un aumento del desempleo, una caída del PIB, malestar social y un clima político disfuncional. 

Un robot advisor tenía algoritmos que siguió y debería haber comprado acciones durante una caída del 35% en 33 días que terminaron el 23 de marzo, y cosechó las recompensas de un mercado de valores que ganó más del 21% durante el año. 

Los pronosticadores humanos tuvieron que tener en cuenta innumerables datos complejos de salud y económicos para analizar y probablemente lo hicieron mucho peor. 

El segundo hallazgo es ver el mercado de acciones y bonos como el último en agregar pronósticos. El mercado de valores es el pronóstico agregado de millones de participantes del mercado de los flujos de efectivo futuros descontados de más de infinidad de empresas que cotizan en bolsa. 

Por lo tanto, un fondo de índice bursátil total de EE. UU. y un fondo de índice bursátil internacional total, es una forma sencilla de beneficiarse de la suma de estos pronósticos, sin mencionar el beneficio de las tarifas bajas y la alta eficiencia fiscal. 

¿Qué pasa con los bonos? 

Ya he mencionado que los principales economistas tenían, en conjunto, un costoso sesgo para sobreestimar las tasas de interés. Pero, al igual que el mercado de valores, hay millones de participantes en el mercado de bonos en lugar de los 50-60 principales economistas. 

Recuerde que si la mayoría de nosotros supiera que la tasa de interés del bono del Tesoro a 10 años iba a aumentar, ofertaríamos menos en una subasta del Tesoro para lograr esa tasa más alta, por lo que las tasas de interés ya habrían subido. Eso significa que un mejor pronóstico de esa tasa de bonos en el próximo año habría sido la tasa de interés actual de ese bono, que representa las previsiones de millones de tenedores de bonos. 

Los fondos indexados de bonos de alta calidad (como el iShares Core US Aggregate Bond ETF (AGG) y el Vanguard Total Bond Market ETF (BND) ) representan los votos agregados sobre bonos de tasa fija imponibles con grado de inversión. 

Cíñete a reglas simples, como reequilibrar la asignación de activos para tener en cuenta tu necesidad y voluntad de asumir riesgos. El ruido que distrae de estas simples reglas es convincente. Aunque no será fácil, puede aprender a reducir el ruido y el sesgo. 

Allan Roth, fundador de  Wealth Logic LLC . -.

 

La aversión al riesgo se impuso el lunes cuando un aumento en los casos de coronavirus en todo el mundo redujo la rentabilidad de los rendimientos de los bonos y provocó que las acciones se anotaran su racha de pérdidas más larga desde que la pandemia golpeó por primera vez los mercados mundiales hace 18 meses.

El STOXX 600 de Europa sufrió su peor sesión en dos meses. El Euro Stoxx 50 se deja un 2,78%, mientras que el Ibex 35 retrocedió un 2,40% hasta los 8.301,7 enteros.

Asia también había visto caer el Nikkei de Japón y el Hang Seng de Hong Kong un 1,3% durante la noche. Los casos de coronavirus alcanzaron un máximo de 11 meses el fin de semana en Singapur. Tailandia tuvo su mayor aumento en un solo día desde que comenzó la pandemia y se les dijo a los trabajadores de la construcción de Sydney que no fueran a trabajar después de que los casos también aumentaran allí.

El director global de estrategia de oficina de FRX Natwest, John Briggs, dijo que las posibilidades de que se necesiten nuevamente cierres más amplios están aumentando y que la economía de China se está desacelerando, lo que significa que un aumento reciente en los precios de las materias primas podría estar alcanzando su punto máximo, aunque el petróleo ahora está lo suficientemente caro como para pesar en muchas economías.

"Esta narrativa ganando terreno, es claramente positiva para el dólar estadounidense", dijo Briggs.

Dijo que si los casos de COVID-19 aumentan nuevamente, los factores a considerar incluyen qué países tienen las tasas de vacunación más altas, su apetito por las restricciones sociales y su apetito fiscal.

"Estados Unidos está por encima de todos estos", agregó Briggs. "Estamos en un período de excepcionalismo renovado en Estados Unidos... Así que todo esto es optimista para el dólar".

En los mercados bursátiles europeos, la extensión del COVID hizo que las acciones de viajes y ocio cayeran a su nivel más bajo del año. Las acciones del operador de cruceros Carnival, las aerolíneas easyJet y el propietario de British Airways, IAG, y la cadena de cines Restaurant Group y Cineworld del Reino Unido cayeron entre un 5% y un 6%.

Tampoco fue solo el COVID lo que aplastó el estado de ánimo. El trío tecnológico de China, Baidu, Alibaba y Tencent, se había hundido entre un 2,5% y un 3% durante la noche después de que un tribunal de Shanghai las situara en una lista el fin de semana de "casos típicos de competencia desleal".

Los precios del petróleo se hundieron más del 5% después de que el grupo de países productores de la OPEP superara una disputa reciente y acordara impulsar la producción en una reunión organizada apresuradamente el domingo. El crudo Brent bajó un 5,9% y el WTI un 6,4%.

El crecimiento económico mundial está comenzando a mostrar signos de fatiga a medida que muchos países, particularmente en Asia, luchan por frenar la variante Delta altamente contagiosa del nuevo coronavirus y se hayan visto obligados a adoptar alguna forma de bloqueo.

Los inversores también están preocupados por el espectro de una inflación elevada, que el mercado ha temido durante mucho tiempo.

Los economistas de Bank of America rebajaron su pronóstico para el crecimiento económico de Estados Unidos este año al 6.5%, desde el 7% anterior, pero mantuvieron su pronóstico del 5.5% para el próximo año.

"En cuanto a la inflación, la mala noticia es que probablemente se mantendrá elevada a corto plazo", dijeron en una nota, apuntando a su último medidor de inflación patentado, que sigue siendo alto.

"La buena noticia es... que probablemente estemos cerca del pico, al menos durante los próximos meses, ya que los efectos base son menos favorables y las presiones de escasez se desplazan de los bienes hacia los servicios". En los mercados de bonos, el paso a activos de refugio seguro significó que continuara la reciente caída de los rendimientos. El rendimiento de los bonos a 10 años de Alemania se encontraba en su nivel más bajo desde finales de marzo, con un -0,369% antes de la reunión del BCE de esta semana. Los rendimientos de los bonos del Tesoro de EE.UU. perdieron la marca del 1,20% y han caído en 11 de las últimas 15 sesiones de negociación.

"A pesar del aumento de las tasas de vacunación, el regreso a la normalidad anterior al coronavirus parece cuestionable", escribió Ulrich Leuchtmann, jefe de investigación de divisas y productos básicos en Commerzbank, en una nota de investigación.

El euro dólar cotiza sin grandes cambios en 1,1804 tras una mañana volátil.

 

 

Con los selectivos mundiales apagándose por la incertidumbre en torno a la variante Delta del coronavirus, no todos pierden la esperanza. El multimillonario inversor Bill Ackman asegura que la propagación de esta variante no supone una amenaza significativa para la recuperación económica, algo que constata viendo que los tipos de interés han estado subiendo al calor de la incipiente reapertura.

"Espero que lo que haga (esta variante) sea motivar a quien no se vacune para que lo haga.

 No creo que vaya a cambiar el comportamiento en gran medida", ha dicho Ackman en una entrevista este lunes en CNBC. "Vais a ver un enorme, en mi opinión, boom económico...

 Vamos a tener una economía extremadamente fuerte en otoño".

Lo cierto es que la variante Delta está multiplicando los casos en todo el mundo y provocando un progresivo aumento de las hospitalizaciones. Pero eso no es un impedimento para el fundador y CEO de Pershing Square Capital. Ackman sostiene que esta cepa es menos mortal que otras y que EEUU podría alcanzar la inmunidad de grupo más rápidamente a medida que más gente se recupere de las infecciones.

La traducción económica, según Ackman, es que los rendimientos de los bonos tenderán a subir mucho en la segunda mitad de 2021, a medida que la economía siga recuperándose de la recesión inducida por la pandemia. "Creo que los tipos van a subir. Creo que los tipos a corto plazo van a subir mucho más rápido de lo que la gente piensa", ha vaticinado. "A medida que acabe el año creo que vamos a tener rendimientos significativamente más altos a medida que la gente se dé cuenta de que la economía va a tener una gran recuperación", ha insistido.

Ackman ha defendido férreamente sus tesis pese a que este lunes el bono americano a 10 años ha caído siete puntos básicos, hasta el 1,22%, y alcanzó un nuevo mínimo de cinco meses. El inversor opina que esta caída de los rendimientos del Tesoro, en todo caso, proporciona a los inversores una oportunidad de compra. "El movimiento de hoy... Yo pediría prestado todo lo que pueda a tipo fijo a largo plazo sobre la base de los tipos de hoy", ha apostillado.

Su apuesta por la reapertura

A mediados de marzo de 2020, en el punto álgido de la crisis de covid-19, Ackman acudió también a CNBC para advertir a los inversores de que se avecinaba el infierno" e instar a la Casa Blanca a cerrar el país durante un mes en un apasionado alegato. Días después de la entrevista, Ackman reveló que su firma salió de sus posiciones cortas el 23 de marzo, justo cuando el S&P 500 tocó fondo, embolsándose más de 2.000 millones de dólares en apuestas contra los mercados en marzo.

Sin embargo, en lo que ha venido después, tras otras apuestas cortas, el gestor de fondos de cobertura ha apostado a lo grande por el repunte de los sectores de la restauración, el comercio minorista y la hostelería. Entre sus principales participaciones al final del primer trimestre se encontraban Lowe's, Hilton, Restaurant Brands y Chipotle. Recientemente, adquirió acciones de Domino's Pizza.



El multimillonario inversor Bill Ackman pronostica un auténtico 'boom' económico pese a la variante Delta - elEconomista.es 

 

En el mundo de las inversiones hay que entender la diferencia que existe entre aquellas que proporcionan flujo de efectivo y las que te hacen ganar por ganancias de capital. Diversos autores de finanzas personales y del mundo del “emprendedurismo” han abordado este tema, pero me parece que no con la claridad que deberían, sobre todo, a la hora de entender los riesgos de cada uno. 

El flujo de efectivo es aquel que se obtiene por la inversión de cierto capital que brinda rendimientos de manera periódica. Aquí hay que hacer una separación clara entre la llamada “renta fija”, que abarca instrumentos que pagan rendimientos constantes durante un determinado período, y el flujo de efectivo variable, entendido este último como aquel del que no podemos conocer de antemano su rendimiento.

En la renta fija se incluyen sobre todo instrumentos de deuda gubernamentales o privados. Es necesario, sin embargo, que los inversionistas sepan que producto de las políticas expansionistas de los bancos centrales – que tienen como objetivo principal mantener deprimidas al mínimo las tasas de interés-, los instrumentos de renta fija están pagando en todo el mundo rendimientos cercanos a mínimos históricos.

Por otra parte, el flujo de efectivo variable es, justo por lo explicado arriba, mucho más atractivo.

Sin embargo, lo que muchas veces no nos dicen quienes recomiendan este tipo de inversiones, es que son las más riesgosas de todas. La expectativa de rendimiento, en este sentido, es muy alta en razón justo del riesgo que implica emprenderlas y hacerlas prosperar.

Estadísticamente la gran mayoría de emprendimientos termina fracasando. Su flujo de efectivo es variable porque está en función de las ventas que es capaz de generar: si no vende lo suficiente tu inversión, no hay ganancias. Punto.

Por eso, una inversión de flujo de efectivo puede ser desde una máquina expendedora hasta un local comercial, un departamento, una casa, un pequeño negocio o una gran empresa, y para hacerlos crecer como inversión, es necesario que haya una reinversión constante de una parte de las utilidades.

Si ya fuiste capaz de encontrar una “veta” exitosa de negocio que te genera utilidades, ¡sigue por ese camino! Lograr un negocio exitoso, es como encontrar una mina de oro, y sólo hay que explotarla al máximo reinvirtiendo en ella misma una y otra vez.

Ahora bien. En lo que toca a las ganancias de capital, en concreto dentro del mercado financiero, se obtienen mediante la aplicación del más antiguo pero también el mejor consejo de negocios que haya escuchado: “compra barato y vende caro”. Esto aplica a acciones, divisas, materias primas, criptomonedas, o lo que sea.

Esta sencilla frase en el mundo real es más difícil de aplicar de lo que aparenta, sobre todo, porque las finanzas no son sólo un juego de habilidad, sino también, uno en el que las circunstancias fortuitas nos pueden afectar en cualquier momento, para bien y para mal.

Por lo anterior, nunca debemos apostar todo nuestro capital ni siquiera a la que escuchemos que es “la mejor” de las inversiones, porque a causa de los referidos hechos fortuitos y circunstancias inesperadas e imprevisibles, puede convertirse de la noche a la mañana en la peor de todas.

Lo sano e inteligente entonces, es concentrarnos en comprar activos cuyos fundamentos de oferta y demanda sean tan sólidos en el presente y con buenas expectativas a futuro, que las probabilidades apunten a una apreciación “sí o sí” de las mismas a lo largo del tiempo.

En suma: en un mundo en el que las políticas expansionistas de los bancos centrales prácticamente nos obligan a abandonar la tradicional “renta fija”, nuestros esfuerzos – y recursos- como inversionistas deben concentrarse en inversiones de flujo de efectivo variable y en obtener ganancias de capital. 


Carlos Montero.

 

Los bancos centrales se han metido en un avispero y no pueden salir ¿Están muy preocupados por la inflación, a pesar de que hemos sido advertidos por los mejores gurús del mercado desde finales del año pasado ¿Hay que seguir preocupados? ¿Qué pasará con mis hipotecas, con las deudas de Estados, empresas y familias?

La Reserva Federal gestiona la evolución de precios de manera que la desinflación vigente hasta hace muy poco no se convirtiera en deflación y obligara a los agentes económicos, empresas y consumidores, a modificar su comportamiento y decisiones de inversión y consumo. 

Eso sí sería inquietante. Alan Greesnpan, presidente de la FED entre 1987 y 2006, ya entendía que el nivel de precios en sí no es tan significativo como lo es la reacción de la gente ante las fluctuaciones y los cambios de expectativas: «Price stability is that state in which expected changes in the general price level do not effectively alter business or household decisions».

los economistas de WH proyectan que el costo de los intereses después de la inflación será negativo durante la próxima década, pero el Tesoro no se ha fijado en una tasa nominal o real fija durante la próxima década. Si desea utilizar una analogía de hipoteca, entonces el Tesoro obtuvo una ARM.

Hanno Lustig@HannoLustig

Y un apunte muy interesante: "¿Imagínense lo que sucede si los bancos centrales se ven obligados a aumentar las tasas de interés?

 Como hemos estado advirtiendo desde diciembre de 2017, esto podría crear una 'tormenta perfecta' en la economía global, la 'madre' de todas las crisis económicas".

@GnSEconomics#inflation#Crisis

Tuomas Malinen@mtmalinen

En la edición de marzo de nuestra serie Q-Review, advertimos sobre el próximo shock inflacionario. 

Continuamos emitiendo advertencias sobre la aceleración de las tasas de inflación en las Perspectivas de abril de nuestro servicio Deprcon, donde, por ejemplo, notamos que: en ciertas categorías, como el transporte, los productos básicos y las materias primas, los precios están aumentando al ritmo más rápido de la historia moderna.

Ahora que el índice de precios al consumidor de EE. UU. registra una impresión del 5,4%, la más alta en 13 años, y el índice de precios al productor una impresión del 7,3% interanual, el mayor avance de 12 meses desde que comenzó el cálculo del índice anual en noviembre de 2010, el shock claramente ha llegado.

Y creemos que hay más por venir. Esperamos que la inflación no sea "transitoria" sino "persistente" por naturaleza, lo que eventualmente obligará a los bancos centrales a subir las tasas, con las consecuencias catastróficas resultantes y predecibles.

Moisés Romero

 

En términos más generales, en la historia de las transiciones tecnológicas, los problemas financieros nunca han surgido de industrias en decadencia. La crisis del mercado bursátil de 2000 no fue provocada por pérdidas en las industrias de las máquinas de escribir, los carretes, el telégrafo o la regla de cálculo. Fueron las compañías tecnológicas ligeramente avanzadas en su tiempo las que quebraron. De la misma manera, la crisis del mercado bursátil de 1929 no fue causada por el colapso de la demanda de carruajes arrastrados por caballos. Fueron las nuevas industrias de la radio, el cine, los automóviles y los electrodomésticos las que colapsaron. 

Si a uno le preocupan los riesgos financieros asociados con la transición energética, los nuevos favoritos valuados astronómicamente como Tesla son el peligro. El mayor peligro financiero es una burbuja verde alimentada, como en bonanzas previas, por subsidios gubernamentales y el aliento de los bancos centrales. Las empresas exitosas de hoy son vulnerables a los caprichos políticos cambiantes y a las nuevas y mejores tecnologías. Si los créditos regulatorios se agotan o si las células de combustible de hidrógeno desplazan a las baterías, Tesla está en problemas. Sin embargo, nuestros reguladores sólo quieren alentar a los inversores a sumarse.

La regulación financiera climática es una respuesta en busca de una pregunta. El punto es imponer un conjunto especifico de políticas que no pueden prosperar mediante una legislación democrática regular o una potestad reglamentaria ambiental regular, que exige al menos la pretensión de un análisis de costo-beneficio.

Estas políticas incluyen desfinanciar los combustibles fósiles antes de que hayan sido reemplazados por otra cosa y subsidiar los autos eléctricos, los trenes, los molinos de viento y las células fotovoltaicas alimentados a batería –pero no la energía nuclear, la captura de carbono, el hidrógeno, el gas natural, la geoingeniería u otras tecnologías prometedoras-. Pero, como a los reguladores financieros no se les permite decidir adónde debería estar destinada la inversión y qué es lo que habría que despojar de fondos, “el riesgo climático para el sistema financiero” es un concepto ideado y repetido hasta que la gente lo crea, para hacer entrar con calzador estas políticas climáticas en los limitados mandatos legales de los reguladores financieros.

El cambio climático y la estabilidad financiera son problemas acuciantes. Requieren respuestas políticas coherentes, inteligentes y científicamente válidas, y pronto. Pero la regulación financiera climática no ayudará al clima, politizará aún más a los bancos centrales y destruirá su independencia preciosa, mientras que obligar a las compañías financieras a diseñar evaluaciones de riesgo climático absurdamente ficticias arruinará la regulación financiera. La próxima crisis tendrá algún otro origen. Y nuestros reguladores obsesionados con el clima una vez más no podrán anticiparlo en absoluto –de la misma manera que una década de comprobadores de resistencia nunca consideraron la posibilidad de una pandemia. 

John H. Cochrane is a senior fellow at the Hoover Institution.  

¿Cómo estaríamos con los romanos?.

Nosotros los vascos somos Tarraconenses.
Primero salgo a entrenar por la calzada que va al mercado, ¡se vende todo!, estudio los precios a corto y medio plazo solo en virtual, como pasatiempo y el largo plazo en real, tengo el 20% en botica. Noticias y conferencias en viva voz, ya no me va leer.

En la taberna echo de menos el café, aunque las céntricas parecen un buen negocio, en casa la consola moto GP, aunque se juega a algo parecido a las damas.

 

Vuelven las caídas a las bolsas europeas tras el desplome del sector tecnológico, educativo y vivienda en Hong Kong, que se ha trasladado en la zona geográfica. “Los inversores están muy nerviosos por las posibles medidas que puedan tomar el gobierno chino. 

Hay una clara decisión de incrementar el intervencionismo, y evidentemente, al mercado eso no le gusta”, nos comentaba un gestor nacional que posee fuertes posiciones en los mercados asiáticos.

Respecto a los datos macro destacaríamos la balanza comercial de Italia en junio que mantuvo niveles parecidos a los del mes pasado, los pedidos de bienes duraderos en EE.UU. también de junio que decepcionaron previsiones, y la confianza consumidora de EE.UU. de julio que se situó en 129,1 frente 123,9 esperado y 128,9 anterior.

Las noticias sobre la nueva ola de la pandemia del Covid-19 en todo el mundo fueron también un punto de atención para los inversores, aunque a fuerza de malas y numerosas noticias, el efecto es cada vez menor. 

Según el Dr. Scott Gottlieb, miembro de la junta de Pfizer y exjefe de la Administración de Drogas y Alimentos de los Estados Unidos, le dijo a CNBC que espera que las transmisiones delta en Estados Unidos alcancen su punto máximo en un mes. De ser así, esto produciría un nuevo impulso para su mercado de acciones, y para el resto de los desarrollados.

Pero como señalábamos al principio, el hecho más importante de la jornada ha sido la fuerte caída que han sufrido las bolsas asiáticas, sobre todo la de Hong Kong, que ha perdido más del 8% en dos sesiones.

¿Pero deben los inversores preocuparse por lo que está sucediendo en la segunda mayor economía del mundo? Bien, pues esto dependerá de la respuesta a algunas preguntas, según afirma Sven Henrich, fundador de NorthmanTrader.com:

“¿Están ellos [China] preocupados por una burbuja de activos? ¿Estás dejando salir el aire antes de que reviente y cause más daño? ¿O es el canario que dice que la recuperación ya ha alcanzado su punto máximo? ¿O ambos?

Si alguna de estas preguntas es cierta, entonces la renta variable a nivel mundial corre el riesgo de desbordarse.

Eso nos lleva a nuestra llamada del día del blog The Market Ear, que analiza algunos riesgos potenciales para los mercados y una posibilidad: los grandes inversores que se ven perjudicados por las consecuencias de China pueden terminar menos dispuestos a asumir riesgos en otros lugares.

“El estrés que estamos viendo en la tecnología china ahora se está extendiendo a otros sectores. Claro, por ahora este es un problema local, pero potencialmente podría convertirse en un problema global, y esto se debe principalmente a los riesgos en términos de P&L [ganancias y pérdidas]. 


La pérdida de valor es significativa y el dolor se siente a nivel mundial”, dijo el blog. Por ejemplo, los tenedores de Tencent (un 8% menos el lunes y otro 7% el martes) son abrumadoramente no chinos, como muestran los datos del accionariado.

Luego está Alibaba, que perdió un 6% el lunes y parecido porcentaje el martes. “El mayor tenedor de BABA es Softbank. 

Se trata de una inversión a largo plazo, pero todos sabemos que cuando pierdes grandes sumas de dinero en una "operación", no se está demasiado dispuesto de asumir más riesgos en otras áreas. También existe el posible efecto de que las pérdidas causadas por la quiebra de activos se 'financien' vendiendo las ganancias de otras posiciones”, dijo el blog Market Ear.

“La última víctima de la semana pasada fue el sector de la tecnología educativa. Los 10 principales poseedores de TAL Education son nombres occidentales. Tú entiendes. Las pérdidas no son solo un problema local. 

Y no nos sorprendería ver algunos fondos de cobertura reportando pérdidas significativas durante el mes de julio. Con movimientos como estos, la mayor parte del tiempo hay algo de sangre en el agua”, dijo el bloguero.

Market Ear finaliza con una pequeña lección de historia sobre el auge de las acciones de China que comenzó a mediados de 2014 y terminó con un colapso masivo en 2015.

 “Durante la primera fase de la liquidación, se consideró una implosión de la burbuja del mercado bursátil chino local. Unos 2,5 meses después, el [S&P 500] decidió preocuparse y los mercados desarrollados vomitaron a lo grande cuando se reanudó la segunda fase de la liquidación de acciones chinas”, dijo el bloguero. 

 

Cuando todos dicen es una burbuja, está claro que no lo es.

Hay excepciones, que confirman la regla y en las Bolsas y en los mercados, quizá estemos ante una de ellas. Este es uno de los planteamientos de Tiho Brkan@TihoBrkan: "Nunca es una burbuja cuando todo el mundo habla de que es una burbuja". De hecho, lo es. A finales de la década de 1990, muchos inversores preguntaron si estábamos en una de las burbujas más locas de la historia. Resulta que lo estábamos, pero cronometrar la salida siempre será casi imposible

 ¿Y hoy?". Planteamiento arropado con un gráfico adjunto. Hablo con uno de los grandes operadores de la Bolsa española respecto a este fenómeno. "La palabra burbuja y el miedo a que estalle lleva varios meses encima de las Bolsas del mundo. Burbuja en Wall Street, que es la marca el camino, más a la baja que al alza, al resto de los mercados del mundo. Hay datos que superan cualquier pronóstico negativo. 

Por ejemplo, la relación P/U final de 12 meses para el S&P500 de 31,1 está por encima del promedio de 5 años (22,3) y por encima del promedio de 10 años (19,3). Hay muchas más referencias en esta dirección..."

"En la Bolsa de Nueva York, hay no obstante, un hecho que distorsiona los ratios comúnmente usados: el poder de los valores tecnológicos.

 La capitalización conjunta de FANGMAN (Facebook, Apple, Netflix, Google, Microsoft, Amazon, Nvidia) ha superado los $ 10 billones por primera vez. Suponen algo más del 25 % del peso en el mercado, porcentaje espectacular, aunque ligeramernte por debajo de los registros de hace unos meses, cuando esta cifra superaba el 27 %..."

"Mientras, valores tradicionales y consolidados llevan en negativo desde hace años. Son los valores tecnológicos los que aportan los PER históricamente altos y las valoraciones. 

Pero ¿están las tecnológicas en modo burbuja? Hasta ahora hemos visto, que las correcciones que han sufrido han sido bien digeridas por el resto del mercado y que los inversores y gestores miran más la evolución del bono de referencia a 10 años y la escalada inflacionista, por un desajuste histórico en las cadenas de distribución, fruto de la pandemia, que de otros asuntos..."

"Hasta ahora, la Fed tiene todo bajo control. Pero el lid y la pregunta inicial esconden mucha miga ¿Y si ahora sí estalla pese a que cunado todo el mundo habla de burbuja nunca estalla?..."

Moisés Romero.

 

Haría más honesta la cobertura de las empresas. Mejoraría la transparencia. Y los inversores tendrían más protección frente a algunos de los mercachifles sin escrúpulos que a menudo se ganan la vida de forma más que holgada en la bolsa. Las reformas de los mercados financieros de la UE de 2018 -conocidas con el poco pegadizo nombre de Mifid II- tenía un alcance jamás concebidas. Y, sin embargo, como tanta regulación de Bruselas, tenía un problema. El resultado real resultó ser precisamente lo contrario de lo que se pretendía.

Una de las grandes reformas consistía en impedir que los agentes de bolsa agruparan la investigación de los analistas en un servicio general. En su lugar, debía cobrarse por separado. En teoría, esto debía ser más sencillo y evitar que los analistas subieran las acciones en nombre del banco para el que trabajaban.

En cambio, como acaban de poner de manifiesto dos nuevos estudios académicos, lo único que ha hecho es reducir la cantidad de investigación disponible. Y una menor cobertura ha significado pocos inversores y precios más bajos de las acciones. En realidad, se ha convertido en una ilustración perfecta de muchas de las normas de Bruselas: es demasiado complicada y contraproducente. Y lo mejor que podría hacer el Reino Unido, ahora que está fuera de la UE, es barrer esas normas y dejar que los mercados vuelvan a florecer.

El antiguo sistema de cobertura de las empresas por parte de los analistas distaba mucho de ser perfecto. Equipos de investigadores bien informados redactaban interminables informes sobre una empresa, diseccionando sus finanzas y su balance, y calificándola como de compra, de venta o de mantener. Algunos -seamos sinceros- a veces empujaban a un periodista hacia una historia durante el almuerzo, especialmente si se ajustaba a sus intereses. El costoso estudio se distribuía entonces a los inversores profesionales de forma gratuita y a cambio esperaban algunas operaciones. En realidad, había muchos conflictos de intereses. Como los analistas estaban pagados por el banco o los corredores de bolsa, estaban más interesados en realizar operaciones que en la verdad absoluta. Y solían ser demasiado optimistas. Los jefes de las empresas no solían tener ganas de dirigir muchos negocios hacia un banco que acababa de dar una calificación de "venta" a sus acciones.

A partir de 2018, las reformas de la UE barrieron ese sistema. En la jerga, la investigación tuvo que ser "desagregada". En la práctica, eso significaba que los inversores tenían que pagar por ella. Claro, en teoría se puede ver por qué eso podría funcionar mejor. La investigación sería objetiva, imparcial y de mayor calidad, lo que a su vez conduciría a mejores decisiones de inversión. Suena bien. Bueno, en teoría. En la práctica no ha funcionado del todo así. Un par de artículos académicos recientes de las últimas semanas han confirmado lo que muchos ya sospechaban por experiencia propia. La cobertura de los analistas de las empresas individuales ha disminuido drásticamente. En muchas de ellas, prácticamente no hay cobertura alguna.

Un estudio de Mark Lang, Jedson Pinto y Edward Sul sostiene que "los requisitos de la Mifid II se asociaron a una reducción del seguimiento de los analistas a parte de las empresas europeas en relación con las estadounidenses, siendo la disminución de la cobertura mayor para las empresas más grandes, más antiguas y menos volátiles". Otro artículo, de Giulio Anselmi y Giovanni Petrella, sostiene "que el pago de un precio explícito por la investigación está asociado a una reducción de la cobertura de los analistas en la UE. Inesperadamente, la reducción es más fuerte para los valores de gran capitalización". Es cierto que la investigación de los analistas también ha disminuido en Estados Unidos, en gran parte como resultado de la inversión pasiva (los fondos de seguimiento no se molestan en investigar, porque se limitan a comprar lo que hay en el índice). Pero no tanto como en Europa.

¿El resultado? También hay mucha menos inversión.

Es comprensible que la gente no quiera invertir en empresas de las que no sabe mucho. Los mercados bursátiles europeos tienen menos valor, hay menos salidas a bolsa y se ha convertido en un entorno más difícil para que las empresas obtengan capital. Lo vemos en las cifras. En los últimos cinco años, por ejemplo, el S&P 500 ha subido un 99%, mientras que el Eurostoxx 50 sólo ha subido un 34%. Al mismo tiempo, el número de empresas que cotizan en Europa ha disminuido de 7.392 en 2010 a 6.538 a finales de 2020. Sin duda, en cierto modo los mercados de valores europeos son más seguros. Hay menos posibilidades de que un inversor ingenuo se deje convencer por una acción cinco minutos antes de que todo el negocio estalle, y es mucho menos probable que se vean docenas de notas de corredores salvajemente positivas sobre una próxima OPV, o una gran fusión, donde el mismo banco resulta ser un asesor.

El problema es que es la seguridad del cementerio. Hay menos riesgo porque no hay mucho que hacer. Si lo sumamos todo, es difícil ver cómo alguien sale ganando con eso,

En muchos sentidos, la Mifid II es un ejemplo típico de la normativa de la UE. Es bienintencionada, y puede resultar atractiva para algunos de los expertos, pero una vez que se suelta en el mundo real, se convierte rápidamente en excesivamente complicada y contraproducente (su nuevo impuesto fronterizo sobre el carbono, diseñado para controlar los gases de efecto invernadero, tiene exactamente los mismos fallos). Ahora que Reino Unido está fuera de la UE, y sin ninguna posibilidad realista de que tenga acceso al mercado único de servicios financieros, la mejor medida que se podría tomar sería derogarlo todo de una vez. 

Deberíamos dejar que los bancos y los agentes de bolsa volvieran a contratar analistas, que escribieran lo que quisieran sobre las empresas y que vendieran esa investigación como quisieran. Es cierto que algunos de ellos podrían ser demasiado entusiastas, y algunos de los almuerzos un poco más largos de lo que es bueno para la salud de cualquiera. Y los inversores inteligentes tendrán que acordarse de tomar todas esas notas con una pizca de sal, y tener en cuenta quién las paga. Pero en general, los mercados estarán muy animados, la información y las ideas empezarán a fluir de nuevo, y la bolsa empezará a florecer de nuevo. Así al menos una bolsa europea tendrá la oportunidad de alcanzar a la estadounidense.

  

 

 

Tras la recuperación de finales de la semana pasada, ¿hay que esperan con ansias los días bursátiles soleados y felices en agosto? 

Primero observe la historia reciente y no tan reciente del boletín de noticias Stock Traders Almanac. Los flujos de dinero proveniente de la agricultura hicieron de agosto el mejor mes de 1901 a 1951, con el 37,5% de la población estadounidense involucrada en la agricultura en 1900, según el editor de Almanac, Jeffrey A. Hirsch.

Pero ahora, con menos del 2% de la población cultivando, agosto se encuentra "entre los peores meses del año", advirtió.

Durante los últimos 33 años, fue el mes más débil para el promedio industrial Dow Jones, S&P 500, Russell 1000 y Russell 2000, con caídas promedio de 0.4% para Russell 2000 a 0.8% para Dow. Es el segundo mes más débil para el Nasdaq, con una ganancia promedio de 0.2%.

Por supuesto, algunas caídas se relacionan con eventos específicos como la agitación en Rusia, la crisis monetaria asiática y la debacle de los fondos de cobertura en agosto de 1998, cuando el Dow Jones cayó un 15%. Luego, hubo una caída del 10% en agosto de 1990, provocada por la Guerra del Golfo. Los años posteriores a las elecciones presidenciales de EE. UU. ayudan poco, con caídas promedio en agosto del 0,8% para el Russell 2000 y del 1,7% para el Dow.

Hirsch cita las mejores ganancias del Dow de agosto en 1982, un 11,5% más, y 1984, un 9,8% más, cuando terminaron los mercados bajistas. Sin embargo, las pérdidas superiores al 4% en 2010, 2011, 2013 y 2015 han ampliado el descenso medio.

La otra tendencia para agosto, es un primer día difícil, un mes más fuerte y un final débil durante los últimos cinco días cuando los traders se van de vacaciones.

 En los últimos 25 años, los últimos cinco días promediaron pérdidas del 0,7% para el Dow; 0,5% para el S&P y 0,4% para Nasdaq. Aún así, desde 2014, los últimos cinco días han mejorado, con solo una pérdida para el Dow, S&P y Nasdaq.

Movimientos promedio del año postelectoral para agosto:

 

 

 

 

Ha sido un año desafiante, si no una década, para los vendedores a corto. Brad Lamensdorf gestiona AdvisorShares Ranger Equity Bear ETF (HDGE), un fondo cotizado en bolsa que tiene como objetivo actuar como cobertura y proporcionar protección a la baja en entornos de mercado complicados. 

Cuanto más cae un mercado, más sube el fondo. Entonces, cuando el mercado de valores de EE.UU. se desplomó al comienzo de la pandemia, el ETF rindió un 48%, mientras que el S&P 500 cayó un 34%.

Sin embargo, el mercado pronto regresó a máximos históricos, creando un entorno difícil para Lamensdorf, quien supervisa el ETF de 53 millones de dólares, así como un fondo de inversión de posiciones cortas y largas. El ETF ha bajado un 23% en lo que va del año, en relación con los rendimientos del 15% del S&P 500. 

Sin embargo, el rendimiento no es tan malo como el de muchos otros vendedores a corto, que se vieron sorprendidos por el frenesí minorista de las acciones de memes en la primera mitad de este año.

"Hay muchos vendedores a corto que han caído entre un 50% y un 60% este año", dijo Lamensdorf. "Somos muy disciplinados en nuestro enfoque, utilizamos una gran cantidad de análisis técnico y análisis fundamental para elegir no solo las empresas con las que estamos involucrados, sino también los puntos de entrada y salida preestablecidos".

Lamensdorf ha estado publicando libros durante más de 25 años. Ha navegado por los furiosos mercados alcistas y no cree que los vendedores a corto puedan simplemente aferrarse a sus posiciones, como lo hicieron algunos durante la saga Gamestop a principios de este año.

"Me han dado muchos puñetazos en la nariz y he podido aprender que ejecutar correctamente las posiciones cortas requiere que no solo se te ocurran buenas ideas, sino que también de manera crucial estar vigilando las que actualmente tienes para saber que no te equivocas”, dijo.

Mantener acciones que ya están muy en corto no es el método preferido de Lamensdorf, dado lo caro que es pedir préstamos.

"¿Por qué querrías estar en una posición abarrotada, donde todos saben en qué estás operando?" Dijo Lamensdorf. "Lo que quieres hacer es encontrar algo que nadie capte y que sea muy sutil en el mercado, que es lo que intentamos hacer".

Un ejemplo es una posición corta en GrubHub (GRUB), un servicio de entrega de comidas para llevar con sede en EE.UU. que fue adquirido recientemente por su rival europeo Just Eat. Este ha sido un ganador destacado para Lamensdorf con una disminución del 18% en un año.

- Perspectiva del mercado

A pesar de que el mercado estadounidense ha alcanzado máximos históricos, Lamensdorf dice que sigue siendo "uno de los mejores mercados de selección de valores".

El reciente frenesí de las SPAC y las OPI ha traído una "enorme cantidad" de nuevas empresas al mercado, por ejemplo, agregó.

"En mi opinión, es un paraíso para los recolectores de valores muy bifurcado. Realmente genera una gran cantidad de largos y cortos", dijo Lamensdorf.

Lamensdorf dice que los índices se ven altos, pero eso no significa necesariamente que sufran una corrección generalizada.

"No sé si espero una caída del 30%", dijo Lamensdorf. "Pero definitivamente creo que se puede producir una caída del 30% en muchas empresas".

La reciente caída de las acciones tecnológicas chinas es un ejemplo. El CSI 300 de las acciones más grandes de China continental se ha desplomado casi un 9% en julio, su mayor caída en un mes desde enero de 2016.

Los inversores se han asustado por la amenaza de un mayor escrutinio por parte de los reguladores chinos en sectores como la educación, la tecnología y la entrega de alimentos.

Lamensdorf tenía varias posiciones cortas importantes en acciones tecnológicas chinas, incluida GDS Holdings, que ha bajado un 45% en lo que va de año.

Esto demuestra cómo "los inversores pueden resultar perjudicados a pesar de las subidas generales", dijo Lamensdorf.

Las acciones que son más vulnerables, incluso si los mercados no lo son, son las que salieron a bolsa con una valoración demasiado alta, no son rentables o tienen relaciones precio-ventas "astronómicas", dijo Lamensdorf.

Lamensdorf es más optimista sobre la empresa de tecnología Blackberry (BB) y más bajista sobre el fabricante de herramientas y equipos de alta gama Snap-On (SNA).

- Sentimiento de los inversores

Aunque Lamensdorf no espera una corrección importante en el mercado de acciones en general, le preocupa el optimismo excesivo de la confianza de los inversores.

"Todo el mundo es muy positivo", dijo Lamensdorf. "Y nos preocupamos más cuando todos están a un lado de la valla, lo que significa que si los eventos inesperados alcistas ya están en los precios, se puede borrar el excesivo optimismo mucho más rápido".

La gente está demasiado cómoda, dijo Lamensdorf, lo que se destaca por los altísimos niveles de propiedad accionaria de los hogares estadounidenses.

Lamensdorf comparte tres herramientas que usa para rastrear el sentimiento inversor:

1) Ratios put-call

El número de opciones de venta negociadas dividido por el número de opciones de compra negociadas puede indicar un sentimiento bajista o alcista en el mercado.

2) Sondeos y encuestas de opinión de los inversores

Lamensdorf recomienda el informe Investors Intelligence, que se ha estado publicando durante más de 50 años.

3) El índice VIX

Una medida de las expectativas de volatilidad del mercado de valores. Cuando alcanza su punto máximo, esta es una señal fiable de que el nerviosismo de los inversores ha alcanzado su punto máximo, dijo Lamensdorf.

Fuentes BI