Historias de la Bolsa.

 

Los buenos tiempos solo enseñan malas lecciones: Que invertir es fácil, que conoce sus secretos y que no necesita preocuparse por el riesgo. Las lecciones más valiosas se aprenden en tiempos difíciles". - Howard Marks. Ocurre en todos los lugares del mundo.

El dinero gratis y las subvenciones, han fomentado la dejadez, la desidia para buscar nuevos empleos y retos para generar cambios significativos en la forma de ser. La Crisis de fondo es Sistémica, pero los Gobiernos, de aquí y allí, no lo quieren reconocer. 

El fenómeno se arrastra desde hace décadas. Desde hace meses, la agitación económica es mayor y los bancos centrales muestran su verdadero rostro cansado. Solo saben subir tipos.

 La economía la dejaron hace ya en manos de los políticos ¿Es tarde para reaccionar? Las sucesivas crisis financieras, económicas, bursátiles, sociales, pandémicas y geopolíticas no han sido utilizadas por los Gobiernos, sea cual fuere su formación y color de su camiseta, para iniciar reformas estructurales serias y duraderas con los que afrontar no solo las crisis actuales sino las que vendrán. 

Ni aquí, ni allí. Ni en Europa, ni en China ni en Estados Unidos. Tampoco, en los emergentes. Dice Jesse Felder@jessefelder que “la respuesta a las crisis del mercado de los últimos 20 años ha sido dinero barato, y esto ha funcionado para muchas partes de la economía. El único sector importante que se ve perjudicado cada vez más seriamente es aquel en el que los problemas tardarán más en surgir”. Un gran apunte, sin duda, que conviene repasar detenidamente", me dice el analista jefe de una gran gestora.

Los participantes más jóvenes del mercado no están acostumbrados a las tendencias bajistas de un año, y mucho menos a un par de años consecutivos a la baja. Sin embargo, para los participantes del mercado mayores (que no están en Twitter), es un momento maravilloso. Por primera vez en una década y media, tienen un RENDIMIENTO decente.

Tiho Brkan@TihoBrkan

"¡Cuidado, por tanto, con las drogodependencias, con sustancias adictivas prohibidas, por sus efectos letales y con la barra libre, de la que han gozado unos y otros actores en los mercados! Todo valía, incluida la droga más dura, para estabilizar los mercados. 

Los mejores economistas y analistas han pedido medidas fiscales. Ahora, la geopolítica, la inflación y la debilidad económica no solo han vuelto a retrasar las reformas, sino que han acelerado las malas costumbres...", me dice el director de Bolsa, de un fondo de renta variable, que añade:

"Pero las Bolsas, desligadas de la realidad, van a lo suyo. Unas veces vuelan, otras zozobran. Solo con la manipulación de los bancos centrales nos hicieron creer en la estabilización. Pero, nadie quiere oír hablar de obligaciones. Y menos los políticos. Los votos son los votos..."

"Adicciones por todas partes: la economía es adicta al bienestar (o a la esperanza de bienestar). Hay que pasar, no obstante, por el quirófano para remontar una crisis sin precedentes en la economía mundial, “adicta” a los años de bienestar y comodidad, que necesita “desengancharse” de manera gradual y con decisiones correctas..."

"Llevamos muchos años atascados. Ahora, no sabemos a dónde vamos ¿Hacia una recesión más o menos profunda?. Ha llegado el momento de que el enfermo pase a otra sala, a la sala de la desintoxicación. Dicen que es la más dolorosa por los síndromes, por los diferentes cuadros clínicos que los diferentes enfermos presentan..."

"El gentío, la manada está anestesiada. Los Gobiernos y las Instituciones han inyectado morfina en vena y el efecto de la anestesia durará en unos más que en otros. Es lo mismo que sucede en las intervenciones quirúrgicas. Cuando los enfermos despierten y vean que la realidad no se parece a lo que se dijo, el choque emocional será más violento de lo previsto. Ya lo está viendo. Caldo de cultivo para los populismos, como ya hemos visto y seguimos viendo desde hace años..."

"Amputar administraciones, provincias, pensiones, subvenciones y mucho más. Aquí y allí..."

Moisés Romero

 

"Sell in May and go away” es uno de los adagios más famosos de las finanzas. Este comportamiento estacional es fuerte, está bien respaldado por los datos (véase el gráfico), y es incluso mayor a escala mundial que en EE UU. Ninguno de los 15 índices analizados obtuvo mejores resultados en los seis meses siguientes que en el anterior.

Esto se debe al calendario de las previsiones de las empresas para el primer trimestre y al reposicionamiento de los inversores para el cuarto trimestre. Los fundamentales siguen siendo más importantes, con los máximos del ciclo de tipos de interés cerca y el crecimiento aún resistente.

 Pero nuestra perspectiva positiva del mercado está perdiendo claramente un elemento de apoyo técnico para los próximos meses. Nos centramos en las "nuevas defensas" de las grandes empresas tecnológicas y en las defensas tradicionales, como el sector sanitario, que pueden capear la desaceleración del crecimiento económico y el repunte de la volatilidad de la renta variable que prevemos, pero que se beneficiarán de la menor inflación y de las perspectivas de rentabilidad de los bonos.

MUNDIAL: Hemos analizado la rentabilidad mensual de los precios de 15 de los mayores índices bursátiles del mundo desde hace una media de 50 años. La rentabilidad media mensual de noviembre a abril es del 1,2%, sin ningún mes negativo. En cambio, de mayo a octubre la rentabilidad mensual es de solo el 0,1%, con tres meses negativos. Esta diferencia de estacionalidad se observa en los 15 mercados, sin que en ninguno de ellos se registren mayores rendimientos durante los meses de verano. 

La mayor estacionalidad de precios se da en los activos y mercados de mayor beta, como el FTSE 250 británico de pequeña capitalización y el FTSE MIB italiano, mientras que la estacionalidad típica de EE UU está por debajo de la media mundial en el S&P 500, el NASDAQ y los valores de pequeña capitalización de Wilshire.

ESTACIONALIDAD: Este resistente factor de estacionalidad tiene tres impulsores:

 1) Las previsiones de las empresas para todo el año, que suelen ser positivas en el primer trimestre.

 2) El reposicionamiento típico de los inversores para el año que viene en el cuarto trimestre, antes del conocido efecto precio de enero. 

3) Los meses de verano se ven afectados por la falta de estos factores positivos, junto con un volumen de inversión normalmente menor. Esta estacionalidad se observa incluso en los mercados bursátiles del hemisferio sur, como Australia. Esto refleja probablemente el aumento de la importancia de los inversores internacionales y el incremento de las correlaciones en los mercados mundiales de renta variable.

 Ben Laidler 

 

Tiffany Gray, de 22 años, es estudiante de último año con especialización en finanzas y gestión patrimonial en Delaware State, una universidad históricamente negra en Dover, Del. Jonathan Rivers, de 20 años, es estudiante de tercer año con doble especialización en ciencias ambientales y estudios religiosos en la Universidad de Virginia.

La Sra. Gray y el Sr. Rivers, junto con sus pares, armarán una cartera de quizás 15 a 20 acciones y la mantendrán en su lugar durante los próximos 25 años.

Suena loco, y tal vez lo sea, pero los inversores de todas las edades pueden aprender de estos jóvenes.

Son parte de un experimento a muy largo plazo creado por Thomas Gayner, director ejecutivo de Markel Corp., una compañía de seguros con sede en Glen Allen, Virginia. El Sr. Gayner ha dirigido la cartera de inversiones de Markel desde 1990, aumentándola hasta $22 mil millones con un enfoque paciente y conservador.

Ha establecido un fondo de inversión para estudiantes en cada una de las dos universidades. Para el año 2047, la familia del Sr. Gayner contribuirá, en 25 cuotas anuales, un total de $750,000 a los dos clubes.

Los estudiantes, 29 de ellos este año en Virginia, nueve en Delaware State, usarán ese dinero para elegir inversiones que se congelarán durante los próximos 25 años. Cada año, los miembros comprarán otra ronda de selecciones para el próximo cuarto de siglo. Nadie, pase lo que pase, será capaz de vender nada.

A partir del año 26, los socios que recogieron las acciones 25 años antes desembolsarán la mitad del dinero acumulado para becas; la otra mitad será reinvertida para el futuro por los miembros de ese año.

Al entrevistar a estos estudiantes esta semana, me llamó la atención cómo se llaman entre sí "analistas" y cómo se refieren a sus participaciones potenciales como "negocios" y "compañías", no como "acciones".

Dice la Sra. Gray en el estado de Delaware: “Tenemos que mirar más allá de lo que podría suceder en los próximos uno o dos años, a tres años, cinco años, 10, 25, incluso 50 años. No le tenemos miedo al largo plazo. Es una inspiración”.

El Sr. Rivers de Virginia dice: "Si podemos pensar en las inversiones de una manera que la mayoría de los jóvenes no lo hacen y que incluso la mayoría de los inversionistas profesionales consideran un gran desafío, eso es simplemente una oportunidad increíble".

Una lección de estos nuevos clubes es antigua: el asombroso poder de dejar que los ganadores corran el mayor tiempo posible. No puede perder más del 100 % ni siquiera de sus mayores perdedores (a menos que los haya comprado con dinero prestado), pero las ganancias potenciales de sus mayores ganadores son ilimitadas .

Desde principios de 1993 hasta este 28 de febrero, por ejemplo, 58 acciones ganaron más del 10.000% cada una, según el Centro de Investigación de Precios de Valores. Diez devolvieron más del 25.000%.

Estas “ superstocks ” incluyen gigantes ahora familiares Apple Inc., Qualcomm Inc. y Monster Beverage Corp. , pero también pececillos como la firma de aire acondicionado AAON Inc., el holding inmobiliario y de tabaco Vector Group Ltd. y la cocina. -fabricante de equipos Middleby Corp.

Yendo aún más atrás, el fondo mutuo conocido hoy como Voya Corporate Leaders Trust se formó en 1935 con una cartera de 30 acciones congeladas. Gracias a un puñado de grandes ganadores, su rendimiento a largo plazo ha sido sobresaliente, aunque sus gastos anuales del 0,49 % son elevados para un fondo que literalmente no hace nada.

La clave es no vender. En un artículo de 1984 llamado “ The Coffee Can Portfolio ”, el inversionista veterano Robert Kirby describió al esposo de un cliente, quien había copiado exactamente todas las recomendaciones de compra que la firma del Sr. Kirby le había hecho a su esposa, poniendo alrededor de $5,000 en cada una.

Sin embargo, a diferencia de ella, el esposo había ignorado todas las recomendaciones de venta. Nunca había vendido una acción. Varias de sus acciones crecieron a más de $100,000 cada una. Uno, que se convirtió en Xerox Corp. , superó los $ 800,000, más que el valor de toda la cartera de su esposa.

Es fácil subestimar el viento de cola a largo plazo de dejar correr a los ganadores; la mente humana no está diseñada para extrapolar tasas de crecimiento gigantes durante períodos de varias décadas.

Para capturar a todos los grandes ganadores posibles, podría comprar un fondo de índice total del mercado de valores, aunque realizará algunas operaciones. O podría comprar directamente todas las acciones en el mercado total y luego congelarlas, y nunca hacer otra operación.

Si quisiera repartir un total de $10,000 entre la mayoría de las más de 4,000 empresas en el índice Dow Jones US Total Stock Market, la agencia de corretaje en línea Interactive Brokers le permitiría hacerlo en una "canasta comercial", sin comisiones. Podría mantener la canasta completa de forma permanente, sin vender nunca ninguna de las acciones que la componen, y ver qué sucede.

Los estudiantes de los clubes de inversión del Sr. Gayner ya comprenden el asombroso poder de la capitalización.

“Si nosotros y nuestros sucesores podemos elegir solo unos pocos ganadores, ellos generarán ganancias y nuestros perdedores no importarán”, dice Joe Beck, de 22 años, quien ayuda a administrar el fondo estudiantil de la Universidad de Virginia.

Todo esto hace eco de una idea que Warren Buffett defiende a menudo: imagina que solo pudieras hacer 20 inversiones en toda tu vida . Se vería obligado a comprender todo lo que compre, a concentrarse solo en unas pocas oportunidades y a retenerlas el mayor tiempo posible.

Fuente: Jason Zweig.

 

 

Con algunas excepciones, 4200 en el S&P 500 ha demostrado ser una barrera casi impenetrable para las acciones estadounidenses durante el año pasado.

Aparentemente como un reloj, el punto de referencia de acciones estadounidenses de gran capitalización el martes se retiró de ese nivel una vez más. Las acciones sufrieron una fuerte caída diaria. El S&P 500 cayó alrededor de 48 puntos, o un 1,2%, para cerrar cerca de 4.120, después de alcanzar un máximo intradiario de alrededor de 4.186 el lunes.

Anteriormente, el índice de gran capitalización cotizaba hasta 4.195,44 el 2 de febrero, acercándose a menos de 5 puntos de 4.200 antes de comenzar una caída de un mes, según datos de FactSet.

Las acciones no han logrado superar los 4.200 desde agosto, cuando el índice superó brevemente ese nivel, cotizando hasta 4.325. Después de un tramo de poco más de una semana por encima de 4200, las expectativas agrias de un pivote de la Reserva Federal, seguidas de comentarios agresivos del presidente de la Fed, Jerome Powell, hicieron que las acciones volvieran a caer a la Tierra.

El martes, los mercados sufrían lo que Detrick describió como una "trifecta" de preocupaciones, incluidas las inquietudes sobre la estabilidad de los bancos regionales, las malas perspectivas económicas (una vez más impulsadas por la reducción de las ofertas de trabajo ) y lo que el presidente de la Reserva Federal, Jerome Powell, podría señalar el miércoles . .

Ari Wald, jefe de análisis técnico de Oppenheimer, dijo que la incapacidad del S&P 500 para superar los 4.200 es quizás la indicación más evidente de que el mercado está "atascado".

Wald y su equipo sostienen que el mercado bajista de 2022 terminó en octubre cuando el S&P 500 rompió brevemente por debajo de 3500 para cotizar en su nivel más bajo desde noviembre de 2020.

Desde entonces, la direccionalidad impulsora del mercado ha sido menos clara.

“Estamos atrapados entre un mercado alcista y uno bajista en este entorno en el que se demuestra que todo el mundo está equivocado”, dijo Wald.

Tanto Wald como Detrick señalaron lo que describieron como una bifurcación pronunciada en los mercados: las acciones de pequeña capitalización, las acciones bancarias y un puñado de otras áreas del mercado están obteniendo malos resultados, mientras que las ganancias del S&P 500 han sido impulsadas principalmente por un puñado de tecnología de mega capitalización.

Algunos en Wall Street, incluido un equipo de Bank of America, han aconsejado a los clientes que vendan la próxima vez que el índice supere este nivel.

Si el nivel de 4.200 finalmente cae, representaría una poderosa señal de que las acciones se dirigen hacia arriba, dijo Detrick. Dijo que buscaría que el S&P 500 terminara por encima de 4200 durante dos semanas consecutivas como señal de que la confianza está mejorando, algo que él y su equipo esperan que suceda este verano.

“En ese momento, nos sentiríamos un poco más seguros de que Lucy no volverá a quitarle el balón a Charlie Brown”, dijo, haciendo referencia a una broma clásica de los cómics y especiales animados de televisión de “Peanuts”.

MW. 

 

Las acciones de PacWest Bancorp cayeron un 46% hoy después de un informe ayer por la noche de que la compañía estaba considerando alternativas estratégicas. 

La compañía respondió con un comunicado de prensa que destacaba un proceso de venta de su negocio Lender Finance que ya había sido anunciado y decía que había sido abordado por "varios socios e inversores potenciales" de acuerdo con las prácticas habituales.

Sería una verdadera tragedia si no hubiera una venta de liquidación en curso, pero este informe acaba de iniciar una. O incluso podría ser que un comprador potencial lo haya filtrado para obtener un mejor acuerdo.

La empresa informó sobre los depósitos hace dos semanas y se han mantenido bien, pero sabemos que eso puede cambiar rápidamente.

Los movimientos y la salida de TD de un acuerdo con un banco regional han provocado una nueva oleada de ventas en el ETF de los bancos regionales KRE, que ha bajado un 6%. Los sospechosos habituales están al final de la lista, incluida una caída del 20% en Western Alliance.

 

 

 

La elección no es entre el valor y el crecimiento, sino entre el valor de hoy y el valor de mañana”.- Howard Marks. "Hoy en día la gente sabe el precio de todo y el valor de nada". Oscar Wilde.

 Frase corta que esconde multitud de situaciones en los mercados financieros actuales y en el propio ciclo económico, el más manipulado de la Historia por los bancos centrales, tanto, que algunos estrategas piden retirarlo de los anales, porque no se puede comparar con el resto de ciclos anteriores. Sabemos los precios, que publican las plataformas de negociación.

 Precios oficiales al cierre de cada jornada y precios al instante. Desconocemos, no obstante, cuál es el valor de las acciones, que cambian de manos. También, cuántos muertos siguen enterrados en el jardín y cuenta mierda sigue escondida debajo de las alfombras de muchas compañías cotizadas. Ya dijo Antonio Machado, que «todo necio confunde valor y precio». El concepto de valor se refiere al beneficio o a la utilidad que obtenemos de un bien. Sin embargo, el precio nos habla de la cantidad que pagamos al comprarlo", me dice uno de mis gurús favoritos, que añade:

"El múltiplo futuro que un inversor estará dispuesto a pagar por una acción es casi totalmente impredecible. Por esa razón, un inversor debe ser conservador al estimar esto...", (Vía ValueStockGeek.xls@ValueStockGeek)

Señala Tiho Brkan@TihoBrkan, que "La mayoría de los inversores creen que se trata de medir la dirección del mercado (¿alcista o bajista?). La inversión exitosa se trata de EV: valor esperado. Pregúntese cuánto ganaré si tengo razón y cuánto perderé si me equivoco. ¿Hay convexidad? La convexidad es MUY importante..."

"No se deje engañar por los sesgos cognitivos, ya que distorsionarán su toma de decisiones y generarán resultados adversos. Sin embargo, si hay un sesgo que deberíamos desarrollar, es el sesgo de convexidad: una tendencia a buscar pagos asimétricos. Se alegrará si desarrolla un sesgo de convexidad..."

"Mohnish Pabrai tiene una gran cita sobre esto: "Si sale cara, gana, si sale cruz, no pierde mucho..."

Diferencia entre acciones de crecimiento y valor:  Vamos a suponer grosso modo que por acción de crecimiento entendemos a aquella que ha funcionado mejor que la media de las acciones en el pasado y que, además, esperamos que siga funcionando mejor que esa media en el futuro. Una empresa de crecimiento será entonces aquella que crece a largo plazo más rápidamente que la empresa media, obteniendo en consecuencia una rentabilidad sobre el capital invertido superior a esa media. O, dicho de otra manera, una compañía o acción de crecimiento es la que aumenta sus beneficios por acción a un ritmo superior o muy superior al de resto de empresas o acciones y que, por supuesto, se espera que siga haciéndolo así en el futuro.

En cambio, una compañía de valor puede definirse como aquella empresa que crece a largo plazo más lentamente que la media de las empresas o que incluso presenta un crecimiento nulo. Por lo general, una acción de valor cotiza a múltiplos de valoración sensiblemente inferiores a los de las empresas de crecimiento y, en general, a los de la empresa media. Sin embargo, por algún motivo de tipo fundamental, la disparidad entre el precio de cotización y su valor intrínseco como negocio en funcionamiento es lo suficientemente elevada como para constituir una buena oportunidad de inversión, pues se espera que el mercado muestre tendencia a hacer desaparecer tales discrepancias.

Moisés Romero 

 

Lo más probable es que el reciente repunte no haya sido el comienzo de un nuevo mercado alcista. Eso no se debe a que el impresionante repunte no se sintiera como un nuevo mercado alcista. 

Sin embargo, la razón para dudar de la importancia alcista del repunte de la semana pasada es que los grandes días de "alza" ocurren con mucha más frecuencia durante los mercados bajistas que alcistas. Esto es justo lo contrario de lo que cabría esperar, por lo que vale la pena revisar la historia.

Ha habido más de 25.000 días de negociación desde 1928, y el 31,3% de ellos se produjeron durante uno de los mercados bajistas del calendario que mantiene Ned Davis Research.

 ¿Cuántos de los 100 mayores repuntes de un día desde 1928 ocurrieron durante esos mercados bajistas?

Hay tres escenarios posibles:

- Si hubiera más probabilidades de que se produjeran grandes repuntes durante los mercados alcistas, como era de esperar, esperaría que menos de 31 de las 100 mayores ganancias diarias se hubieran producido durante un mercado bajista.

- Si se produjeran grandes repuntes al azar durante los mercados alcistas y bajistas por igual, cabría esperar que 31 de las 100 mayores ganancias diarias se hubieran producido durante los mercados bajistas.

- Si fuera más probable que se produjeran grandes repuntes durante los mercados bajistas, esperaría que más de 31 de las mayores ganancias diarias se hubieran producido durante los mercados bajistas.

El tercer escenario resulta ser el caso y ni siquiera estuvo cerca: 58 de las 100 mayores ganancias diarias tuvieron lugar en mercados bajistas, casi el doble de lo que cabría esperar si ocurrieran al azar.

Nada de esto garantiza que sigamos en un mercado bajista, por supuesto. Pero si el único dato con el que contar fuera que el mercado explotó al alza la semana pasada, la apuesta inteligente sería que sigue vigente un mercado bajista.

Otro hecho que apunta en la misma dirección es un análisis contrario del sentimiento predominante entre los analistas del mercado de valores a corto plazo. La señal más reciente emitida por este análisis, de hace solo dos semanas, fue una señal de venta.

Considere el nivel de exposición promedio recomendado en el mercado de valores entre un subconjunto de varias docenas de analistas de mercado a corto plazo. (Este promedio es el Índice de Sentimiento del Boletín de Hulbert Stock, o HSNSI). Considero que cualquier lectura en el 10% superior de la distribución histórica representa un optimismo excesivo, lo cual es una mala señal desde una perspectiva contraria. El HSNSI subió a esa zona hace menos de dos semanas, el 19 de abril, para ser exactos.

Sin duda, como puede ver en el gráfico adjunto, el HSNSI ha retrocedido un poco desde que entró en esa zona de exuberancia. Pero todavía tiene un largo camino por recorrer antes de caer en el 10% inferior de la distribución histórica, la zona de pesimismo excesivo que es una buena señal desde una perspectiva contraria. En el mejor de los casos, tendría que clasificar la perspectiva contraria en el mercado de valores como neutral.

¿Qué pasa con los temporizadores de mercado en otras arenas?

El mercado de valores es solo uno de los escenarios en los que mi empresa realiza un seguimiento de los niveles de exposición promedio de los cronometradores del mercado. Mi firma también construye índices comparables que se centran en el mercado de valores Nasdaq, el mercado del oro y el mercado de bonos de EE. UU. El cuadro a continuación resume dónde se encuentran actualmente los cronómetros en todos estos escenarios.

(fuentes, Market Hulbert, MW) 

 

Las acciones de los bancos estadounidenses, penalizadas desde el colapso de Silicon Valley Bank a principios de marzo, podrían tener que caer aún más antes de que los inversores deban preocuparse por el crecimiento económico, según Oxford Economics.

Una mirada a 150 años de quiebras bancarias pasadas indicó que el estrés reciente en las acciones bancarias probablemente aún no sea suficiente para señalar las consecuencias para la economía.

“Las quiebras bancarias por sí solas a menudo tienen un impacto económico limitado”, escribió el jueves Jamie Thompson, jefe de estrategias macro de Oxford Economics, en una nota para un cliente.

Además, cuando las acciones de los bancos cayeron menos del 30%, su equipo encontró que el impacto típico fue una disminución de alrededor del 0,4% en el valor de mercado de los bienes y servicios producidos (PIB), en promedio durante los primeros cinco años.

Sin embargo, el PIB cayó alrededor de un 3% en el mismo tramo cuando las acciones bancarias cayeron entre un 30% y un 60% en episodios anteriores de quiebras bancarias, y alrededor de un 8% cuando se desplomaron más del 60%.

Si bien las acciones bancarias estadounidenses en general cayeron alrededor de un 20% desde principios de marzo "la caída hasta la fecha es solo alrededor de un tercio de las caídas típicas en las acciones bancarias observadas en episodios de quiebras bancarias durante la crisis financiera mundial", según Thompson's.

Como un indicador de las caídas de las acciones bancarias, Oxford Economics rastreó el índice de rendimiento total real de acciones bancarias de S&P Global. Sin embargo, las acciones de los bancos regionales se han visto particularmente afectadas desde las quiebras de Silicon Valley Bank, Signature Bank en marzo y, más recientemente, con JPMorgan Chase & Co.'s JPM, +2,34% adquisición del fallido First Republic Bank el lunes.

Acciones de PacWest Bancorp cayeron un 50,6% el jueves, según FactSet, mientras que las de Western Alliance Bancorp WAL, cayeron el 38,5%. Desde principios de año, las acciones del SPDR S&P Regional Banking ETF presentan caídas del 38,6%, mientras que el SPDR S&P Bank ETF cae un 29,4% en el año.

 

 

David Rosenberg no quiere ser bajista con las acciones ni criticar a la Reserva Federal. El estratega de mercado veterano no obtendrá ninguna satisfacción si tiene razón y hay una recesión en Estados Unidos y, en consecuencia, soportar la deflación, la pérdida de empleos y un golpe en el mercado de acciones.

“Mientras desempeño el papel de detective económico, puedo ver la pistola humeante”, dice Rosenberg, ex economista jefe norteamericano de Merrill Lynch y ahora presidente de Rosenberg Research, con sede en Toronto.

¿Quién tiene el arma? Los banqueros centrales, dice Rosenberg, y agrega: "Estamos sintiendo el pellizco de todo lo que ha hecho la Fed en los últimos 12 meses".

Rosenberg es conocido por brindar a los inversores evaluaciones directas de los mercados financieros. Puede que se adelante, pero a menudo Rosenberg encuentra que el consenso migra a su rincón. Eso está sucediendo ahora con su convicción de que una recesión en las ganancias corporativas de EE.UU. generará un mayor desempleo, precios de acciones más bajos y obligará a la Reserva Federal a recortar las tasas de interés "fuerte y rápido" en un esfuerzo por calmar tanto la economía como los mercados financieros.

Rosenberg dice: "Si obtenemos un rendimiento del Tesoro a 10 años del 2,5% y el S&P 500 hacia el nivel de 3000, será una llamada para comenzar a comprar activos de riesgo".

En esta entrevista reciente, que ha sido editada para mayor claridad, Rosenberg se reafirmó en el escenario bajista que hizo hace casi tres meses en una entrevista en MarketWatch. Esa imagen preocupante ahora es aún más preocupante después de la quiebra de Silicon Valley Bank en marzo y el aumento de los temores en Wall Street y Main Street sobre lo que sucede cuando una economía estadounidense sedienta de crédito y préstamos descubre que esos grifos se están secando.

 La última vez que hablamos a principios de febrero, no vio el final del mercado bajista. ¿Ya llegamos?

Rosenberg: No hay una "tarjeta para salir de la cárcel gratis" cuando el banquero más importante del mundo, la Reserva Federal, aumenta las tasas agresivamente en la curva de rendimiento más invertida desde la primavera de 1981. La pregunta todo el tiempo era dónde estaba el exceso y el desequilibrio. y la mala asignación de recursos quedaría expuesta.

Los ciclos de ajuste de la alimentación siempre resultan en algún tipo de accidente. No siempre tienen que ser un accidente financiero. Pero normalmente vemos que las tensiones financieras salen a la luz en las últimas etapas de un programa de aumento de tasas de la Reserva Federal. Entonces, en todo caso, tanto mi visión macro como la de mercado se han visto envalentonadas por lo que les sucedió a los bancos regionales.

Siempre hay más de una cucaracha en la cocina. Estamos en los primeros capítulos de una inminente contracción crediticia. No necesariamente será una crisis financiera; los grandes bancos están en una forma razonablemente buena cuando se trata de capitalización y liquidez.

El elefante en la habitación son los inmuebles comerciales.

MarketWatch: Las riendas más estrictas sobre el crédito y los préstamos no se limitarán a los bienes raíces comerciales. Los hogares y las empresas sentirán los efectos de la falta de liquidez. ¿Cómo podrían desarrollarse esas condiciones adversas en la economía y para los inversores?

Rosenberg: Esto va a exacerbar las presiones recesivas que ya están saliendo a la luz.

 Estamos viendo los primeros signos de ello: los depósitos totales del sector bancario en las cuatro semanas anteriores al 29 de marzo colapsaron a una tasa anual del 30%. El crédito pendiente en el sector privado se ha reducido a una tasa anual de 3,5%. Esa es una ocurrencia muy rara. Las caídas se reparten entre préstamos comerciales e industriales, bienes raíces no residenciales, hipotecas y préstamos para automóviles.

El terriblemente alto costo del crédito choca contra una restricción en la disponibilidad de crédito, y ahí radica el resultado de la recesión. Estamos en el extremo receptor de la encuesta de sentimiento de pequeñas empresas de NFIB. Las pequeñas empresas tienen más dificultades para acceder al crédito que en cualquier otro momento de los últimos 10 años.

 Estos son todavía los primeros capítulos del libro, también conocido como contracción del crédito.

En lo que respecta a los hogares, la Fed de Nueva York publicó su encuesta de marzo sobre el comportamiento del consumidor y aún no aparece en los datos macro. ¿Dónde está la recesión? Creo que la veremos a partir de este trimestre.

Mientras tanto, tenemos una Reserva Federal que se niega a tomar partido por la tasa de desempleo del 3,5% o la tasa de inflación del 6%. Eso plantea otro problema porque las recesiones no terminan hasta que la Reserva Federal flexibiliza sustancialmente la política hasta el punto en que la curva de rendimiento pasa de la inversión a una pendiente más positiva.

Entonces, lo mejor que podemos esperar es una recuperación en algún momento del próximo año, dado el tiempo que demoran las políticas monetarias. Estamos sintiendo el pellizco de todo lo que ha hecho la Fed en los últimos 12 meses, que es el ciclo de ajuste más pernicioso desde 1981. Para cualquiera que necesite una lección de historia, 1981 fue seguido en 1982 por un paseo por el parque para la economía, para las acciones o para el crédito corporativo.

MarketWatch: ¿Por qué guardar dinero en un banco regional ahora? ¿No debería la gente desconfiar del riesgo?

Rosenberg: El gobierno ha dicho que respaldará los depósitos de cualquier banco que quiebre. Pero, ¿y si mi banco quiebra? ¿Quién quiere el dolor de cabeza de tener que ir a aplicar y luego esperar a que se repongan sus depósitos? La realidad es que seguimos viendo salidas de depósitos y el dinero fluye hacia fondos del mercado monetario respaldados por letras del Tesoro.

Parte del dilema es que los bancos en realidad nunca elevaron las tasas de sus depósitos de ahorro a un nivel competitivo con lo que se obtiene en el mercado de letras del Tesoro. Solo ahora la gente está empezando a darse cuenta de esta brecha de rendimiento. El problema para los bancos es que van a tener que subir las tasas de sus depósitos para frenar la salida o tratar de encontrar otras formas de recaudar capital, lo que en este momento sería muy costoso.

Los bancos se van a poner nerviosos en lo que respecta a la concesión de créditos. Eso generará una perspectiva turbia para una economía que funciona a crédito.

En lo que respecta a los grandes bancos, esto es más una nube sobre las ganancias y las provisiones para pérdidas crediticias y la compresión del margen por tener que aumentar las tasas de los depósitos. Probablemente saldremos de este ciclo con los grandes bancos aún más grandes y tal vez incluso más fuertes.

Para los inversores bursátiles, si tiene una perspectiva de 12 meses, es probable que se presenten mejores oportunidades en el sector financiero. Vamos a ver una orientación de ganancias más negativa y provisiones para pérdidas crediticias que pesarán mucho en las perspectivas de ganancias para este sector.

Podríamos terminar con un efecto dominó. La historia de las quiebras bancarias es que comienzan con una visión predominante de que la crisis está siendo contenida y las autoridades actúan con fuerza para respaldar la situación. Pero sabemos que existe el riesgo de que haya más cucarachas en la cocina.

Incluso si eso no sucede, la única certeza es que los bancos se van a poner nerviosos en lo que respecta a la concesión de créditos. Eso generará una perspectiva turbia para una economía que funciona a crédito.

Las empresas le dicen que el acceso a los préstamos es el más difícil en una década. Los hogares te están diciendo lo mismo. Este nuevo capítulo del libro de ajuste de la Fed acaba de comenzar. Es deflacionario. La Fed está esperando que todo esto aparezca en los datos. Para entonces será demasiado tarde.

Para junio o julio, comenzaremos a ver las cifras de empleo principales. En ese momento, la Fed estará recortando las tasas.

Pero este banco central sigue creyendo que su credibilidad se vio empañada por el aumento de la inflación a más del 9% en su punto máximo. Por lo tanto, la Reserva Federal ha sido y seguirá siendo deliberadamente lenta y eventualmente recortará las tasas agresivamente, pero solo cuando los indicadores coincidentes y contemporáneos en los que se están enfocando comiencen a cambiar.

Principalmente, lo que realmente están esperando es una contracción en las nóminas no agrícolas. Para ellos, ese es el santo grial. No creo que sea una espera larga.

Estamos empezando a ver grietas en el mercado laboral. Estamos viendo una contracción en sectores importantes y económicamente sensibles: finanzas; minoristas; fabricación y construcción. Las empresas están recortando las horas trabajadas. La semana laboral es un indicador económico líder. Las nóminas no agrícolas son un indicador coincidente. La tasa de desempleo es un indicador rezagado. La semana laboral es un barómetro líder clásico porque los empleadores tienden a reducir las horas antes de reducir el personal.

David Rosenberg: "Estamos en el pico de expansión, pico de crédito, pico de inflación y pico de tasas de interés".

Investigación Rosenberg

Mientras interpreto el papel de detective económico, puedo ver la pistola humeante. Para junio o julio, comenzaremos a ver las cifras de empleo principales. En ese momento, la Fed estará recortando las tasas.

La Fed nos dice que su previsión es un 4,5% de desempleo. Estamos al 3,5%. Eso podría ser el equivalente de 1,5 a 2 millones de puestos de trabajo perdidos. Eso es lo que sucede en una recesión. Recuerde que estas previsiones eran anteriores a esta crisis del sector bancario. Nunca deja de tener una recesión con un desempleo que sube un punto porcentual completo, pero la Reserva Federal le dice que eso es lo que quiere ver.

Además de eso, la Fed no pide prácticamente ningún crecimiento este año. La Fed también nos dice que esperan una impresión negativa del PIB en el segundo, tercer y cuarto trimestre. Nos han dicho que su pronóstico es de una recesión leve.

No hay aterrizaje suave. La única pregunta ahora es si la recesión será leve o severa”.

MarketWatch: muchos inversores y estrategas han aprendido el año pasado a no luchar contra la Fed, pero están convencidos de que el banco central logrará un "aterrizaje suave" para la economía estadounidense. ¿Qué esperas?

Rosenberg: No hay aterrizaje suave. La única pregunta ahora es si la recesión será leve o severa. Mucho de eso dependerá de la duración y el alcance de la contracción del crédito que se avecina. La Fed implícitamente está pronosticando una recesión. Un aterrizaje suave que sigue al ciclo de ajuste de la Fed ha ocurrido el 20% de las veces. Pero en esos momentos la Fed no se estaba ajustando a una curva de rendimiento invertida.

El mercado de futuros está valorando dos recortes de tasas en la segunda mitad del año. Creo que la Fed recortará mucho más las tasas. Cuando digo esto, la gente me mira como si fuera del espacio exterior. Pero, ¿qué tiene de polémico esa previsión? Todo se mueve en ciclos. Sabemos que en las recesiones, ya sean severas o leves, la Fed históricamente recorta la tasa de fondos en 500 puntos básicos. No van a señalar eso en este momento, con un desempleo del 3,5% y una inflación del 6%, pero ese es el récord histórico.

Como mínimo, tendrán que reducir la tasa de fondos al 2,5%. Van a tener que recortar mucho las tasas, porque lo único que no ha cambiado en este ciclo es la propia visión de la Fed de dónde está la tasa neutral de los fondos federales, y eso es 2.5%.

Llegar al 2,5% solo es eliminar el exceso de ajuste que han puesto en el sistema durante el último año. Mucha gente no se da cuenta del alcance del endurecimiento de la política monetaria. La tasa de fondos actual es el doble de la propia estimación de neutral de la Fed. Es por eso que la curva de rendimiento está invertida y la oferta monetaria se está contrayendo a una tasa anual sin precedentes del 2,5%.

MarketWatch: En pocas palabras, ¿cuál es la conclusión clave aquí para los inversores mientras observan a la Reserva Federal y consideran sus próximos movimientos de dinero?

Rosenberg: Estamos en el pico de expansión, pico de crédito, pico de inflación y pico de tasas de interés. La palabra operativa es "pico", y ahora vamos a darnos la vuelta. Las tasas de interés van a bajar fuerte y rápido. La inflación va a caer. Me doy cuenta de que es una visión controvertida porque todos están luchando contra la historia de ayer, que es la inflación general y el bajo desempleo, y esos son indicadores rezagados.

Los datos más importantes van a ser las cifras de préstamos bancarios, la orientación a futuro de los bancos, las provisiones para préstamos incobrables, los datos de las encuestas que indican hasta qué punto se está cortando el crédito a los sectores doméstico y empresarial. Estos son en los que debemos centrarnos.

Todo conduce a un entorno deflacionario, no inflacionario. La gente habla de escasez de mano de obra, materiales, desglobalización, inflación secular: esperemos y veamos en los próximos cinco a 10 años cómo se desarrolla todo esto.

MarketWatch: Las acciones han desafiado estos obstáculos económicos, quizás de manera poco realista. ¿Le preocupa el repunte alcista?

Rosenberg: Para el mercado de valores de EE UU. en su conjunto, es increíble y atroz que el S&P 500 suba en el contexto de lo que será una recesión de ganancias de cinco trimestres.

Se puede debatir la recesión del PIB, pero los inversores pagan por las ganancias empresariales, y las ganancias se están contrayendo y las estimaciones están bajando. Así que tenemos un mercado de valores enormemente sobrevalorado. El múltiplo de hoy es más alto que en el pico de la burbuja del mercado crediticio en 2007. Está por encima del pico promedio del múltiplo de precio-beneficios que definió los máximos de los ciclos anteriores del mercado alcista. Va a haber un día de ajuste de cuentas.

Me preocupa mucho dónde está el nivel de los diferenciales de crédito, porque no ha descontado una recesión. Los inversores tienen un aterrizaje suave incrustado en su mentalidad y posicionamiento. Eso me tiene preocupado porque esa no es mi vista macro.

MarketWatch: ¿Cómo deberían responder los inversores y posicionar sus carteras ahora?

Rosenberg: En términos de dónde pones tu dinero, si tienes mi visión de recesión, quieres tener efectivo en la medida en que la Reserva Federal te siga pagando para que estés en efectivo. Quiere estar largo en los bonos del Tesoro, que siempre suben en una recesión.

En el mercado de valores, estaría en áreas que tienen una baja correlación con el ciclo económico, balances sólidos, alta visibilidad de las ganancias y baja volatilidad de las ganancias, y en empresas que no tienen mucho vencimiento de deuda en el próximo año. .


 Estaría muy a la defensiva: exposición a productos básicos de consumo, servicios públicos, atención médica. Puede haber cierto crecimiento defensivo dentro de la tecnología que se beneficiará de tasas de interés más bajas a largo plazo. Pero ten cuidado con la valoración excesiva.

También me gusta el oro. El dólar estadounidense DXY estará bajo presión bajista. El oro será una gran protección contra la caída del dólar. Me gusta la seguridad y el lastre en una cartera que ofrecen los bonos del gobierno en tiempos económicos difíciles que se avecinan y no están totalmente cotizados.

MarketWatch: ¿Cómo sabrán los inversores que este mercado bajista finalmente ha tocado fondo?

Rosenberg: Lo que sé sobre la historia económica y financiera es que los mínimos fundamentales del mercado bajista ocurren solo después de que la Fed haya recortado significativamente las tasas de interés, vuelto a inclinar la curva de rendimiento y con el mercado de bonos ayudando a restablecer una prima de riesgo de acciones más apropiada.

Estamos en una recesión de ganancias empresariales en curso. El mercado de valores va a necesitar la ayuda del mercado de bonos. Tradicionalmente, el mercado de valores toca fondo solo después de que los rendimientos de los bonos han bajado sustancialmente.

 Entonces, si eres optimista con las acciones, primero debes ser optimista con los bonos.

 Tenemos que llegar a una prima de riesgo de acciones que sea más del doble de lo que estamos hoy, lo que significa más de 400 puntos básicos.

Esa es la campana de alarma. Si tenemos un rendimiento del Tesoro a 10 años del 2,5% y el S&P 500 baja hacia el nivel de 3000, será una llamada para comenzar a entrar en los activos de riesgo. ¿Quién sabe? Podría convertirme en un David Rosenberg permabull, y espero con ansias ese día.

 

“El debate sobre el techo de la deuda es realmente deprimente”, dijo Stanley Druckenmiller, presidente y director ejecutivo de Duquesne Family Office, en la Conferencia de Inversión Sohn 2023 celebrada virtualmente el martes. “Espero que no tengamos un incumplimiento técnico”, dijo, lo que resultaría en un “suceso grave de mercado”.

Druckenmiller dijo que el entorno macroeconómico actual, marcado por una inflación aún alta en EE.UU., incluso después de un endurecimiento agresivo de la política monetaria por parte de la Reserva Federal, le dificulta tener confianza en sus propios pronósticos. Pero después de una burbuja de activos "masiva", advirtió que un aterrizaje forzoso de la economía de EE.UU. podría implicar una disminución de al menos un 20% en las ganancias corporativas, un aumento en la tasa de desempleo a más del 5% desde el 3,4% actual y un aumento en quiebras.

En las últimas semanas, algunos bancos regionales han quebrado a raíz del rápido ritmo de subidas de tipos de interés de la Fed durante el último año en su batalla constante contra la alta inflación.

“No estoy pronosticando algo peor que 2008”, dijo Druckenmiller, pero sugirió que sería “ingenuo” no tener al menos la mente abierta a la posibilidad de que ocurra algo relacionado con la crisis financiera mundial.

Si bien Estados Unidos tiene el “privilegio” de tener el dólar como moneda de reserva mundial, dijo que también corre el riesgo de permitir que el gobierno ejecute “políticas muy miopes”. Advirtió que las políticas fiscales y monetarias imprudentes pueden equivaler a “cavar un hoyo cada vez más grande”.

“Cuando eres la moneda de reserva, puedes seguir cavando tu propia tumba”, dijo, ya que “no tenemos control sobre nosotros”.

Druckenmiller expresó su preocupación por el aumento de la deuda del gobierno y cuestionó si los responsables políticos permitirían una "destrucción creativa" en un escenario de aterrizaje forzoso en lugar de responder con más estímulo monetario.

Un aterrizaje forzoso traería oportunidades de inversión.

La inteligencia artificial puede ser una de esas áreas, y podría resultar tan impactante en la productividad como lo fue la computadora personal, dijo Druckenmiller, señalando que Nvidia Corp. es una forma en que su empresa participa en la exposición a la IA.

Fuente: Christine Idzelis en MW.

 

 

La directora de análisis de Renta 4 Banco, Natalia Aguirre, ha realizado el siguiente comentario sobre la valoración de las bolsas europeas y la de EE.UU. Veamos lo más importante:

 

 

Comentario del legendario inversor Paul Tudor Jones:

 

 

Las condiciones crediticias se están endureciendo. Y las señales de eso están prácticamente en todas partes: los costos de financiamiento para las empresas y los consumidores siguen aumentando, los estándares de préstamos bancarios se están volviendo más restrictivos, la demanda de crédito está cayendo y las tasas de incumplimiento están aumentando.

En este contexto, ¿qué deben tener en cuenta los inversores de renta variable? JPMorgan lo ha investigado para concluir que los inversores deberían estar mejor con un posicionamiento defensivo.

"Cuando los estándares de préstamo son más estrictos y/o cuando la demanda de crédito está cayendo, los sectores defensivos como el cuidado de la salud, los productos básicos y los servicios públicos tienen un rendimiento superior, en contraste con los cíclicos y los bancos, que están rezagados", dicen los estrategas de JPM dirigidos por Mislav Matejka.

"Con respecto a los movimientos en los diferenciales de crédito, cuando se amplían, como es el caso base de JPM, las defensivas funcionan, a expensas de los automóviles y los bancos. Cuando el rendimiento HY total está subiendo, Consumo Básico y Cuidad de la Salud fueron por lo general los que mejor se desempeñaron con diferencia, Financiero e Inmobiliario los peores", añaden.