Historias de la Bolsa.

Algunos actores del mercado han estado argumentando que existe una oportunidad en las acciones de los mercados desarrollados excepto EE. UU. basadas en valoraciones. 

Austin Pickle, analista de estrategia de inversión del Wells Fargo Investment Institute (WFII), admite que, ya sea que se miren las métricas de valoración absoluta o relativa, estos mercados parecen baratos, especialmente considerando que cotiza a menos de 15 veces su consenso de beneficios para los próximos 12 meses vs. 21x para el índice S&P 500.

Dicho esto, Pickle ve dos problemas al basarse únicamente en una tesis de inversión basada en valoraciones.

En primer lugar, dice que los activos pueden estar baratos por una razón. Pickle señala que cuando se trata del componente principal de la rentabilidad de las acciones, el crecimiento de las ganancias del índice MSCI EAFE, el índice de referencia Mercados Desarrollados de WFII, no ha podido compararse con el del S&P 500.

"Desde 2007, el crecimiento de las ganancias de los Mercados Desarrollados ha sido casi inexistente, mientras que las ganancias de las empresas del índice S&P 500 han crecido sustancialmente. Como resultado, el índice S&P 500 ha experimentado aumentos de precios impresionantes, mientras que los precios de los Mercados Desarrollados han languidecido durante 17 años", escribe Pickle en una nota.

Otra cuestión que destaca Pickle es que "lo barato siempre puede volverse más barato".

 Señala numerosos casos en los últimos 17 años en los que valoraciones de Mercados Desarrollados aparentemente bajísimas sólo condujeron a un mayor rendimiento inferior, lo que ahora le lleva a concluir que "las valoraciones en general han sido terribles herramientas de sincronización del mercado". La conclusión de Pickle es que las valoraciones son sólo una pieza del rompecabezas de la inversión.

"Un mercado bajista del dólar estadounidense similar al de principios de la década de 2000 o finales de la de 1980, un repunte sustancial del crecimiento y el comercio globales, un cambio en el sentimiento y un perfil técnico mejorado podrían provocar una subida de los Mercados Desarrollados", escribe.

En general, WFII es neutral en los Mercados Desarrollados. Sin embargo, dentro del grupo, Pickle dice que son neutrales en la región de Europa y favorables en la región del Pacífico en relación con el índice de referencia más amplio de los Mercados Desarrollados.

Aquí hay un gráfico mensual a largo plazo de la relación entre el índice S&P 500 y el índice MSCI EAFE:

 

Los inversores ya no parecen preocupados de que la Reserva Federal mantenga las tasas de interés “altas por más tiempo ”, a pesar de un fuerte aumento de las acciones y otros activos de riesgo desde el otoño.

Los principales índices bursátiles estadounidenses registraron el viernes sus mayores ganancias semanales en meses, días después de que el presidente de la Fed, Powell, mantuviera sobre la mesa tres recortes de tasas para este año, pero detalló un camino cauteloso para salir del territorio de política monetaria restrictiva.

Los grandes indicadores bursátiles registraron recientemente nuevos máximos récord, mientras que el índice SPX del S&P 500 ahora se ubica aproximadamente un 27% por encima de su mínimo del 27 de octubre, según datos de FactSet.

"Ha sido mucho", dijo Iman Brivanlou, jefe de renta variable de TCW, una firma de inversión con sede en Los Ángeles, sobre el rápido aumento de las acciones.

Si bien le da crédito a la Reserva Federal por reducir la inflación sin causar mucho daño a la economía, también le preocupa que las acciones hayan subido demasiado y demasiado rápido.

"Para ser justos y equilibrados, hay mucho de qué alegrarse", dijo Brivanlou. Sin embargo, mientras otros están “súper emocionados por tener un montón de recortes de tasas”, él ve señales de alerta. "No puede ser que la inflación se mantenga cerca del 3% y la Reserva Federal reduzca las tasas casi tres veces, sin algún tipo de problema".

Entre los problemas que prevé se encuentran la agitación en los mercados crediticios, la inestabilidad financiera o simplemente la persistencia de la inflación. “Es probable que el mercado tenga que devolver aquello en lo que confía hoy”, dijo Brivanlou.

El rápido repunte en Wall Street se produce mientras la tasa de interés oficial de la Reserva Federal se ubica entre los niveles más elevados de un cuarto de siglo.

La Reserva Federal prevé ahora que su tasa de política monetaria caerá al 4,6% este año desde el rango actual del 5,25% al ​​5,5%, con una trayectoria gradual hasta el 2,6% en 2026, evitando al mismo tiempo la recesión y el alto desempleo . Dejando a un lado las cifras, significaría que Powell lograría un aterrizaje “suave” para la economía.

"Tenemos que recordarnos que todavía es un entorno restrictivo", dijo Adam Abbas, jefe de renta fija de Harris Associates, Oakmark Funds. "Hay que tener cuidado al asumir que se trata de un aterrizaje perfecto".

Al igual que los principales índices bursátiles, los diferenciales de crédito en el mercado de bonos estadounidense también han subido marcadamente, dejando a los inversores con compensaciones raídas.

Si bien los mayores rendimientos de los bonos del Tesoro ayudan a los rendimientos generales, Abbas señaló los diferenciales de los “bonos basura” JNK de alto rendimiento con calificación BB que han caído por debajo de los 190 puntos básicos por encima de las tasas del Tesoro libre de riesgo BX:TMUBMUSD10Y , frente a los 300 puntos básicos en octubre.

La caída se produce a pesar del potencial de mayores precios del petróleo, CL00, +0,56%mayores consecuencias de los RWR de bienes raíces comerciales de lo previsto, un ciclo de incumplimiento inminente en préstamos apalancados y otros riesgos.

Por la misma razón, a Brivanlou de TCW le gustan las empresas con balances sólidos y exposición accionaria en fideicomisos de inversión inmobiliarios selectos que son juegos secundarios frente a la manía de la inteligencia artificial, incluidas las torres de telefonía celular y los centros de datos.

"Nos estamos posicionando para capitalizar las tendencias a largo plazo", dijo, añadiendo que TCW ha estado infraponderado en oficinas, comercio minorista y otras áreas problemáticas durante los últimos cinco años.

Una economía estadounidense resiliente, las esperanzas de recortes de las tasas de interés y la locura por las acciones de inteligencia artificial han impulsado el repunte del mercado.

Esto se produce a pesar de que la “última milla” de la inflación parece difícil de superar y de que las recientes sorpresas en los datos económicos no son un catalizador para las ventas masivas.

En los últimos cinco años, el índice S&P 500 registró 21 caídas del 5% o más y cinco correcciones de al menos el 10%, según Dow Jones Market Data. Este año no ha habido ningún resultado en ninguna de las categorías.

"Es más alto durante más tiempo y más fuerte durante más tiempo", dijo Michael Skordeles, jefe de economía estadounidense de Truist Advisory Services.

Si bien ve algo de “fantasía” en las expectativas de crecimiento de las ganancias, también dice que no es como a principios de la década de 2000, cuando las empresas de tecnología sin ganancias alimentaron la burbuja de las puntocom.

"Hay un poco de confusión aquí y allá, pero hay cierta justificación en el hecho de que hay ganancias reales", dijo Skórdeles. También ve el papel del mercado inmobiliario estadounidense de 45,5 billones de dólares en la estabilización de la economía.

“La situación de las casas como rehenes sigue vigente, y seguirá vigente durante varios años más”, dijo Skordeles sobre los propietarios de viviendas existentes que no quieren renunciar a tasas hipotecarias bajas.

"Hemos estado subconstruidos durante la mayor parte de 15 años y eso no se resolverá de la noche a la mañana", dijo.

Pero mientras conducía desde una cumbre económica en Miami, también habló de las grúas de construcción que todavía salpican el horizonte de la ciudad , incluso cuando crece el nerviosismo por la construcción excesiva, especialmente en el sector multifamiliar, en algunos estados del Sunbelt.

Es probable que los propietarios existentes se queden quietos, evitando las tasas hipotecarias cercanas al 7% actuales , dijo. Pero para los constructores ITB XHB que ofrecen a los prestatarios pocas concesiones aparte de una reducción en las tasas hipotecarias para una casa nueva, ha sido una historia completamente diferente.

"No pueden construirlas lo suficientemente rápido", dijo Skordeles sobre las casas nuevas, lo que "no es una señal de recesión".

Por Joy Wiltermuth de MW. 

Si desea utilizar datos al seleccionar acciones, puede mirar hacia atrás para ver cómo se ha desempeñado una empresa, o puede mirar hacia adelante para ver las tasas de crecimiento esperadas de las ventas, las ganancias o el flujo de caja.

También podría considerar cómo de cara es una acción en relación con las ventas, las ganancias o el flujo de caja esperados.

También puede considerar cómo califican los analistas una acción. Los analistas que trabajan para firmas de corretaje asignarán calificaciones de compra, venta o retención a las acciones, junto con objetivos de precios. Los analistas también estiman los ingresos y beneficios de las empresas.

Cada trimestre, a medida que las empresas anuncien sus resultados, los medios financieros informarán si las empresas han superado o no las estimaciones.

Con el tiempo, es bueno ver estimaciones de consenso para un aumento en un período continuo de 12 meses, ya que el aumento de las estimaciones puede respaldar el aumento de los precios de las acciones. Pero, ¿cómo de buenos son los analistas a la hora de seleccionar acciones a largo plazo?

Esta no es una pregunta fácil de responder, pero podríamos comenzar con una simple comparación del desempeño de un grupo de acciones altamente calificadas con un grupo seleccionado analizando los datos de desempeño.

A continuación se muestra una mirada retrospectiva a las selecciones de acciones favoritas de los analistas entre el S&P 500 hace cinco años, que muestra cómo se han comportado estas selecciones desde entonces. A modo de comparación, analizaremos las empresas cuyos rendimientos promedio de cinco años sobre el capital invertido fueron más altos hace cinco años y veremos cómo se ha desempeñado ese grupo.

Primero, echemos un vistazo a cómo los analistas que trabajan para firmas de corretaje, también conocidos como analistas del lado vendedor, califican a las empresas por su inversión.

Una cosa a tener en cuenta es que la costumbre en la industria es establecer un precio objetivo de 12 meses, lo que puede ser un período corto para un inversor serio a largo plazo. Por ejemplo, acciones de Microsoft Corp. han obtenido un rendimiento del 283% en los últimos cinco años hasta el viernes, con dividendos reinvertidos. Pero las acciones cayeron un 28% durante 2022 antes de recuperarse un 58% en 2023. Desde finales de 2021, Microsoft ha obtenido “sólo” un 14%. Por otra parte, el S&P 500 ha obtenido un rendimiento del 3% desde finales de 2021, mientras que el rendimiento a cinco años del índice ha sido del 85%.

Todo esto sirve para ilustrar por qué puede ser mejor para un inversor a largo plazo pensar en comprometerse durante muchos años, en lugar de centrarse en objetivos de 12 meses. Ahora consideremos las calificaciones. Un vistazo rápido al S&P 500 muestra que las calificaciones son positivas.

Entre las 500 empresas, el 54% tiene calificaciones de compra mayoritaria o equivalentes entre los analistas encuestados por FactSet. Pero no hay empresas con calificaciones de venta mayoritarias o equivalentes y sólo tres con calificaciones de venta del 50%: T. Rowe Price Group Inc., Robert Half Inc. y Expeditors International de Washington Inc.

El 14 de marzo, había 74 empresas en el S&P 500 con al menos un 75% de calificaciones de compra entre los analistas encuestados por FactSet. Combinando eso con una mirada a los precios objetivos se generó esta lista de 20 acciones favoritas entre los analistas.

Una mirada retrospectiva a las acciones favoritas de Wall Street hace cinco años Comenzando con el actual S&P 500, podemos observar las calificaciones y los objetivos de precios de consenso de hace cinco años para ver qué empresas favorecían los analistas de Wall Street en ese momento. Para empezar, entre el S&P 500 actual, 484 empresas fueron calificadas por al menos cinco analistas encuestados por FactSet el 22 de marzo de 2019.


 Entre esas 484 empresas, había 80 calificadas como compra o equivalente por al menos el 75% de los analistas. Entre esos 80, estos 10 tenían el mayor potencial de crecimiento implícito en los objetivos de precios de consenso en ese momento:

 

El S&P 500 ha subido casi un 30% en los últimos cinco meses, lo que ha llevado incluso a los estrategas alcistas del mercado a considerar, o incluso acoger con agrado, la perspectiva de una corrección “saludable”.

Pero normalmente las correcciones del mercado no ocurren por sí solas: necesitan algún tipo de catalizador que las ponga en marcha. Para tratar de obtener una idea de lo que podría desencadenar el próximo retroceso de dos dígitos, un equipo de estrategas de inversión dirigido por Michael Kantrowitz de Piper Sandler examinó las 27 correcciones del 10% o más para el S&P 500 que han ocurrido desde 1964.

El equipo descubrió que, sin excepción, cada una de estas liquidaciones ha sido impulsada principalmente por una de tres cosas: el aumento del desempleo, el aumento de los rendimientos de los bonos o algún tipo de shock exógeno global. A veces ha sido una combinación, como fue el caso durante las dos correcciones del mercado de valores que ocurrieron durante 1980.

Entonces, ¿cuál es más probable que desencadene la próxima corrección del 10%? Según Kantrowitz y su equipo, el aumento de los rendimientos es la mayor amenaza para la tranquilidad de los mercados. El aumento de los rendimientos también provocó la corrección más reciente, que terminó el 27 de octubre con una caída del S&P 500 del 10,3%.

En los últimos dos años, la sensibilidad de las acciones a los mayores rendimientos ha alcanzado niveles casi récord vistos por última vez cerca del pico de la burbuja de las puntocom en un período consecutivo de 26 semanas. Esto sugiere que las acciones aún podrían reaccionar negativamente si los rendimientos de los bonos a largo plazo siguen aumentando, aunque las acciones han sido en gran medida inmunes al repunte de los rendimientos desde principios de 2024.

“Hemos escrito mucho sobre cuán sensibles son hoy los mercados de valores a las tasas. Como tal, el mayor riesgo que vemos para las acciones en 2024 sería un aumento de las tasas”, escribieron Kantrowitz y su equipo.

Debido a esto, un aumento modesto del desempleo podría en realidad ayudar a mantener el repunte al protegerse contra mayores rendimientos. Los rendimientos de los bonos, que se mueven inversamente a los precios, a menudo caen cuando la economía se debilita a medida que aumenta la demanda de activos defensivos como los bonos.

Las acciones se vendieron durante tres meses consecutivos entre agosto y octubre del año pasado a medida que los rendimientos de los bonos del Tesoro subieron. El punto más bajo de la liquidación se produjo apenas unos días después de que el rendimiento del Tesoro a 10 años alcanzara un máximo superior al 5%, un máximo de 16 años, según datos de FactSet.

Los rendimientos de los bonos del Tesoro están subiendo una vez más durante el primer trimestre. Pero las expectativas de que un crecimiento económico aún robusto podría ayudar a impulsar las ganancias corporativas han ayudado a proteger las acciones, al menos hasta ahora.

El rendimiento del bono del Tesoro a 10 años BX:TMUBMUSD10Y ha ganado 39 puntos básicos desde principios de año hasta el 4,252%, mientras que el S&P 500 SPX ha subido un 9,4% desde principios del trimestre y un 26,7% desde el 27 de octubre hasta cerrará a 5.218,19 el lunes.

El Nasdaq Composite COMP ha subido un 9,6% desde el comienzo del primer trimestre a 16.452,69 al cierre del martes, mientras que el Dow Jones Industrial Average DJIA ha ganado 1.670,79 puntos, o un 4,5%, a 39.388,5

 

 

En las últimas semanas hemos asistido a una rotación hacia áreas cíclicamente sensibles del mercado, como la industria, los materiales, las finanzas y la energía, debido a los indicios de reactivación de la industria manufacturera a escala mundial.

Históricamente, los valores de pequeña capitalización son los últimos en subir. Los máximos de tres meses en energía alcanzaron recientemente el 80%, lo que recuerda la fortaleza que mostró el sector en 2021-22. Sin embargo, el interés por la tecnología continúa. Se están negociando más de 1.000 millones de dólares al día en fondos apalancados de Nvidia, mientras que las cinco mayores firmas del S&P 500 representan más de una cuarta parte del índice. El lado negativo de la ampliación del mercado es la evaporación de la prima de riesgo de la renta variable, el nivel más bajo desde 2003, según la consultora TrendMacro.

¿Pero goza el mercado de buena salud? Fundstrat Global Advisors ve pocos indicios de especulación. Strategas Research Partners observó que, por lo general, los nuevos máximos se agotan antes de que el mercado alcance su punto álgido, algo que no vemos hoy en día. Los márgenes de explotación futuros se sitúan ahora en el 16,9%. Aparte del periodo posterior a Covid, es el nivel más alto desde 2008. El mercado tiende a mantenerse al margen de los problemas mientras los márgenes sigan creciendo. En la medida en que la historia puede guiarnos, los ocho mercados alcistas anteriores han durado desde 132 días hasta 3.894 días, con una media de 1.228 días. El S&P 500 no recuperó el terreno perdido hasta el 19 de enero, por lo que, según este criterio, aún le queda bastante camino por recorrer. 


 Linda Duessel, estratega sénior de renta variable de Federated Hermes 

 

El índice S&P 500 se ha anotado su mejor comienzo de año desde 2019. Esto hace sonreír a los alcistas ya que, históricamente, el buen comienzo del índice de referencia puede ser un buen augurio para el cierre del año. El S&P 500 ha subido un 10% en el primer trimestre de 2024, su mayor ganancia en el primer trimestre desde un avance del 13,1% en 2019.

Con esto, el S&P 500 va por su quinto mes consecutivo de subidas. La última vez que el índice subió cinco meses seguidos fue en julio del año pasado. La última vez que el SPX ganó más de cinco meses consecutivos con una racha ganadora de siete meses fue en agosto de 2021.

¿Cómo se ha comportado el mercado en el pasado tras un comienzo de año tan fuerte?

Utilizando datos de LSEG desde 1929 hasta 2023, el S&P 500 ha experimentado 20 primeros trimestres en los que subió un 8% o más, o aproximadamente el 21% del tiempo.

En 18 de esos 20 casos, el S&P 500 terminó el año en territorio positivo, o el 90% del tiempo.

Los únicos años con pérdidas fueron durante la Gran Depresión de 1930 y 1931. En esos dos años, el SPX registró ganancias en el primer trimestre del 17,2% y el 8,8%, pero terminó el año con una caída del 28,5% y el 47,1%.

Es de destacar que en 1987, el SPX registró una ganancia del 20,5% en el primer trimestre, pero tras la crisis de octubre de 1987, sólo terminó subiendo un 2% en el año.

En cualquier caso, la ganancia promedio de todo el año cuando el primer trimestre aumentó un 8% o más fue del 17%, mientras que la ganancia mediana fue del 21,6%.

En términos de los últimos tres trimestres de esos años, la ganancia adicional promedio fue del 4% (mediana del 8%).

Por lo tanto, con la fuerte salva inicial de 2024, los alcistas se consuelan con la posibilidad de otro año excepcional.

 

 El indicador Buffett se dispara al rojo

https://es.investing.com/news/stock-market-news/el-indicador-buffett-se-dispara-al-rojo-como-operar-ante-una-posible-correccion-2624916

Saludos 

 

Un entorno macro complicado hace que los inversores recurran a analogías históricas: una economía estadounidense fuerte ha seguido desafiando las expectativas, lo que, junto con un fuerte aumento de las expectativas de crecimiento de las ganancias por acción a largo plazo en Estados Unidos gracias al auge de la IA y un repunte en el crecimiento de la productividad en Estados Unidos , ha empujado las primas de riesgo en los mercados financieros a niveles inusualmente bajos.

Es probable que esto deje a los inversores preguntándose si deben posicionarse para un mayor aumento de los precios de los activos o para una corrección. La historia puede ayudar a iluminar esta elección. ¿Es este ciclo como el de 1995, 2000 o 2007?

La analogía con 1995: el aterrizaje suave por excelencia, en el que la economía evita cualquier consecuencia significativa del ajuste monetario, mientras las presiones inflacionarias disminuyen. Las acciones mundiales subieron casi un 20%, ayudadas por el aumento de las ganancias y una caída en los rendimientos reales de los bonos. Sin embargo, la economía tenía mucha más capacidad excedente en 1995 que ahora y el ajuste de la Reserva Federal fue significativamente menos agresivo.

La analogía con el año 2000: el episodio ilustra cómo la combinación de un crecimiento impulsado por la productividad y una convincente narrativa estructural de crecimiento de las EPS puede conducir a una poderosa compresión de las primas de riesgo, lo que llevó a que las acciones mundiales subieran casi un 60%. Sin embargo, la burbuja de expectativas se desinfló rápidamente una vez que las condiciones de crecimiento cíclico cambiaron.

La analogía con 2007: los inversores se preocuparon por los riesgos macroeconómicos (en este caso, una reversión del mercado inmobiliario en respuesta al aumento de las tasas de interés), pero la fortaleza sostenida de la economía estadounidense condujo a una compresión continua de las primas de riesgo a niveles inusualmente bajos. , haciendo subir los precios de los activos y llevando a los inversores a "seguir bailando hasta que la música se detenga". Sin embargo, una vez que el daño macroeconómico se hizo visible, las acciones cayeron abruptamente, lo que ilustra que las primas de riesgo en niveles inusualmente bajos no deben malinterpretarse como preocupaciones macroeconómicas bien fundadas.

¿Qué analogía resultará la más relevante? Los datos macroeconómicos siguen siendo lo suficientemente ambiguos como para dejar en juego las tres analogías históricas como la mejor clave para el episodio actual. Sin embargo, en última instancia, creemos que la experiencia de 2007 resultará ser la mejor guía, no en términos de la magnitud del impacto económico, sino en términos de la psicología del inversor involucrada. Sospechamos que la actual resiliencia económica no durará, ya que el bajo punto de partida de las primas de riesgo aumenta el margen para una reversión una vez que el impulso macroeconómico comience a suavizarse en respuesta al impacto retardado del agresivo ajuste de la Reserva Federal. Seguimos siendo negativos con respecto a la renta variable europea, esperando una caída potencial de más del 15% para el cuarto trimestre y mantenemos infraponderados los valores cíclicos frente a los defensivos.

 

 

Cuando me reúno con gestores de fondos en Estados Unidos, a menudo hablamos de los mercados de valores europeos. Todo el mundo está de acuerdo en que las acciones europeas tienen una valoración atractiva, pero de una forma u otra, muchos gestores de fondos preguntan: "Si estas acciones son tan baratas, ¿por qué las empresas no las recompran?".

Históricamente, los dividendos han desempeñado un papel mucho más importante en Europa que en Estados Unidos, mientras que las empresas europeas se mostraron reacias a devolver capital a los accionistas en forma de recompras.

No, yo tampoco lo entiendo.

Después de todo, en la mayoría de los países de Europa, al igual que en Estados Unidos, los impuestos a las ganancias de capital son más bajos que los impuestos a la renta, por lo que la devolución del capital a través de dividendos genera una factura fiscal más alta para los inversores privados. ¿Por qué las empresas harían eso con sus inversores?

Sea como fuere, parece que la pandemia ha puesto fin a este fetiche de los dividendos en las salas de juntas europeas. Cuando se produjo la pandemia en 2020, la mayoría de las empresas suspendieron sus dividendos para preservar el efectivo para lo que en ese momento parecía una ruina inminente. Pero el mundo no se acabó y las empresas empezaron a restablecer sus dividendos nuevamente, aunque en general a niveles más bajos que antes.

Pagar dividendos más bajos tiene dos ventajas para las empresas. En primer lugar, les resulta más fácil cubrir sus dividendos con sus ganancias, por lo que tienen un mayor margen de seguridad contra futuros recortes de dividendos. En segundo lugar, utilizar recompras en lugar de dividendos da a las empresas más flexibilidad para devolver capital a los accionistas. Es lo que las empresas estadounidenses han estado haciendo durante décadas.

El resultado es que hoy, la rentabilidad por dividendo del Stoxx Europe es del 3,4% frente al 3,7% más típico del pasado, pero la rentabilidad por recompra es del 1,8%. Este es el mismo rendimiento de recompra en Europa que en el S&P 500. Y mientras tanto, todavía obtienes un 2% adicional en dividendos en Europa frente al S&P 500.

Las empresas europeas han recomprado cada vez más sus propias acciones y algunas lo han hecho de forma agresiva. El 20% de las empresas con mayor rendimiento de recompra están comprando sus acciones a una tasa del 4,6% cada año. Y estos no son sólo bancos dudosos y acciones de materias primas de lento crecimiento. Estos líderes en recompra incluyen a la empresa de robótica y automatización industrial ABB ABBNY, la joyería de moda danesa Pandora PNDORA, y la cadena británica de hoteles económicos Whitbread WTBDY.

Los líderes europeos en recompras han superado al Stoxx Europe en un 43% acumulado en los últimos diez años o un buen 3,7% anual. Sin embargo, tres cuartas partes de este desempeño superior se produjeron en los últimos cuatro años desde la pandemia. Antes de 2020, el rendimiento superior fue bastante moderado y muy irregular. Sólo con el cambio de actitud de los ejecutivos europeos las recompras comenzaron a impulsar el desempeño.

Mientras tanto, las empresas estadounidenses han seguido recomprando sus acciones al mismo ritmo que en el pasado. Pero aquí también hay reyes de las recompras que han recomprado mucho más que la empresa promedio. General Motors GM, (rendimiento de recompra 17,3%) encabeza la lista, mientras que las cadenas hoteleras Marriott MAR, (6,7%) y Hilton HLT (5,5%) parecen estar en una carrera por quién puede recomprar más acciones que el otro. Y entre los 7 Magníficos, Alphabet GOOGL, +1,54% destaca con un gran rendimiento de recompra del 5,3%.

Esto abre una gran oportunidad para los inversores. Simplemente necesitan identificar las empresas que recompran sus acciones de manera agresiva y consistente como las que mencioné anteriormente.

Luego compran estas acciones y… no hacen nada. Simplemente se sientan ahí y observan cómo la empresa recompra más y más acciones de otros inversores. El número de acciones en circulación disminuye y el beneficio por acción aumenta. Es un crecimiento de ganancias sobrealimentado basado en matemáticas simples. Y sé que a la mayoría de la gente no le gustan las matemáticas, pero aquí hay una manera de hacer que las matemáticas funcionen a su favor y todo lo que tiene que hacer es comprar algunas acciones y simplemente sentarse.

Joachim Klement es jefe de estrategia de Liberum, un banco de inversión con sede en Londres. Es autor de "Siete errores que todo inversor comete" y "Geoeconomía: la interacción entre geopolítica, economía e inversiones". También publica el blog "Klement on Investing" en Substack.

 

 

La inflación, la política de la Reserva Federal y las elecciones presidenciales no son los únicos desafíos por los que deben preocuparse los alcistas del mercado de valores. Las acciones estadounidenses son vulnerables a un retroceso ahora debido a estos tres acontecimientos importantes que podrían desencadenar una corrección del mercado:

1. Los insiders corporativos no aman este mercado: en su Vickers Weekly Insider Report, la firma de análisis de mercado Argus Research rastrea una relación de compra/venta para los insiders corporativos. Podemos ver cómo cotizan porque los ejecutivos, directores y accionistas lo suficientemente importantes como para ser considerados insiders tienen que compartir su actividad comercial en sus acciones.

El ratio de compra/venta de Vickers es el más bajista desde diciembre de 2021. Recordemos que el S&P 500 SPX cayó alrededor de un 26% en 2022. El ratio de compra/venta de ocho semanas del Nasdaq COMP se sitúa en 6,43. A modo de contexto, una lectura por encima de 2,5 sugiere una debilidad del mercado en el futuro, mientras que por debajo de 2,0 sugiere un mercado en alza. Una relación entre 2,0 y 2,5 es neutral.

"Los iniciados siguen siendo cautelosos y los de las empresas que cotizan en el Nasdaq siguen siendo particularmente cautelosos", dijo Richard Cuneo de Argus Research. Además de la tecnología, las ventas son fuertes en relación con las compras de acciones de consumo discrecional, materiales y energía. Tenga en cuenta que todos estos son grupos cíclicos, por lo que vender en estas áreas es una declaración de cautela por parte de los conocedores sobre las perspectivas económicas.

2. Los inversores son bastante optimistas: si utiliza solo una medida de sentimiento, conviértala en el ratio Bull/Bear de Inteligencia de Inversores. Este servicio rastrea el sentimiento de los asesores de inversiones y los redactores de boletines bursátiles. A modo de contexto, esta relación históricamente se sitúa en un rango de 0,5 a 5,0. Cinco es una expresión de optimismo extremo.

Considero que es mejor utilizar esta medida en el sentido contrario: cuando el indicador indique un optimismo extremo, sea cauteloso o incluso transfiera las inversiones en acciones a efectivo. Según cómo uso este indicador , las medidas por debajo de 1,0 nos dicen que el mercado es una compra.

Por el contrario, empiezo a ser cauteloso en el mercado cuando esta relación alcista/bajista supera 4,0, mientras que por encima de 5,0 significa que es hora de empezar a recaudar efectivo. Hace dos semanas, esta medida estaba en 4,53, muy dentro de la zona de bandera amarilla. La semana pasada mejoró al caer a 4,0, pero sigue siendo una señal de que los inversores están al alza.

La conclusión: cuando el público en general es optimista y los que lo saben (los conocedores) desconfían de las acciones, es mejor ser cauteloso.

3. El riesgo geopolítico está aumentando: la gente acusa a Ed Yardeni de Yardeni Research de ser un toro permanente. “Gracias por el cumplido”, es su respuesta. Es una broma, pero hay sabiduría en ello: lo que quiere decir es que, con el tiempo, el mercado siempre sube, por lo que ser un inversor optimista es la perspectiva correcta. Pero incluso Yardeni está más preocupado ahora por la economía estadounidense y el mercado de valores debido al mayor riesgo geopolítico.

"No veo nada que sugiera que los riesgos geopolíticos estén disminuyendo", dijo Yardeni en una presentación a sus clientes el 8 de abril. "Todo lo contrario: veo señales de que están aumentando".

El problema potencial más obvio es un empeoramiento de las tensiones en Medio Oriente. Tras el ataque de Israel al consulado iraní en Siria a principios de abril, ahora existe un mayor riesgo de que Irán contraataque. Incluso el presidente estadounidense, Joe Biden, lo advierte abiertamente. En el conflicto Ucrania-Rusia, recientemente hubo ataques con aviones no tripulados contra una planta nuclear ucraniana y refinerías rusas.

Las crecientes tensiones en Oriente Medio y los daños a la infraestructura energética de Rusia podrían fácilmente enviar petróleo CL00, 1.62% BRN00, 1.31% por encima de los 100 dólares el barril, dijo Yardeni. Eso avivaría las preocupaciones sobre la inflación que sacudieron al mercado esta semana.

Como JPMorgan Chase & Co. JPM, -0,02% El director ejecutivo Jamie Dimon escribió en su reciente carta anual a los accionistas que el mundo enfrenta actualmente “riesgos que podrían eclipsar cualquier cosa desde la Segunda Guerra Mundial; no debemos tomarlos a la ligera”.

Qué hacer ahora

Si es un inversor a largo plazo (lo que debería ser el caso de la mayoría de las personas, ya que es demasiado difícil negociar bien de manera consistente) no venda sus participaciones de varios años. Es demasiado difícil cronometrar las salidas y reingresos.

En su lugar, considere vender opciones de compra cubiertas contra posiciones. Puede generar ingresos en un mercado lateral vendiéndole a alguien el derecho a comprar sus acciones, vendiéndole opciones de compra. Las opciones de compra otorgan a las personas el derecho de comprar una acción a un precio preestablecido en un período de tiempo limitado. Las opciones de compra cubiertas significan que usted es propietario de las acciones subyacentes que pueden comprar, o 100 acciones por cada opción de compra que venda. El riesgo aquí es que una acción pueda dispararse más; esto significaría que perderá ganancias más allá del precio al que tiene que vender las acciones.

Comprar oro, o mejor aún, acciones de oro. El oro puede subir en tiempos de crecientes tensiones geopolíticas, y considere las existencias de oro porque no han subido en línea con el oro .

Además, no se quede al margen. Siempre es difícil ganar dinero comprando acciones con el efectivo que pide prestado a su corredor. Es aún más difícil en un entorno donde las acciones podrían caer o cotizar lateralmente. Manténgase fuera del margen.

Deje que el efectivo se acumule. Si su costo en dólares es promedio, no se detenga. De lo contrario, sea prudente al comprar. No persigas acciones. Si hay un retroceso, cómprelo. La economía estadounidense sigue siendo sólida y esto debería ayudar a evitar un mercado bajista.

Michael Brush es columnista de MarketWatch.

 

 

Los guionistas se refieren a “problemas del segundo acto”. Una vez establecidos los personajes y lo que está en juego en una historia en el primer acto, las cosas pueden volverse un poco confusas y confusas a medida que el conflicto central se intensifica antes de avanzar hacia una resolución final.

Los mercados han entrado en una fase intermedia tan confusa después de un primer trimestre en el que las líneas argumentales estaban claras y ordenadas y el repunte estaba libre de complicaciones.

El primer acto de 2024 hizo que el consenso abrazara una historia de rápido crecimiento económico, un mercado laboral fuerte y en reequilibrio, inflación menguante, un repunte en el crecimiento de las ganancias, repetidos máximos récord en los precios de las acciones y la perspectiva de una Reserva Federal buscando recortar las tasas a todo esto.

Gran parte de esto sigue siendo cierto o plausible. Sin embargo, una tercera lectura consecutiva del IPC mejor de lo esperado la semana pasada reavivó la volatilidad del mercado de bonos, dio un impulso adicional a un reactivado comercio de activos de reflación y resurgió la preocupación de que podría ser necesario hacer concesiones imperfectas entre el crecimiento, la inflación, la valoración y la política de la Reserva Federal. .

El resultado fue una caída semanal del 1,5 por ciento en el S&P 500., y el revés del viernes se vio exacerbado al menos en cierta medida por un endurecimiento colectivo de los mercados de riesgo debido a alguna preocupación geopolítica.

Rally probado

Una semana después de que el S&P pusiera fin a su primera caída del 2% en más de cinco meses, un primer indicio de un posible cambio en el carácter del mercado , el índice retrocedió hasta tocar su promedio móvil de 50 días por primera vez desde noviembre. Sin embargo, rebotó en esa línea para cerrar por encima de ella por 110ª sesión consecutiva, según Bespoke, lo que la convierte en una de la docena de rachas más largas de este tipo en los últimos 80 años. Consideremos esta prueba de resistencia del repunte en curso, en lugar de resuelta.

He dicho en repetidas ocasiones que éste no ha sido principalmente un mercado impulsado por la Reserva Federal, en el sentido de que no “necesitaba” que los recortes de tasas se produjeran pronto o que fueran profundos para seguir respaldado dada la solidez macroeconómica. Esto no significa que el mercado pueda ignorar fácilmente las circunstancias bajo las cuales la Reserva Federal abandonaría por completo su tendencia a la flexibilización este año.

Esto se debe a que la Reserva Federal simplemente necesita que la inflación se estabilice un poco (incluso en una economía aún fuerte) para poder puntuar el ciclo de ajuste con uno o dos recortes de “normalización”. Por lo tanto, si no hay recortes, significa que la inflación será más persistente, lo que probablemente significa que los rendimientos a largo plazo seguirían amenazando con afectar el progreso de las acciones.

Recuerde, el giro hacia una tendencia expansiva del presidente Jerome Powell a finales del año pasado fue acogido con tanta avidez por el mercado porque significó que la Reserva Federal ya no veía la necesidad de sofocar el crecimiento para suprimir la inflación.

Antes de eso, Powell solía decir que la economía necesitaba funcionar “por debajo de su potencial durante un período sostenido” para controlar la inflación. Con frecuencia señalaba que la inflación del sector servicios en realidad tenía que ver con el crecimiento de los salarios, por lo que el mercado laboral podría necesitar suavizarse mucho para hacer bajar los precios allí.

Esta es la razón por la que la apreciable caída de la inflación en noviembre (una caída más pronunciada de lo que la Reserva Federal había pronosticado) inmediatamente liberó a Wall Street para tratar las buenas noticias económicas como buenas noticias para las acciones. Esta dinámica no se ha revertido, pero la señal se ha vuelto un poco estática, quitando algo de convicción al panorama macro alcista, con el S&P 500 todavía un 24% por encima del mínimo de octubre.

Nerviosismo en el mercado

El nerviosismo en el mercado de bonos manifiesta parte de esta disonancia. El índice ICE BofA MOVE , el VIX del mercado del Tesoro, por así decirlo, tocó fondo en un mínimo de dos años el 28 de marzo, fecha del último máximo histórico del S&P 500, y se ha disparado desde entonces como el 10 El rendimiento a un año saltó un 4,5%, antes de estabilizarse un poco con esa oferta geopolítica del viernes.

Un torrente de actividad de cobertura también inundó el mercado de opciones sobre acciones y futuros VIX, una señal de que los operadores están ansiosos por pagar para proteger las ganancias. El oro se ha vuelto casi vertical este mes, con volúmenes estupendos en el ETF SPDR Gold Shares (GLD)El viernes, justo cuando el precio del oro entraba en un posible crescendo de compras a corto plazo, pasando de 2.400 dólares la onza a 2.440 dólares antes de retroceder a 2.360 dólares.

Esta nerviosa acción entre activos en algún momento podría reflejar un útil aumento de la ansiedad de los traders y la reconstrucción de un muro de preocupación, aunque el medio de la tormenta no es ocasión para un pronóstico tan confiado.

En un período de cambio así, cuando es difícil unir la historia desde el inicio hasta la conclusión satisfactoria, es útil volver al esquema acumulando lo que sabemos, o de lo que estamos bastante seguros, sobre el contexto actual.

El contexto del mercado alcista

En primer lugar, es un mercado alcista, y todavía no es particularmente maduro ni excesivamente generoso. Ya sea que se fije en el máximo mínimo del S&P 500 de octubre de 2022 o, como algunos prefieren, en octubre pasado, cuando la amplitud del mercado tocó fondo, la tendencia es alcista, los excesos tienden a ocurrir al alza, los retrocesos son, en última instancia, contenidos y comprables.

La rara persistencia y amplitud del repunte (un aumento del 10 % en dos trimestres consecutivos, sin una caída del 2 % en cinco meses) desde octubre de 2023 hasta marzo sugiere fuertemente que no se ha alcanzado un pico final, según una serie de estudios de mercados anteriores que se comportaron similarmente. Aun así, como escribí aquí hace dos semanas cuando mencioné algunas de esas estadísticas: “En esas 11 veces anteriores, el S&P entró en el segundo trimestre con una subida de al menos el 10%, el retroceso más pequeño en el resto del año fue del 4%, y esos Fueron en la década de 1960”. El retroceso más pequeño en las últimas décadas durante esos años fue de más del 6%.

Ahora estamos en un retroceso del 2,7%. Es seguro suponer que en algún momento el mercado iba a aprovechar algún conjunto de excusas creíbles para sufrir, como mínimo, una pequeña sacudida decente.

No sugerir que la rigidez de la inflación del IPC sea una mera excusa vacía, pero vale la pena mencionar alguna perspectiva sobre el panorama de la inflación. Todavía debería haber una desinflación rezagada en el sector de la vivienda en los próximos informes.

Y lo que es más importante, el objetivo de inflación del 2% de la Reserva Federal se basa en la medida PCE, cuyas ponderaciones basadas en el consumo lo han situado por debajo del IPC.

 Los economistas prevén que el aumento anualizado del PCE subyacente será de alrededor del 2,8% (el informe se publicará dentro de dos semanas). La última mediana de pronóstico de los miembros de la Fed para el PCE subyacente a fin de año fue del 2,6%, y su mediana esperada de recortes de tasas este año fue de tres. No es una gran distancia que recorrer para preparar el escenario para que se produzca uno de esos recortes de tasas “opcionales”.

El replanteamiento de la trayectoria de la Reserva Federal no ha hecho nada para interrumpir la recuperación de las ganancias corporativas ahora prevista, y probablemente necesaria para validar las valoraciones completas actuales. John Butters, de FactSet, calcula que el crecimiento de las ganancias del S&P 500 en el primer trimestre superará el 7% con respecto al año anterior, basándose estrictamente en el margen promedio de desempeño superior frente a las previsiones observadas en los últimos cuatro períodos de informes.

Las reacciones del mercado serán ruidosas y expondrán focos de “creencia excesiva” entre los inversores en ciertos temas favoritos. Cuando Fastenal no cumplió con las expectativas el jueves pasado, las acciones de esta obra sobre grandes temas de gasto de capital industrial cayeron un 6,5% y arrastraron a WW Grainger a un 3,5%. Sin embargo, ambas acciones siguen superando al S&P este año.

Como lo expresó el viernes Scott Chronert, estratega de acciones de Citi en EE. UU.: “Los mercados han descontado una mayor probabilidad de que el escenario Ricitos de Oro se desarrolle este año, introduciendo más riesgos a la baja para las noticias ‘buenas pero no lo suficientemente buenas’... Puede presentarse una oportunidad de compra a medida que “Progresaremos a lo largo del período del informe si vemos sorpresas positivas consistentes seguidas de una reducción del tamaño de las expectativas de crecimiento implícitas en el mercado”.

Tácticamente, una vez roto el impulso a corto plazo, se está produciendo un restablecimiento de actitudes. El S&P 500 cerró el viernes exactamente al mismo nivel de cinco semanas antes, el 8 de marzo, que fue quizás el momento de máxima confianza de los inversores en la tesis de que “podemos tenerlo todo”. El día anterior, Powell había dicho que la Reserva Federal “no estaba lejos” de poder recortar los tipos, y luego, el día 8, un informe de empleo casi perfecto consolidó el consenso sobre el aterrizaje suave.

El mercado, a su manera, está volviendo a poner a prueba estas premisas.

CNBC. 

El mercado del petróleo ha ignorado el ataque aéreo de Irán contra Israel el fin de semana.

Sin embargo, la evolución de los precios a partir de ahora depende de cómo responda Israel.

Los futuros del petróleo crudo ya habían valorado el riesgo cuando Irán había telegrafiado que se avecinaba un ataque, según Maximilian Layton, jefe de estrategia de materias primas de Citi. crudo estadounidense y el índice de referencia mundial Brent han aumentado más del 2% desde que Israel bombardeó un edificio diplomático iraní en Damasco, Siria, a principios de este mes, el evento que desencadenó el ataque de Teherán el fin de semana.

“Lo que no está descontado en el mercado actual, en nuestra opinión, es una posible continuación de un conflicto directo entre Irán e Israel”, dijo Layton a sus clientes en una nota.

 Los precios del petróleo podrían dispararse por encima de los 100 dólares el barril dependiendo de cómo responda Israel al ataque, escribió el analista.

“Un ejemplo de esto podría ser si Israel tomara medidas para reducir directamente el programa interno de enriquecimiento de uranio de Irán”, escribió Layton. Salvo tal escalada, Citi considera que las tensiones políticas geopolíticas ya están descontadas, y el banco elevó su pronóstico de Brent a corto plazo a 88 dólares el barril, frente a los 80 dólares anteriores.

El Gabinete de Guerra de Israel parece estar dividido en este momento con una facción de línea dura que aboga por una respuesta fuerte destinada a atacar las capacidades militares de Irán, mientras que otros favorecen la construcción de una coalición internacional para contener la amenaza planteada por Teherán y sus aliados de Hezbolá en el Líbano, según una investigación del sábado. nota de RBC Capital Markets.

“Los participantes del mercado han decidido que este capítulo de esta historia de guerra ha terminado por ahora”, dijo el lunes la estratega de RBC, Helima Croft, al programa ” Squawk on the Street ” de CNBC. “Pero el gabinete de guerra aún no ha tomado una decisión sobre cómo responder a los ataques del fin de semana; aún se podrían ver algunas represalias israelíes significativas”.

El bombardeo del fin de semana de más de 300 drones, misiles balísticos y de crucero fue la primera vez que la República Islámica atacó directamente a Israel desde territorio iraní. El ataque fue un “cambio dramático para Teherán”, que ha preferido atacar a Israel a través de sus representantes, según Natasha Kaneva, estratega de materias primas de JPMorgan.

“Se considera que el ataque reescribe potencialmente las reglas de enfrentamiento entre los dos países y podría desencadenar una respuesta israelí que amenace con una guerra regional a gran escala”, dijo Kaneva a sus clientes en una nota.

Ataque “bien telegrafiado”

El ataque de Irán, aunque sin precedentes, causó pocos daños reales, ya que Israel y Estados Unidos interceptaron casi todos los drones y misiles. La misión de Irán ante las Naciones Unidas dijo que la actual ronda de hostilidades está “concluida” y describió el ataque como autodefensa. La República Islámica advirtió, sin embargo, que atacaría con más fuerza la próxima vez si Israel responde al ataque del fin de semana.

“La naturaleza bien telegrafiada y relativamente limitada del ataque de Irán sugiere que fue calibrado para ser una represalia contenida por el bombardeo israelí de su embajada en Damasco el 1 de abril y no pretende ser una escalada, en consonancia con las declaraciones públicas hechas por funcionarios iraníes. ”, dijo el estratega de materias primas de Goldman Sachs, Daan Struyven, a sus clientes en una nota.

JPMorgan mantiene su escenario base para el Brent en 90 dólares por barril hasta mayo y luego en 85 dólares en la segunda mitad de 2024. Los principales actores de Oriente Medio tienen fuertes incentivos para mantener el conflicto contenido, según el banco de inversión. Los recortes de producción rusos son en realidad más optimistas que las tensiones en Medio Oriente y podrían llevar el Brent a 100 dólares en septiembre, según el banco.

Existe el riesgo de que una mayor escalada pueda provocar una perturbación en el Estrecho de Ormuz, por donde pasa alrededor del 30% del petróleo transportado por mar en el mundo, según JPMorgan. Un bloqueo iraní aumentaría los precios del petróleo, pero el riesgo es bajo dado que el estrecho nunca ha sido cerrado a pesar de las muchas amenazas de Teherán de hacerlo durante las últimas cuatro décadas, según el banco.

“No pueden cerrar el Estrecho de Ormuz, pero pueden causar daños significativos a la infraestructura energética y a los buques de la región”, dijo Croft de RBC a CNBC el lunes, refiriéndose a las capacidades de Irán.

Los precios del petróleo deberían bajar a menos que haya una nueva ronda de escalada, según Jan Stuart, estratega energético global de Piper Sandler. Las amenazas potenciales incluyen que Irán se apodere de barcos asociados con Israel en el Estrecho de Ormuz; Israel ataca los activos de petróleo y gas iraníes; o Irán atacando activos energéticos de sus vecinos si Israel golpea demasiado fuerte.

“Tememos que este asunto esté muy lejos de concluir”, dijo Stuart a sus clientes. “El riesgo de perturbación ha aumentado”.

Spencer Kimball

El mercado de valores en general no sigue tendencias de ninguna manera sencilla. Caer por debajo del promedio móvil de 50 días (lo que hizo el índice S&P 500 SPX el lunes) solía significar que el mercado de valores estaba en grandes problemas.

Esos días han quedado atrás. Eso no significa que el mercado de valores no caiga en las próximas semanas, pero si lo hace, no tendrá nada que ver con que cierre por debajo de su nivel promedio de las últimas 50 sesiones de negociación.

La media móvil de 50 días dejó de ser un indicador fiable del momento del mercado hace unos 30 años. Como comentaré más adelante, ese momento no es un accidente. Pero primero, permítanme revisar el desempeño antes y después de 1993 de una estrategia que alternaba entre un fondo indexado de mercado amplio y letras del Tesoro estadounidense según si el mercado de valores estadounidense estaba por encima o por debajo de su promedio móvil de 50 días. No se cargaron costos de transacción.

Desde 1928 hasta finales de 1992, según mis cálculos, esta estrategia de media móvil superó a una alternativa de comprar y mantener en casi un 5% sobre una base anualizada: 14,3% a 9,7%. Ese es un margen enorme.

En cambio, desde principios de 1993 hasta finales del primer trimestre de este año, la estrategia de media móvil estuvo por detrás de la de comprar y mantener en casi un 3% sobre una base anualizada: 7,4% frente a 10,3%. (Consulte el cuadro a continuación, que ilustra la cantidad de señales falsas que ha dado el promedio móvil durante los últimos 18 meses).

La causa más probable de este cambio de suerte, según varios profesores de finanzas que han estudiado análisis técnico, es la creación del primer ETF de fondo indexado de mercado amplio (el SPDR S&P 500 ETF SPY ) en enero de 1993. Un factor relacionado fue la llegada de los corredores de descuento en línea, que precipitó una larga caída en las comisiones de corretaje hasta las tasas actuales cercanas a cero. Ambos factores permitieron a los inversores cambiar fácilmente y a bajo costo entre acciones y efectivo con una sola transacción.

Estos acontecimientos llevaron a un aumento significativo en el número de inversores que entraban y salían del mercado según la media móvil de 50 días. Como suele ser el caso, esta actividad acabó matando a la proverbial gallina de los huevos de oro.

Ese "huevo" había permanecido intacto hasta entonces porque pocos inversores podían realmente entrar y salir del mercado de acuerdo con las señales de la media móvil. Sin los ETF (y los fondos indexados sin penalizaciones por operaciones frecuentes), una estrategia de media móvil habría requerido la ejecución de un número prohibitivamente grande de transacciones individuales. Incluso si hubiera querido realizar todo ese trabajo, habría sido casi imposible ejecutar todas esas transacciones simultáneamente. Después de todo, esto fue antes de Internet.

Otro obstáculo habría sido determinar la cantidad de dólares a invertir en cada acción individual, ya que los puntos de referencia del mercado están ponderados por capitalización (como en el caso del índice S&P 500) o por precio (en el caso del Dow Jones Industrial Average DJIA ). . Otro factor más habrían sido las importantes comisiones de corretaje; esas comisiones solían ser lo suficientemente altas como para consumir la rentabilidad teórica de casi todas las estrategias. Desde 1928 hasta 1992, por ejemplo, una comisión del 1% sobre cada operación (que es una estimación conservadora) habría reducido el rendimiento del promedio móvil de 50 días del 14,3% anualizado a sólo el 1,0% anualizado.

Se podría pensar que un período de tres décadas de bajo rendimiento llevaría a los seguidores del promedio móvil de 50 días a tirar la toalla. Pero estarías equivocado. Joseph Adinolfi, de MarketWatch, informó a principios de esta semana que los analistas técnicos le decían que el mercado alcista está en "peligro" porque el S&P 500 rompió su promedio móvil de 50 días . Y como informó Christine Idzelis de MarketWatch, Bespoke Investment Group ha indicado que era potencialmente bajista que el S&P 500 hubiera roto su tendencia alcista .

¿Son mejores otras medias móviles?

¿Qué pasa con la capacidad de sincronización del mercado de otras medias móviles, como la media móvil de 200 días? La respuesta es que, de hecho, les va mejor... en ocasiones. Pero he encontrado que sus historiales a largo plazo son igualmente decepcionantes, independientemente de si los promedios móviles cubren períodos tan cortos como los últimos 20 días de negociación hasta 200 días.

La misma conclusión escéptica se aplica a las diversas formas en que los técnicos del mercado han intentado modificar las estrategias de media móvil, como los llamados promedios exponenciales (que pesan más en los últimos días que en los más antiguos) y las estrategias cruzadas de media móvil (que se basan en en dos promedios móviles de diferentes longitudes, con señales de compra generadas cuando el promedio de corto plazo cruza por encima del de largo plazo, y viceversa).

La implicación para la inversión es que el mercado de valores en general no sigue tendencias de manera directa. A muchos inversores esto les resulta difícil de creer, ya que al mirar un gráfico de la historia del mercado de valores les parece obvio que existen distintas tendencias alcistas y bajistas: mercados alcistas y bajistas. Pero las tendencias que sigue el mercado son de duración y magnitud muy variables y sólo son obvias después del hecho.

Los sistemas de sincronización del mercado que he encontrado que tienen más éxito se centran en las divergencias del mercado interno. Estos sistemas se basan en la premisa de que un avance saludable es aquel en el que existe una amplia participación.

Hayes Martin, presidente de la firma asesora Market Extremes , es uno de esos expertos en el mercado. En un correo electrónico, dijo que las divergencias que son más preocupantes actualmente se encuentran en el Nasdaq COMP , donde un par de acciones de megacapitalización lograron llevar la bolsa a un nuevo máximo la semana pasada, incluso cuando muchas otras acciones que cotizan en Nasdaq tuvieron problemas. Martin dice que, por lo tanto, son posibles “retrocesos en el rango del 10-15%” para los sectores tecnológico y de pequeña capitalización. Dicho esto, añade, “no hay evidencia de un máximo importante en este momento”.

 

Los mercados de valores no siempre suben con el tiempo. Eso es algo en lo que Andrew Adams, estratega de Saut Strategy, insta a los clientes a pensar en una nota publicada el miércoles. Describe esa visión que tienen algunos inversores como una “actitud peligrosa que se puede tener respecto de los mercados financieros.

“Todo el concepto de 'no se trata de sincronizar el mercado, es el tiempo en el mercado' es irracional para mí y se basa en un razonamiento arriesgado. Este consejo funciona muy bien y es difícil de superar en un mercado alcista, pero puede arruinarlo durante un mercado bajista prolongado”, escribió Adams.

Incluso si los precios de las acciones en general han subido con el tiempo en el pasado, "ciertamente ha habido largos períodos en los que los precios bajaron o se movieron lateralmente", dijo. Cualquier inversor que aguante estos períodos totalmente invertido, con la esperanza de que la “asignación de activos” los salve al final, “corre el riesgo de pasar años o incluso décadas con poco o ningún progreso en su capital”, dijo Adams, proporcionando el siguiente cuadro:

Los inversores se han enfrentado a largos períodos de escasez de acciones durante décadas.

Por ejemplo, los inversores en 1929, el año de una de las crisis más famosas en la historia de Wall Street, probablemente se habrían sentido poco reconfortados al saber que el Dow Jones Industrial Average no volvió a su máximo anterior a la crisis hasta 1955, dijo.

“Una compra de acciones en el momento oportuno en 1966 habría significado alrededor de 16 años sin ganancias hasta 1982. Y aunque el Dow Jones alcanzó brevemente nuevos máximos en 2006/2007 por encima del pico anterior de 2000, duró poco y realmente fue No fue hasta 2013 que volvió a funcionar. 

Teniendo en cuenta que una cantidad desproporcionada de la riqueza ahora está en manos de los Baby Boomers de mayor edad, con menos años para recuperar las pérdidas, muchos inversores probablemente no puedan soportar pasar más de una década sin ganancias si esto volviera a suceder”, añadió.

El propio analista cree que las acciones están en proceso de formar un máximo y ve que aumentan las probabilidades de que ya se hayan alcanzado máximos clave. Cuatro días consecutivos de caídas unilaterales y el mercado incapaz de recuperarse incluso en medio de lecturas de sobreventa "me hace pensar que ahora deberíamos centrarnos en no perder dinero en lugar de ganarlo", dijo Adams.

Y en el departamento de poner dinero donde está su boca, el estratega dijo que dio el “poco común paso” el mes pasado de transferir parte del dinero 401k de su esposa a un fondo de valor estable del 90% hasta que pueda ver cómo funciona esta etapa de el mercado se desarrolla.

El S&P 500 SPX cerró su cuarta pérdida consecutiva el miércoles y la racha de pérdidas más larga desde el 4 de enero, según Dow Jones Market Data. El índice apenas subió cuando comenzaron las operaciones el jueves.

Por Barbara Kollmeyer 

Pero el que aporta una cantidad cada año o cada mes tiene otros resultados.
Del 29 al 55 tiene ganancias y no pequeñas.
Del 66 al 82 capea el temporal.