España
Acceder

Historias de la Bolsa.

1,15K respuestas
Historias de la Bolsa.
22 suscriptores
Historias de la Bolsa.
Página
77 / 77
#1141

Este no es un mercado bajista recesivo.

Top 25
Harruinado


Las preocupaciones sobre las políticas comerciales y las medidas de austeridad del presidente Trump han dañado el sentimiento de los consumidores, las empresas y los inversores, pero el daño a los indicadores económicos del mundo real es mucho menos grave hasta ahora.



Los consumidores siguen obteniendo un crecimiento real de los ingresos (ajustado a la inflación), por lo que la economía sigue beneficiándose del crecimiento real del gasto de consumo. Las empresas son más reticentes a contratar e invertir, debido a la incertidumbre temporal en torno a las políticas, pero las encuestas sobre la solidez del sector manufacturero y de servicios siguen mostrando niveles modestos de crecimiento de la actividad empresarial.


Si bien el sentimiento de los inversores ha caído a niveles coherentes con lo que vemos después de caídas del mercado bajista del 20% o más, el S&P 500 sigue estando apenas un 6% por debajo de su máximo histórico. Es fácil extrapolar el sentimiento negativo a una recesión económica, pero creo que es demasiado pronto para hacerlo. Espero que cambien muchas cosas entre ahora y el 2 de abril.


Estoy convencido de que la presión de los agitados mercados financieros, de los empresarios estadounidenses descontentos, de los boicots a los productos estadounidenses y de los aranceles de represalia que están utilizando nuestros socios comerciales para castigar a los electores del Presidente obligarán a Trump a desmantelar la mayoría de estos aranceles punitivos más pronto que tarde. Eso comenzó dos veces la semana pasada con demoras en la implementación, pero es probable que sea seguido por nuevos acuerdos elaborados de manera que salven las apariencias. Como mencioné ayer, es probable que los aranceles recíprocos del 2 de abril sean el punto final de esta saga, pero tendrán un impacto muy limitado en los consumidores, las empresas y la economía en general.



Si bien el énfasis de la administración Trump en la austeridad y el comercio antes de la reducción de las regulaciones y los recortes de impuestos ha sido un gran obstáculo para la actividad económica desde principios de año, es importante recordar que la economía aún está sintiendo los efectos posteriores del ciclo de alzas de tasas de la Fed, que el banco central comenzó a revertir hace apenas seis meses, en septiembre del año pasado. 




Desde entonces, ha bajado las tasas tres veces en un total de 100 puntos básicos. Se necesitan entre 6 y 12 meses para que un recorte de tasas se filtre en la economía, por lo que todavía estamos en un punto en el que la flexibilización aún no ha compensado por completo los vientos en contra del ajuste, lo que es una razón importante por la que los datos económicos se han suavizado. Antes de que comenzara este año, el consenso esperaba que la tasa de crecimiento económico se desacelerara más cerca de su tendencia a largo plazo del 2%. Las políticas de la administración Trump están agravando esa desaceleración en la tasa de crecimiento.



Sin embargo, a diferencia del mercado bajista no recesivo de 2022, cuando el ritmo de crecimiento económico también se estaba desacelerando, la Fed no está subiendo las tasas. Está en medio de un ciclo de recortes de tasas, y el consenso ahora espera tres recortes de tasas de 25 puntos básicos antes de fin de año. Eso debería ayudar a compensar los vientos en contra de la implementación mal orquestada de los aranceles por parte de Trump y la incertidumbre que han creado. Si bien estas políticas siguen siendo vientos en contra, pueden cambiar en un instante de un día para otro, y probablemente lo harán, por lo que dudo en extrapolar sus impactos negativos de corto plazo a lo que queda de 2025.




El viernes se estimó que la economía creó 151.000 puestos de trabajo, lo que da como resultado un promedio trimestral de 200.000, que es más que suficiente para absorber a los nuevos entrantes en la fuerza laboral y no está muy lejos del promedio que vimos en 2023. La pérdida de puestos de trabajo del gobierno federal fue de solo 10.000.

Esa cifra aumentará significativamente en los próximos meses. La tasa de desempleo subió ligeramente hasta un 4,1%, todavía bajo, mientras que los salarios aumentaron un 0,3% en el mes y un 4% en el último año. Eso significa que los consumidores siguen viendo un crecimiento real de los salarios. Hay más personas que trabajan a tiempo parcial por razones económicas, así como un aumento en el número de estadounidenses que tienen varios trabajos, pero esto es parte del escenario de aterrizaje suave en el que un crecimiento más lento refuerza la desinflación.

Si bien hemos visto un marcado aumento en los anuncios de despidos, en parte debido a las medidas de austeridad que eliminan puestos de contratistas del gobierno, las solicitudes semanales de desempleo disminuyeron la semana pasada a 221.000, lo que está en línea con el promedio de los últimos tres años de esta expansión económica.

Tras examinar el contexto del mercado laboral, permítanme volver a la razón principal por la que seguimos el empleo, que es el consumo. El gasto de los consumidores es un indicador adelantado mucho mejor que el crecimiento del empleo, porque los aumentos del consumo conducen a la creación de empleo. Uno de los mejores indicadores en tiempo real del gasto discrecional es el consumo de gasolina. Los consumidores suelen conducir para comer, comprar, trabajar y viajar. Por lo tanto, sigue siendo alentador ver que el promedio de cuatro semanas más reciente del consumo de gasolina se mantiene aproximadamente un 1% por encima de los niveles de hace un año. Teniendo en cuenta el sentimiento, uno pensaría que sería mucho menor que eso, por lo que es mejor centrarse en lo que hacen los consumidores en lugar de lo que dicen. Esto no es indicativo de una desaceleración pronunciada en la tasa de crecimiento económico.

Evaluación de impacto ambiental

Hasta que no veamos que el deterioro de la confianza del consumidor se traduce en un deterioro del gasto real, más allá de lo que se debería esperar de la desaceleración de mitad de ciclo, no veo que la actual expansión económica esté en peligro. Dicho esto, la situación está evolucionando día a día en términos de lo que es retórica y lo que es realidad, por lo que estaré tomando la temperatura de la economía semanalmente.

Suponiendo que la expansión continúe, estoy operando bajo la premisa de que lo que están experimentando los mercados es una corrección. Según muchos indicadores, parece que estamos más cerca de su final que del principio, que creo que culminará en un punto de caída a medida que nos acercamos al final de este mes. Es entonces cuando deberíamos tener mucha más certeza sobre la política comercial. Si bien esto puede ser solo una corrección en el mercado alcista que comenzó en octubre de 2022, el daño ha sido relativamente severo cuando analizamos el amplio espectro de sectores y capitalizaciones de mercado. Bespoke señala que el índice S&P 500 pasó de sobrecompra a sobreventa extrema en solo las últimas dos semanas. Independientemente de cuál sea el contexto fundamental, se espera un repunte considerable en algún momento pronto.


Además, cuando observamos el índice Russell 3000, que incluye acciones de gran, mediana y pequeña capitalización, la caída promedio desde su máximo de 52 semanas es ahora del 30%. La acción promedio ya ha experimentado un mercado bajista, que está siendo disfrazado por la caída relativamente modesta del 6% en el S&P 500. Ese retroceso fue de casi el 8% desde el pico hasta el valle el viernes por la mañana.


Los bajistas han señalado la ruptura técnica del S&P 500 en su media móvil de largo plazo la semana pasada como una señal premonitoria. Si bien nunca es positivo violar una línea de tendencia de largo plazo, no significa que la tendencia alcista haya terminado.


No hay que remontarse más allá de la última corrección que tuvimos en el S&P 500 en octubre de 2023, un año después de que comenzara el mercado alcista. Esa caída del 10 % rompió significativamente la media móvil de 200 días, pero preparó el terreno para otra subida masiva. Considero que el escenario actual es muy similar, pero puede que no sea hasta la segunda mitad de este año cuando alcancemos otro nuevo máximo histórico.


Creo que también es destacable que el S&P 500 ( RSP ), que tiene una ponderación igualitaria y que reduce el impacto de los gigantes relacionados con la tecnología que han tenido dificultades este año, aún mantiene su línea de tendencia a largo plazo. Esto sigue siendo positivo para las acciones promedio.


Para concluir, no veo una recesión para la economía este año. Dado mi desdén por algunas de las políticas económicas que se están implementando, sería mucho más fácil dejarse llevar por la emoción y adoptar una visión extremadamente pesimista sobre la economía estadounidense en este momento. No está en los números, y no puedo extrapolar cómo las políticas, ya sean propuestas o implementadas, afectarán la economía en 2025, cuando es probable que se modifiquen, cancelen o reformulen de alguna forma en los próximos días y semanas.

Tampoco veo que lo que ha sido un retroceso para el S&P 500 y una corrección para los otros índices principales del mercado sea la primera mitad de un mercado bajista. Hay demasiados factores favorables que deberían cobrar fuerza a medida que avance el año, entre ellos la ampliación y el aumento del crecimiento de las ganancias, los menores costos de la energía, las menores tasas de interés a largo plazo, el crecimiento de los salarios reales y un ciclo de flexibilización en marcha en la Reserva Federal.

Mi perspectiva depende de que la administración Trump siga dando marcha atrás en sus agresivas políticas comerciales entre ahora y el 2 de abril, cuando espero que el presidente elimine los aranceles a Canadá y México y los reemplace por aranceles recíprocos a todos los socios comerciales. Eso será mucho menos punitivo para los consumidores y las empresas estadounidenses.


Lawrence Fuller ha sido un gestor de dinero profesional durante más de 30 años. Comenzó su carrera en Merrill Lynch en 1993.

No importa lo fuerte que pegues, lo importante es mantenerse en pie.

#1142

Dónde invertiría a medida que aumenta el temor en el mercado

Top 25
Harruinado

Con el tercer mes de 2025 en marcha, el S&P ( SP500 ) ha mostrado cierta lentitud y volatilidad, con una caída de poco más del 3 % en el último mes al momento de escribir este artículo. Desde el 1 de enero, ha caído un 0,32 %.


En mi opinión, esto podría ser el resultado de aranceles impuestos y de que el mercado podría estar incorporando en sus precios turbulencias futuras, como una recesión quizás.
No intento predecir una recesión, solo busco oportunidades para invertir capital y aprovechar las acciones que ofrecen un buen valor.

Eso me lleva a este artículo. Aunque no tenemos forma de saber qué nos deparará el futuro, los inversores siempre deberían buscar lugares donde invertir en lugar de quedarse con el efectivo acumulado.

Siempre debes tener algo de efectivo reservado para aprovechar las caídas, pero la mayor parte de ese dinero debería destinarse a trabajar.

En este artículo analizo qué podría pasar con el mercado en el futuro y dónde deberían buscar colocar su dinero los inversores mientras tanto.

Posicionamiento para 2025

Como se dijo anteriormente, el desempeño del S&P ha sido algo estable en los últimos meses. Y en el último mes, el índice ha caído un 2,63%. Según CNN, la caída del mercado se debe al miedo extremo entre los inversores. Esto probablemente se deba a los aranceles, los despidos masivos, la alta inflación y los temores de una posible recesión .

Pero como siempre, las oportunidades están a la orden del día, y he podido aprovechar la caída de algunas de mis posiciones, específicamente comprando más acciones de SPDR Portfolio S&P 500 ETF ( SPLG ).

Pero mirando el gráfico a continuación, otras acciones como The Coca-Cola Company ( KO ), VICI Properties ( VICI ), Verizon ( VZ ) y Waste Management ( WM ) suben sólidamente, con KO a la cabeza, con un aumento de dos dígitos.

Elegí específicamente estas cuatro acciones debido a sus modelos de negocio resistentes a la recesión y su alta probabilidad de atravesar con éxito las crisis económicas.

Y es probable que la venta masiva de otras empresas se deba a que los inversores se han vuelto temerosos y buscan empresas que ofrezcan seguridad y fiabilidad. Coca-Cola es conocida por ser una acción segura y fiable con un crecimiento de dividendos de un dígito bajo a medio. Su rendimiento medio a cinco años ronda el 3%.

VICI y VZ son conocidas por sus altos rendimientos, generalmente superiores al 5 %. Y si bien WM no es conocida por un alto rendimiento de dividendos con un promedio de 5 años de menos del 2 %, ofrece a los inversores un crecimiento alto de uno a dos dígitos.
En concreto, el denominador común entre ellos es que la mayoría puede dar fe de sus modelos de negocio sólidos, resistentes a la recesión, seguros y fiables.

Verizon, a pesar de ser conocida por su bajo crecimiento del 1%-2%, ofrece un rendimiento de más del 6% y es probable que siga teniendo un buen desempeño en una crisis económica.
Después de todo, los teléfonos móviles son un recurso vital y no van a desaparecer en un futuro próximo. Lo mismo ocurre con los otros que he elegido. Por eso, con la incertidumbre en torno a la inflación, que ha aumentado recientemente, los inversores están buscando coberturas contra la inflación.

Todas estas acciones ofrecen rendimientos superiores a la tasa de inflación actual, excepto Waste Management. Pero su modelo de negocio y su mayor crecimiento son probablemente la razón por la que el precio de sus acciones ha subido. El negocio de los residuos es una industria de miles de millones de dólares que se espera que siga creciendo.

Dependiendo de a quién le preguntes, obtendrás respuestas diferentes sobre las mejores coberturas contra la alta inflación, pero probablemente también obtendrás algunas respuestas similares.

Oro, bonos, fondos mutuos/ETF, montones de efectivo, etc. Algunos probablemente incluso dirían criptomonedas. Tenga en cuenta que el mayor inversor de todos los tiempos, Warren Buffett, no es un fanático de las monedas digitales.

Si me dijeras que eres dueño de todos los bitcoins ( BTC-USD ) del mundo y me los ofrecieras por 25 dólares, no los aceptaría porque ¿qué haría con ellos? Tendría que vendértelos de una forma u otra. O sea, tal vez no a las mismas personas. No serviría de nada.

Personalmente, sé muy poco sobre criptomonedas, por lo que no tengo una opinión clara al respecto. Como inversor centrado en los ingresos, mi ámbito de competencia incluye los REIT, las BDC y otras acciones que pagan dividendos.

Según Investopedia , algunas de las mejores coberturas contra la inflación eran los REIT, los ingresos por alquiler de propiedades y una cartera diversificada 60/40 entre acciones y bonos.

Así pues, sin más preámbulos, veamos dónde y cómo deberían posicionar los inversores sus carteras para 2025.

Fondos cotizados en bolsa

El mes pasado, los ETF experimentaron un aumento del 185 % con respecto a su promedio mensual, probablemente como resultado del miedo que estamos experimentando actualmente en el mercado. Y si usted es un inversor que busca comprar actualmente en un mercado aparentemente caro, creo que un buen lugar para comenzar es con los ETF.
Debes buscar ETF que ofrezcan una buena relación calidad-precio y que no sean excesivamente caros. Además, aquellos con tasas de gastos y comisiones bajas.
A mí, personalmente, me gusta buscar aquellas con ratios de gastos inferiores al 1%. Preferiblemente, aquellas con ratios de gastos inferiores al 0,05%.

Aunque el ETF de acciones con dividendos estadounidenses de Schwab ( SCHD ) tiene un rendimiento del 0,06 % , es un buen lugar para invertir capital debido a su mayor rendimiento actual del 3,53 %.

Esta es una mejor alternativa que comprar acciones individuales como KO, ya que tienen un rendimiento menor del 2,74 % y un múltiplo a futuro de aproximadamente 25x. Pero si tienes acciones de SCHD, tienes acceso a Coca-Cola, ya que es una de sus principales inversiones y representa el 4,66 % de su cartera.

Otro ETF que se debe tener en cuenta es el WisdomTree Efficient Gold Plus Equity Strategy Fund ETF ( GDE ). Como indica su nombre, el ETF invierte principalmente en acciones tecnológicas, lo que representa aproximadamente el 32 % de su cartera.

Pero también tienen futuros de oro de EE. UU. Esto permite que las acciones tengan un cierto nivel de equilibrio, ya que el oro se comporta bien en tiempos de incertidumbre.

Su ratio de gastos es superior al del SCHD ( 0,20 %) , pero es inferior al del popular SPDR Gold Shares ETF ( GLD ), que es del 0,40 % . También son significativamente más baratos, con un precio de 39,53 USD en comparación con los 269 USD de este último.

Mientras que GLD invierte el 100% en oro, GDE le brinda exposición con minerales básicos que representan el 1,44% de su cartera.

Además, GDE ha superado tanto al S&P como al GLD en rentabilidad total durante el último año, con un aumento del 49,33% en comparación con el 15,43% y el 39,32%, respectivamente. El único inconveniente de GDE es que paga distribuciones anuales, mientras que con SCHD lo hace de forma trimestral.

El último ETF que los inversores pueden encontrar atractivo es el nuevo SPDR SSGA Apollo IG Public & Private Credit ETF ( PRIV ). El fondo acaba de nacer con fecha de inicio el 26 de febrero de 2025.

Como indica el nombre, el fondo busca invertir en crédito público y privado. Un aspecto clave es que el 80 % del fondo estará en empresas con calificación de inversión, es decir, BBB- o superior. Las tenencias actuales figuran en 132, y entre ellas se incluyen BDC y fondos privados.
Actualmente, no hay información sobre cuánto se espera que pague el fondo, pero se espera que la distribución sea mensual. Y dado que incluye BDC, anticipo que será un fondo de mayor rendimiento.

Se espera que entre el diez y el treinta y cinco por ciento de la composición del fondo esté en empresas privadas. Su ratio de gastos es el más alto de los tres fondos, con un 0,70 % . Es decir, por cada $10 000, su gasto anual será de $70.

Si bien el fondo no tiene historial y datos limitados, podría valer la pena considerarlo debido a su precio de $25 y sus distribuciones mensuales.

REIT (fondos de inversión inmobiliaria)

El segundo lugar que los inversores deberían considerar es invertir en el sector REIT ( XLRE ). Aunque algunos REIT han tenido un buen desempeño últimamente a pesar de que el sentimiento parece estar cambiando y los rendimientos de los bonos del Tesoro están en declive, algunos todavía cotizan a valoraciones muy atractivas.

Realty Income ( O ), que ha sido golpeado últimamente, probablemente debido a su exposición a inquilinos problemáticos y más riesgosos como Dollar Tree ( DLTR ), CVS Health ( CVS ), AMC Entertainment ( AMC ) y Walgreens ( WBA ), ofrece un gran valor con un múltiplo P/AFFO de 13,37x.

Durante su último trimestre, lograron ver un crecimiento de AFFO (fondos operativos ajustados) de 4.8% año tras año a $4.19.

En el cuarto trimestre, el AFFO ascendió a 1,05 dólares, frente a los 1,01 dólares del trimestre del año anterior. Las inversiones fueron de 1.700 millones y 3.900 millones de dólares, con un rendimiento del 7,4 % para todo el año. Se prevé que el AFFO para 2025 sea de 4,25 dólares, y espero que la dirección lo vaya desplazando hacia la derecha a medida que avancen los trimestres.

Con su rendimiento actual del 5,55%, bien cubierto con una tasa de pago AFFO del 76,8%, el caso de compra de Realty Income es convincente.

Su balance también es sólido, con una calificación crediticia A, una deuda neta a EBITDA de 5,4x y una liquidez robusta con $445 millones en efectivo y $3,7 mil millones de liquidez total.
NNN REIT ( NNN ), que también se ha visto afectado debido a problemas relacionados con dos de sus inquilinos, Frisch's & Badcock Furniture, también es convincente en su valoración actual.

Ambos representan porcentajes pequeños del alquiler, del 1,5% y el 0,6%, respectivamente. Y espero que NNN encuentre nuevos operadores y recupere el alquiler perdido, probablemente para finales de año.

A pesar de que la ocupación cayó 80 puntos básicos respecto del año anterior al 98,5%, fundamentalmente, el REIT se mantuvo fuerte con un crecimiento de AFFO del 2,8% año tras año a $3,35.

Y para 2025, se espera que el AFFO crezca un 1,9% utilizando su punto medio de $3,415. Para fin de año, su rendimiento del 5,47% estuvo bien cubierto con una tasa de pago del AFFO del 68,2%, una de las más bajas del sector REIT.

Su balance con calificación de inversión se mantuvo sólido, con un índice de apalancamiento de 5,5x y una liquidez disponible de 1.200 millones de dólares. En el cuarto trimestre, invirtieron 217 millones de dólares con un rendimiento del 7,6% y 565,4 millones de dólares en el año.

NNN es uno de los REIT más conservadores. Con un múltiplo P/AFFO adelantado de 12,28x, tanto ellos como Realty Income cotizan por debajo de sus promedios de 5 años y de la mediana del sector de 15,58x.

El último en la lista es uno de mis REIT favoritos, CareTrust REIT ( CTRE ). Con una caída de dos dígitos en los últimos seis meses, su múltiplo futuro también está por debajo de la mediana del sector, en 14,81x.


Además, tienen uno de los niveles de apalancamiento más bajos que he visto entre los REIT, de solo 0,5x. Tampoco tienen vencimientos de deuda en los próximos 3 años, lo que los posiciona bien para ver un crecimiento continuo y navegar con éxito si las tasas se mantienen altas durante mucho más tiempo.

Y para 2025, la dirección de CTRE espera un crecimiento del FFO de dos dígitos para este año, algo poco común para los REIT.

Esto, junto con tasas de interés más bajas, probablemente resulte en un sólido potencial alcista a largo plazo. Además, su ratio de pago FAD del 75% les otorga un dividendo bien cubierto.

Su rendimiento también es respetable, aunque no tan alto como el de O&NNN, que fue del 4,46 %. Sin embargo, sigue siendo sólido y está por encima de la tasa de inflación actual. Además, se sabe que las acciones del sector sanitario ( XLV ) tienen un buen rendimiento en tiempos de incertidumbre.

Riesgos y resultados finales

Aunque los ETF y REIT se consideran grandes coberturas contra la inflación, todas las empresas recomendadas podrían tener un rendimiento inferior, especialmente si la economía experimenta una recesión.

Sin embargo, debido a la diversificación instantánea con ETF y los fundamentos sólidos de los REIT recomendados, sospecho que todas estas empresas navegarán con éxito a pesar de ver posibles caídas.

Además, todos pagan dividendos superiores a la tasa de inflación actual y tienen valoraciones atractivas en comparación con sus pares, lo que los convierte en inversiones viables en el entorno actual.

Si está buscando un lugar para invertir su dinero, consideraría estos tres ETF y REIT de alta calidad para protegerse contra la inflación.

No importa lo fuerte que pegues, lo importante es mantenerse en pie.

#1143

Jaque mate para la economía estadounidense: ¿Cómo de mala es realmente la situación?

Top 25
Harruinado

El caos reina


Intentar comprender y predecir las tendencias del mercado es algo sumamente complicado, pero hacerlo bajo la administración Trump se convierte en una tarea casi imposible. Millones de personas se preguntan cada día cuál será su próximo movimiento, pero se sorprenden constantemente con una declaración contradictoria.


Desde que puso un pie en la Casa Blanca, parece que reina el caos en los mercados financieros y la volatilidad se ha convertido en un componente sistemático de cada jornada bursátil.

Los principales índices bursátiles no están contentos con sus dos primeros meses y los inversores están preocupados por cómo puede evolucionar el panorama económico estadounidense en los próximos trimestres. En el fondo, sus acciones parecen encaminadas a reducir el enorme déficit fiscal estadounidense, lo cual es comprensible, pero el modus operandi plantea no pocas inquietudes. Decisiones bruscas y contrarias a las adoptadas por Estados Unidos en el pasado pueden tener consecuencias drásticas y, sobre todo, impredecibles.

Por más que los analistas se esfuercen por predecir el impacto de los aranceles sobre el PIB estadounidense, la verdad es que estamos en un territorio desconocido donde no hay certeza.

La Fed de Atlanta hasta la semana pasada estimaba un crecimiento del PIB real de al menos el 2%, ahora estamos casi en el -3% y la cifra va empeorando semana a semana. La razón que desencadenó este desplome tiene que ver con los aranceles, ya que las empresas estadounidenses importaron productos en masa antes de que los aranceles entraran en vigor. Dado que las importaciones tienen un peso negativo en el PIB, este evento desencadenó un desenlace aparentemente catastrófico. Obviamente, no estamos en recesión y ya se espera una normalización de las importaciones en el próximo trimestre, pero en mi memoria no recuerdo un cambio tan grande en las estimaciones del PIB en tan poco tiempo, lo que me hizo darme cuenta de lo difícil que es hacer cualquier tipo de pronóstico.


La volatilidad crea oportunidades, pero para aprovecharlas hay que entender al menos algo de lo que está pasando. En este artículo os voy a mostrar mi visión sobre todo el caos que nos rodea, pero por supuesto, como todo el mundo, no tengo una bola de cristal. La única certeza que puedo daros es que mi opinión no está influida por cuestiones políticas y que intentaré evaluar objetivamente los datos disponibles; por supuesto, estoy abierto al diálogo. No soy ni pro-Trump ni anti-Trump, ni siquiera soy estadounidense en primer lugar, así que no me interesa ser parte de un lado o del otro.

¿Cuál es el plan de Trump?

El tema del momento son los aranceles, pero antes de abordarlos creo que es fundamental dar un paso atrás y entender qué llevó a Trump a ser tan agresivo. La respuesta es bastante intuitiva y se encuentra en el siguiente gráfico.

Como se puede ver en la línea azul, EEUU antes de 2009 tenía una deuda sostenible y rondaba el 60% del PIB durante casi 20 años. La crisis de 2008 marcó una ruptura definitiva con los estándares pasados, y desde entonces Estados Unidos nunca ha podido volver a los niveles anteriores. No sólo eso, con la pandemia llegaron ayudas fiscales récord, cosas que otras economías como Europa no han vivido. La recesión había que evitarla a toda costa, por lo que el mercado se vio dopado por un déficit fiscal sin precedentes salvo durante la Segunda Guerra Mundial. La Bolsa se disparó dada la alta liquidez en circulación, pero el problema fue que el enorme déficit fiscal seguía ahí pese a que el Covid-19 había sido derrotado. 2023 en términos de ratio Déficit Fiscal/PIB es casi comparable a 2009, pero la economía no necesitaba tantas ayudas, por lo que la recesión más esperada de la historia nunca se produjo pese a las alarmas (Regla de Sahm, Inversión de la Curva de Rendimientos). Pero ahora tenemos un gran problema: esta deuda tiene que ser refinanciada y los tipos de interés ciertamente no están cerca del 0% como lo fueron en 2009 y 2020/2021.


En este punto se podría pensar que el mismo problema existía hace dos años, es decir, cuando la Fed ya había subido mucho las tasas de interés debido a la alta inflación, pero hay una nota que hacer al respecto.


La administración anterior, para evitar que los costos de los intereses se dispararan demasiado en las próximas décadas, prefirió apalancarse en letras del Tesoro (es decir, bonos gubernamentales con vencimiento inferior a un año).

La refinanciación de la deuda que vencía con bonos del Tesoro a 10 años ( US10Y ) y con un interés superior al 4% habría sido un éxito a largo plazo, pero con la emisión de letras del Tesoro el tema candente se trasladaba de trimestre en trimestre. Además, estas últimas tenían una gran demanda tanto de los inversores nacionales como extranjeros, ya que la liquidez no había rendido tanto en mucho tiempo.

El problema es que, tarde o temprano, alguien tendrá que acabar con este mecanismo de renovación de los bonos del Tesoro, y parece que Trump se está encargando de hacerlo. El objetivo es reducir los tipos a largo plazo (luego veremos cómo) para que el Gobierno pueda refinanciar la deuda que vence con bonos del Tesoro a 10 años de nuevo. La refinanciación a largo plazo da más estabilidad económica porque no existe la carga de tener que pagar el capital cada trimestre, sino sólo los intereses. Hay tiempo para pensar en las opciones adecuadas y es más fácil hacer consideraciones con una perspectiva a largo plazo.


Esta maniobra es decisiva para el futuro de Estados Unidos: ser la primera economía del mundo no significa que se pueda endeudar indefinidamente. Hay que pagar intereses y, si no se reduce el déficit fiscal, existe el riesgo de que éste cubra gran parte del gasto público.

Las previsiones para los próximos años no parecen mejorar; por el contrario, se espera que el déficit en relación con el PIB aumente cada vez más. En primer lugar, creo que es necesario reducir los déficits y, en segundo lugar, es fundamental que los tipos de interés sean bajos, ya que de lo contrario la economía estadounidense corre el riesgo de sufrir una importante contracción dentro de varios años.

El dinero que se utiliza para pagar intereses no se podrá utilizar para algunos servicios básicos, por lo que el ajuste fiscal que está experimentando Estados Unidos podría ser solo el comienzo. A este ritmo, en los próximos 10 años el costo de los intereses podría ser de 13,80 billones de dólares y, para darles una idea de cuánto es, adjunto la Declaración del Tesoro para el año fiscal 2024.


Estado de cuenta mensual de ingresos y egresos del gobierno de los Estados Unidos (MTS)

Los gastos de intereses ya ocupan el tercer lugar, pero si el déficit no se desacelera, no me sorprendería verlos en primer lugar dentro de una década. Con el dinero desembolsado por concepto de intereses netos, el gobierno podría haber financiado todos los costos de la Defensa Nacional en el año fiscal 2024.

En general, el concepto clave es entender que, en algún momento, este problema debe resolverse y, cuanto más se posponga, más amarga será la medicina. A muchos les preocupa un desplome del mercado de valores, pero una crisis del mercado de bonos es definitivamente peor. Un país abrumado por los gastos de intereses y que sigue acumulando déficit como si estuviera en guerra no puede disfrutar de una calificación crediticia alta, por lo que Estados Unidos ha sufrido varias rebajas en los últimos años. Con esto no estoy sugiriendo que Estados Unidos ya no sea un país libre de riesgos, pero en los vencimientos a largo plazo el riesgo está aumentando significativamente, por eso los rendimientos en esta parte de la curva están teniendo dificultades para caer.


Como se ha mencionado, es fundamental que los rendimientos de los bonos del Tesoro puedan caer para refinanciar la deuda a largo plazo. Sin embargo, si no hay un plan real para reducir el déficit, se puede estar seguro de que la calificación crediticia no mejorará y, como resultado, las tasas a largo plazo se mantendrán altas. En el caso de los vencimientos a largo plazo, la Reserva Federal no tiene poder y la opinión de los vigilantes de los bonos importa más, a menos que se quiera emular al Banco de Japón.


Entonces, ¿cómo mejorar las calificaciones crediticias y, por lo tanto, reducir las tasas a largo plazo? Simplemente hay que reducir el gasto gubernamental o aumentar los ingresos. De hecho, eso es lo que viene sucediendo desde la creación de DOGE, o el Departamento de Eficiencia Gubernamental. El objetivo es reducir las regulaciones estadounidenses y eliminar el gasto gubernamental innecesario, con el objetivo potencial de lograr ahorros de hasta 2 billones de dólares para 2026. Si bien el objetivo es muy ambicioso, DOGE ya ha mostrado resultados preliminares.

Ya se han ahorrado más de 100.000 millones de dólares, pero no han faltado las críticas. Para lograr este resultado mínimo, se han producido importantes despidos masivos en varias agencias gubernamentales y todo esto está desbordándose en varias protestas para contrarrestar este agresivo plan de ahorro. Los recortes nunca agradan a nadie, pero después de décadas de ríos de dinero sin consecuencias, hoy Estados Unidos debe necesariamente tomar algunas decisiones dolorosas. El gasto debe necesariamente recortarse, y por algún lado tendrá que empezar el DOGE; afortunadamente no me corresponde a mí decidir si esto es correcto o no. Cada uno de nosotros tiene su opinión sobre lo que hubiera sido correcto recortar o no, por lo que las críticas nunca cesarán mientras el DOGE siga en esta línea agresiva.


Cuando era niño recuerdo cuando en la televisión se veían constantes disturbios de ciudadanos griegos, pero no entendía el detonante. La deuda de Grecia en sólo cinco años se había disparado, los rendimientos de los bonos a largo plazo no paraban de subir, y para devolverla a niveles sostenibles hubo recortes masivos en el sector público: de 2009 a 2013 se redujeron los salarios un 22,50%, de 2009 a 2015 los gastos gubernamentales disminuyeron un 35%. Grecia tardó muchos años en digerir esa amarga medicina, pero ahora parece haber encontrado su camino a pesar de seguir siendo una economía muy limitada.
Obviamente, Estados Unidos no es Grecia, pero debe hacer algo ahora porque una verdadera crisis de deuda es mucho más grave que una ligera contracción económica: una medicina amarga hoy puede evitar consecuencias peores en el futuro. Se trata de complicaciones de corto plazo encaminadas a una mejor sostenibilidad de la deuda en el largo plazo.

Los vigilantes de los bonos están apreciando las maniobras de Trump para hacer más sostenible la deuda; de hecho, desde principios de año, las tasas a largo plazo han caído significativamente en sólo tres meses. Sin embargo, los ahorros logrados mediante despidos y agilización burocrática pueden verse superados por la voluntad de extender y ampliar los recortes impositivos, incluida la eliminación de los impuestos sobre las propinas y las horas extras. En otras palabras, existe el riesgo de que el efecto global de la política fiscal no conduzca a una reducción del déficit, las tasas a largo plazo vuelvan a subir y los costos de los intereses se conviertan en el principal gasto del gobierno en la próxima década, incluso más que la Seguridad Social.


Pero tal vez haya una solución para esto: dado que Estados Unidos tiene un enorme déficit comercial con el resto del mundo, ¿por qué no aumentar los aranceles y obtener algo de los demás países?

Aranceles: la realidad suele ser más decepcionante que la imaginación

Anteriormente hemos visto cómo la política fiscal de Trump refleja una idea de fondo correcta (reducir la carga de intereses) pero criticable en ciertos aspectos. Por un lado, se reducirá el déficit despidiendo a cientos de miles de personas, por otro lado, hay voluntad de ampliar las rebajas de impuestos; los disturbios se intensifican pero DOGE sigue recortando el gasto federal rápidamente. De momento, los tipos a largo plazo están reaccionando positivamente, pero veremos cómo evoluciona esto. Este movimiento puede haberse visto exacerbado por la caída del mercado bursátil y el aumento del interés por las inversiones “risk off”.

En cualquier caso, lo que realmente está sacudiendo la economía mundial son los tan discutidos aranceles, un aspecto crucial de la política de Trump. Teóricamente, los aranceles los pagan las empresas estadounidenses al Tesoro estadounidense cuando importan de un país determinado, pero técnicamente el consumidor final se lleva la peor parte. Las empresas suelen incluir el costo de los aranceles dentro del producto final para mantener el margen de beneficio invariable, por lo que probablemente sea usted quien cargue con la carga. Pero hay más.

Un aumento generalizado de los precios de los productos puede hacer que la inflación vuelva a subir y podríamos sufrir una segunda ola de consecuencias mucho más graves que la primera: la deuda se refinanciaría a un tipo de interés más alto, el consumo caería y las relaciones comerciales con otros países del mundo se deteriorarían. Este es el peor escenario posible: una América aislada del resto del mundo y centrada en su propia producción interna, poco dispuesta a cooperar con las grandes economías mundiales.
Esto es polémico en cierto sentido, porque el fuerte crecimiento de muchas empresas estadounidenses proviene de la colaboración con otros países, y la imposición de aranceles ciertamente no mejora las relaciones comerciales. Trump quiere un Estados Unidos menos dependiente de la manufactura extranjera, pero eso significaría volver a una economía que ya no existe. Por ejemplo, Apple fabrica la mayoría de sus iPhones en China, y se aprovecha de la mano de obra china, eficiente y barata, para llevar al mercado un producto excelente y asequible.

El chino medio gana cinco veces menos que el estadounidense medio, por lo que si quieres un iPhone fabricado en Estados Unidos tendrás que pagar entre dos y tres veces más por él. Si esto es demasiado para ti y para muchos otros, no lo compres, pero esto provocaría una caída del precio de las acciones de Apple, lo que afectaría a los principales índices estadounidenses y, probablemente, a tu patrimonio.


Este es sólo un ejemplo, pero creo que da una idea de lo peligrosa que es una economía aislacionista. En el entorno económico actual, la globalización es un factor crucial que no se puede poner en peligro ni por unos cuantos miles de millones de dólares.


Se estima que el aumento de los aranceles a Canadá, México y China podría generar unos 300.000 millones de dólares en las arcas estadounidenses, suponiendo que la demanda de importaciones se mantenga igual que en 2024, lo que es poco probable. Así, por menos de 300.000 millones de dólares (un tercio del costo anual de la extensión propuesta por Trump de la Ley de Reducción de Impuestos y Empleos), la economía estadounidense corre el riesgo de antagonizar a socios comerciales clave que han colaborado indirectamente en el éxito de las mejores empresas de su país.

En todo esto, no tengo en cuenta la reacción de estos países, que están dispuestos a responder a estos aranceles con contraaranceles. En otras palabras, Trump ha iniciado una guerra comercial, pero el único enemigo común de las principales economías del mundo es Estados Unidos.


Quizás subestime el poder del resto del mundo o simplemente esté fanfarroneando. Esta última opción, en mi opinión, es la más probable: asustar al enemigo y luego resolver la situación y obtener algo a cambio. Al menos por el momento quiero dejar de lado el pesimismo y creer que todo esto se puede resolver en poco tiempo, después de todo, ¿cuál sería la alternativa? Creo que a los EE. UU. no les conviene llevar las cosas demasiado lejos, y la historia nos lo ha enseñado.

La Ley Arancelaria de Estados Unidos de 1930 (también conocida como Ley Arancelaria Hawley-Smoot ) fue un ejemplo de cómo no se deben gestionar las relaciones comerciales con otros países. Para proteger a las empresas y agricultores estadounidenses de la competencia extranjera, se aumentaron los aranceles a miles de productos importados, principalmente agrícolas. Los países afectados impusieron aranceles de represalia, y esto provocó un colapso masivo del comercio internacional, agravando la Gran Depresión.


Este fue un caso extremo, y no creo que lleguemos nunca a ese punto: la economía actual es profundamente distinta a la de 1929, y las causas de la Gran Depresión no se pueden atribuir únicamente a la cuestión de los aranceles. De cualquier modo, es seguro que un colapso del comercio internacional no presagia nada bueno, y si Trump no da un paso atrás, nos esperan años difíciles: el resto del mundo está preparado para aplicar aranceles de represalia.


Si comparamos la situación actual con una más reciente, 2018 puede ser un buen punto de partida. Ya entonces, Trump veía los aranceles como la solución para aumentar los ingresos del gobierno, pero en esa ocasión apuntó solo a China y no a casi todo el mundo. A través de los aranceles y los aranceles de represalia, el comercio mundial salió debilitado y los mercados bursátiles sufrieron mucho en 2018.

A finales de año, el S&P 500 cayó alrededor de un 20%, pero se recuperó rápidamente como siempre.

Precisamente este último aspecto es el que hay que aprovechar: la Bolsa tiende a subir a largo plazo, pase lo que pase. Todos los momentos negativos han sido superados y creo que lo que estamos viviendo hoy no es una excepción, por lo que sigo siendo optimista a pesar de todo.

Conclusión

Trump se encuentra ante una situación compleja (en parte creada por él), y la enorme deuda acumulada por Estados Unidos en los últimos tiempos no ayuda en absoluto. Además, su modus operandi, bastante controvertido, está generando confusión en los mercados financieros. Cuando los intereses de la deuda son tan altos, no hay mucho margen de maniobra, sobre todo cuando los tipos de interés siguen siendo tan altos y la Reserva Federal no los va a bajar porque teme una segunda ola de inflación debido a los aranceles. En mi opinión, todo lo que Trump puede hacer por ahora es tratar de reducir el gasto público lo más posible y delegar algunos ahorros para prolongar la duración de las rebajas de impuestos. De una forma u otra, el déficit fiscal tiene que reducirse, a menos que en diez años Estados Unidos quiera gastar una gran parte del PIB sólo en pagar los intereses.

Es una medicina amarga pero necesaria; no creo que una pequeña caída sea el fin del mundo; después de todo, el S&P 500 ha tenido un desempeño excepcionalmente bueno en los últimos diez años.

Creo que la medida de aumentar los aranceles para aumentar los ingresos del gobierno es bastante arriesgada, y tal vez Trump no esperaba una respuesta tan agresiva por parte de China, México, Canadá y Europa. Sea como fuere, espero que esta situación no dure mucho, pero no me sorprendería que el mercado de valores de Estados Unidos siga sufriendo en el corto plazo. Sin embargo, no es momento de entrar en pánico y nunca vale la pena apostar contra el mercado, incluso si la situación parece crítica.


Más que la agresividad de DOGE, creo que el mayor riesgo está relacionado con los aranceles porque si EE.UU. no da un paso atrás, realmente podríamos vivir una recesión relacionada con la caída del comercio internacional.






No importa lo fuerte que pegues, lo importante es mantenerse en pie.

#1144

Este gurú de Wall Street, que previó el caos bursátil, cree que los inversores deberían esperar para volver a comprar.

Top 25
Harruinado

Cuando los estrategas de Wall Street celebraban la victoria electoral del presidente Trump y proyectaban otro año prometedor para las acciones estadounidenses, Michael Cembalest de JP Morgan estaba adoptando una postura decididamente diferente.

Mientras otros insistieron en que las amenazas arancelarias de Trump eran probablemente una táctica de negociación y que los inversores deberían centrarse en los elementos más favorables al crecimiento de la agenda del presidente, Cembalest, presidente de estrategia de mercado e inversión del negocio de gestión de activos y patrimonio de JP Morgan, advirtió que sería prudente tomar la palabra de Trump.


De lo contrario, los inversores corrían el riesgo de sufrir daños colaterales, advirtió Cembalest en su perspectiva para 2025. Dado el riesgo de que los aranceles de Trump u otro aspecto de su agenda política pudieran incitar una rebelión bursátil, Cembalest recomendó anticipar una corrección de entre el 10 % y el 15 % en algún momento de 2025.


"Van a romper algo, pero aún no sé qué", escribió Cembalest en aquel momento sobre Trump y su equipo. El pronóstico se publicó a principios de enero.


Avanzando rápidamente hasta esta semana, el escepticismo de Cembalest resultó ser profético. De hecho, la volatilidad que anticipaba se materializó más rápido de lo que él mismo esperaba.


Pero en lugar de dar una vuelta de la victoria, Cembalest utilizó la introducción de su último informe, publicado el miércoles, para recordar a los lectores que incluso alguien tan poderoso como el presidente no puede controlar el mercado.


“Lo interesante del mercado de valores es que no puede ser procesado, arrestado ni deportado; no puede ser intimidado, amenazado ni acosado; no tiene género, etnia ni religión; no puede ser despedido, suspendido ni desfinanciado; no puede ser sometido a primarias antes de las próximas elecciones intermedias; y no puede ser confiscado, nacionalizado ni invadido”, declaró en un informe publicado a principios de esta semana. “Es la máquina de votación definitiva, que refleja las perspectivas de crecimiento de las ganancias, estabilidad, liquidez, inflación, impuestos y un estado de derecho predecible”.


Probablemente pasará tiempo antes de que las políticas promercado de la administración, como la desregulación y los recortes de impuestos, empiecen a resonar entre los inversores, añadió. Pero si las acciones siguen cayendo, Cembalest recomendó empezar a recortar una vez que el S&P 500 haya caído entre un 12% y un 15% desde su máximo del 19 de febrero.


El jueves, el S&P 500 entró en territorio de corrección por primera vez desde fines de 2023. Una corrección se define como una caída del 10% o más desde un máximo reciente; en este caso, el cierre récord del índice el 19 de febrero.


Aunque las acciones se recuperaron el viernes , el S&P 500 aún registró su mayor caída de cuatro semanas desde octubre de 2022.

El secretario del Tesoro, Scott Bessent, ha dicho que la economía estadounidense necesita pasar por una “desintoxicación” antes de que se puedan hacer realidad los beneficios a largo plazo de la agenda de Trump.

Si bien le gustaría creer eso, confiar en la capacidad de la administración para gestionar la economía podría ser complicado por algunas razones, dijo Cembalest.


La administración Trump ya ha presionado para crear una reserva estratégica de criptomonedas , un aparente esfuerzo por recompensar a una industria que apoyó vehementemente a Trump durante la campaña.


Y si Trump hablara en serio sobre revivir la industria manufacturera estadounidense, no atacaría con un hacha la Ley de Chips de la era Biden .

Cembalest también recordó al presidente favorito de Trump, William McKinley, para destacar los posibles peligros del enfoque de la administración respecto de los aranceles, que han ayudado a provocar la venta masiva de acciones estadounidenses.


Cuando se introdujeron por primera vez, los aranceles de McKinley gozaron de gran popularidad. Pero rápidamente provocaron un aumento repentino de la inflación, lo que contribuyó a la derrota republicana en las elecciones intermedias de 1890.


El estratega de JP Morgan también cuestionó parte de la retórica de Trump en torno a un supuesto subsidio anual de 200.000 millones de dólares estadounidenses a la economía canadiense. Tras descartar el efecto de las importaciones de energía de Canadá, Cembalest señaló que, de hecho, Estados Unidos mantiene un superávit comercial con su vecino del norte. Estados Unidos incluso depende de Canadá para las importaciones de zinc, telurio, níquel y vanadio, esenciales para la industria.

Y aunque hasta ahora los datos económicos duros parecen mantenerse, un puñado de indicadores adelantados han enviado mensajes preocupantes.

Las pequeñas empresas han recortado sus planes de inversión de capital, según una encuesta de la Federación Nacional de Empresas Independientes. Las expectativas de inflación de los consumidores se han disparado. Y el indicador del Instituto de Gestión de Suministros (ISM) para nuevos pedidos, menos inventarios, vuelve a ser negativo. Todos estos datos sugieren que la economía estadounidense podría encaminarse hacia una contracción, afirmó Cembalest.


Si bien es posible que los aranceles a la industria automotriz en Canadá y México no se apliquen finalmente, los gravámenes globales a otras importaciones de automóviles llegan en un momento ya difícil para la industria, añadió. La producción y el empleo se han debilitado recientemente, y hay motivos para esperar que la situación empeore, en lugar de mejorar, tras la aplicación de los aranceles.


La productividad en la industria siderúrgica estadounidense disminuyó después de que Trump impusiera aranceles al acero importado en 2018, señaló Cembalest, mientras que la producción solo experimentó una modesta mejora.


Mientras tanto, los precios de las lavadoras vendidas en Estados Unidos aumentaron después de que Trump impusiera impuestos a los electrodomésticos en 2018. Un documento citado por Cembalest calculó el costo colectivo para los consumidores por cada empleo creado debido a esos aranceles y descubrió que el público pagó $817.000 por empleo.


No importa lo fuerte que pegues, lo importante es mantenerse en pie.

#1145

Los índices bursátiles estadounidenses no consiguen remontar...y este es el motivo

Top 25
Harruinado


  • A pesar de los cantos de sirena del presidente Trump sobre un futuro económico mejor para EE. UU., o los repetidos mensajes de tranquilidad lanzados por Scott Bessent, el Secretario del Tesoro, sobre los objetivos económicos que se persiguen, lo cierto es que los mercados siguen sumidos en la duda, incluso la inquietud.

  • Los índices bursátiles estadounidenses no consiguen remontar y el dólar sigue perdiendo terreno. Nos encontramos ante una paradoja por la cual se apostaba por el impulso al crecimiento de la mano de políticas favorables a las empresas, pero está arrojándose a la economía estadounidense, hasta ahora muy sólida, a un claro debilitamiento.

  • Pese a todo, en estos momentos el riesgo de recesión es bajo. La economía aguanta, sobre todo gracias a una tasa de desempleo que sigue cerca de sus mínimos históricos. Además, la fortaleza del empleo protege el consumo. Sin embargo, todavía no sabemos cómo terminará siendo el impacto de las medidas proteccionistas que se han instaurado. Si el efecto fuera demasiado inflacionista, se crearía un riesgo importante para el consumo y la confianza se deterioraría. Así pues, la incertidumbre sigue siendo elevada, lo que afecta a los inversores.

  • La resistencia de la que sigue haciendo gala la economía estadounidense se refleja en las estadísticas del sector de la construcción en los meses de febrero y marzo. Es cierto que las solicitudes de permisos de construcción han descendido, al igual que la confianza de las constructoras residenciales (NAHB), pero no se aprecia un hundimiento. No obstante, estos datos apuntan a una debilidad de la actividad a corto plazo. Concretamente, el deterioro de la confianza de las constructoras residenciales parece originarse en el aumento de los precios de las materias primas necesarias para esta actividad.

  • En opinión de la Fed, como ya ha señalado Jerome Powell, la economía mantiene su fortaleza, pero convendrá analizar la decisión que se tomará hoy: ¿Qué tono adoptará el banco central ante las incertidumbres que planean sobre las perspectivas? En nuestra opinión, debería imponerse el mensaje de paciencia.

  • En Europa, como se esperaba, el Bundestag aprobó el programa histórico de inversiones y gasto militar, así como la reforma de las reglas presupuestarias, con 513 votos a favor sobre un total de 733. El proyecto debería ser aprobado por la cámara alta, el Bundesrat, este viernes. El optimismo generado por este cambio histórico en el gasto —sobre todo militar— del estado alemán se tradujo en un fuerte rebote de la encuesta a inversores (ZEW), donde el índice de perspectivas alcanzó su punto más alto desde comienzos de 2022.




No importa lo fuerte que pegues, lo importante es mantenerse en pie.

#1146

La emisión de deuda soberana de los países OCDE alcanzará un récord de 15,6 billones en 2025

Top 100
Droblo
La emisión de deuda soberana de los países de la Organización para la Cooperación y el Desarrollo Económico (OCDE) alcanzará este año un nuevo máximo histórico de 17 billones de dólares (15,6 billones de euros), lo que supondrá un incremento respecto de la cifra de casi 16 billones de dólares (14,7 billones de euros) emitida el año pasado.

De este modo, entre gobiernos y empresas pidieron prestados 25 billones de dólares (23 billones de euros) en los mercados en 2024, lo que supone 10 billones de dólares (9 billones de euros) más en comparación con el período anterior a la Covid-19 y el triple de la cantidad de 2007.

Según calcula el 'think tank' de las economías avanzadas en su 'Informe Global de Deuda 2025', en términos reales, la proyección del crecimiento del endeudamiento bruto implica una desaceleración desde el 13% en 2023 al 7% en 2024 y al 6% en 2025, lo que refleja una estabilización del endeudamiento con respecto al PIB de la OCDE, situándose en el 24% en 2024-25, frente al 20% en 2022 y el 22% en 2023.

No obstante, este nivel se mantiene siete puntos porcentuales del PIB por encima del promedio prepandemia debido a unas mayores necesidades de endeudamiento neto y refinanciación.

En este sentido, como consecuencia del aumento de la emisión de letras en los últimos años, la OCDE espera que las necesidades de refinanciación alcancen unos 13 billones de dólares (12 billones de euros) en 2025, casi el 80% del endeudamiento bruto. De su lado, se calcula que el endeudamiento neto en 2025 se mantendrá en los niveles de 2024, en unos 3 billones de dólares (2,7 billones de euros), el doble del promedio prepandemia.

De este modo, se proyecta que la deuda soberana pendiente en bonos en los países de la OCDE alcance en 2025 casi los 59 billones de dólares (54 billones de euros), frente a los 55 billones de dólares (50,4 billones de euros) de 2024.

Asimismo, la ratio deuda agregada/PIB aumentó en 2024 por primera vez desde 2020, al subir hasta el 84%, frente al 82% de 2023, mientras que se proyecta que siga creciendo hasta el 85% en 2025, lo que supondría más de 10 puntos porcentuales más que en 2019 y casi el doble del nivel de 2007, a medida que el aumento de los déficits fiscales y el alza de los tipos de interés compensen los efectos del crecimiento y la inflación.

"Este elevado endeudamiento refleja un crecimiento del PIB más lento en comparación con el período prepandemia, lo que reduce los ingresos fiscales, junto con una mayor presión del gasto derivada del pago de intereses, la defensa, el envejecimiento de la población y la transición energética", señala la organización.

En el caso de los mercados emergentes, el endeudamiento también ha aumentado marcadamente, superando los 3 billones de dólares (2,7 billones de euros) de bonos emitidos en 2024, casi el triple que en 2007, elevando así los niveles de deuda pendiente a unos 12 billones de dólares (11 billones de euros) en 2024, frente a los 4 billones de dólares (3,6 billones de euros) en 2007.

De su lado, el stock mundial de deuda en bonos corporativos en circulación también reanudó su trayectoria de crecimiento a largo plazo en 2024, luego de dos años de reducciones reales inducidas por la inflación que detuvieron temporalmente más de 20 años de aumentos consecutivos.

De este modo, a finales del año pasado, la deuda global en bonos corporativos ascendía a 35 billones de dólares (32 billones de euros), junto con 25 billones de dólares (23 billones de euros) de préstamos sindicados y al menos 1,6 billones de dólares (1,5 billones de euros) de crédito privado.

"En 2024, la deuda soberana y corporativa en conjunto superó los 100 billones de dólares (91,6 billones de euros) a nivel mundial", estima la OCDE.


AUMENTO DE LOS COSTES DE REFINANCIACIÓN.

Por otro lado, la OCDE advierte de que el stock de deuda pendiente actual "no refleja el coste vigente de nuevos préstamos", puesto que la mayor parte es un legado del período de bajas tasas de interés, con un coste mucho menor que los tipos de mercado actuales "y es probable que sea menor que el coste de los préstamos en el futuro".

En concreto, a finales de 2024, más de la mitad de la deuda soberana de la OCDE, el 30% de la deuda soberana de los mercados emergentes, el 63% de la deuda corporativa con grado de inversión y el 74% de la deuda corporativa sin grado de inversión tenían costes de interés inferiores a las tasas de mercado vigentes.

"A medida que esta deuda se refinancie a tasas más altas, los costes aumentarán", señala el 'think-tank', destacando que 2024 fue el primer año desde 2015 en que ningún país de la OCDE emitió un bono con rendimiento negativo.

Como resultado, la relación entre los pagos de intereses del gobierno y el PIB aumentó en aproximadamente dos tercios de los países de la OCDE en 2024, alcanzando el 3,3% en términos agregados, frente al 3% de 2023, lo que supone el nivel más alto desde 2010 y que el gasto en pagar intereses supere al gasto público en defensa en la OCDE en términos agregados.

"Se proyecta que los países de la OCDE destinen una mayor proporción de los ingresos públicos al pago de intereses en 2024 que a varias funciones gubernamentales importantes en conjunto, como defensa y vivienda", señala la organización.

En este sentido, la OCDE subraya que los aumentos en los pagos de intereses tienden a ser graduales, ya que la deuda pendiente ya se ha emitido y vencerá a lo largo de décadas, pero apunta que, entre 2021 y 2024, los costes de intereses sobre PIB aumentaron del nivel más bajo al más alto de los últimos 20 años, lo que refleja la velocidad de los cambios recientes.

"Casi el 45% de la deuda soberana de los países de la OCDE vencerá en 2027. Esto incluye un tercio de la deuda a tasa fija, el 60% de la cual se emitió antes del ciclo de ajuste posterior a 2022", advierte para subrayar el "elevado perfil de refinanciación a corto plazo" en parte como resultado del aumento de la emisión de letras y del acortamiento de los vencimientos promedio de algunos grandes emisores de la OCDE.

De su lado, la proporción equivalente de deuda pendiente que vencerá en los próximos tres años en los mercados emergentes es de casi el 40%, mientras que en los países de bajos ingresos y alto riesgo más de la mitad de su deuda vencerá durante este período y más del 25% sólo en 2025.

Asimismo, aproximadamente un tercio de toda la deuda en bonos corporativos en circulación también vencerá en 2027, y el coste ponderado es menor que los rendimientos de referencia de finales de 2024 en todos los años hasta entonces, lo que significa que el gasto en intereses corporativos aumentará a menos que los rendimientos caigan drásticamente.

"Los niveles de deuda soberana y corporativa siguen creciendo en todo el mundo, en un contexto de crecientes costes de endeudamiento y volatilidad del mercado", declaró el secretario general de la OCDE, Mathias Cormann.

"Aumentar la eficiencia del gasto público, priorizar el endeudamiento público para la inversión pública que impulse la productividad y el crecimiento a largo plazo, y ofrecer incentivos a las empresas para garantizar que su endeudamiento mejore su capacidad productiva, contribuirá a mejorar las perspectivas de endeudamiento", ha subrayado

#1147

Re: La emisión de deuda soberana de los países OCDE alcanzará un récord de 15,6 billones en 2025
Qué barbaridad, eso es una Soberana Deuda.
 Veremos qué pasa cuando se deshinche el globo  o explote a quien nos aclamamos.

#1148

Es muy probable que el mercado de valores finalmente haya tocado fondo, según este analista.

Top 25
Harruinado

Nadie puede predecir con exactitud el máximo o mínimo del mercado bursátil. Pero en algún momento, las pistas provenientes de las compras de información privilegiada, el comportamiento de los inversores y un análisis minucioso de los problemas comienzan a acumularse para respaldar una predicción del mercado.


Ya llegamos. Puede que el mercado bursátil estadounidense no haya tocado fondo en esta última recesión. Pero es hora de dejar de lado el miedo, la incertidumbre y las dudas, y comprar acciones. Lo peor de la reciente tormenta del mercado parece haber quedado atrás. Aquí hay cuatro razones y tres acciones que los expertos valoran especialmente:

1. EE.UU. no se encamina hacia una recesión: Los inversores están vendiendo acciones porque les preocupa que se avecine una recesión. Se equivocarán. Las acciones reanudarán una tendencia alcista cuando esto se haga más evidente. Ese es el mensaje que recibimos de los economistas, los consumidores y las compras de información privilegiada de las empresas.


En primer lugar, los economistas. Jan Hatzius, economista de Goldman Sachs, afirmó que los informes sobre una desaceleración económica en EE. UU. son "muy exagerados". Por ejemplo, los indicadores de empleo se mantienen. Esto es clave, ya que los consumidores impulsan la economía estadounidense y representan dos tercios del PIB.


Los aranceles serán un problema. Perjudican el crecimiento económico de tres maneras, escribió Hatzius en una nota de investigación reciente. Los aranceles son un impuesto al consumidor, por lo que reducen los ingresos y el poder adquisitivo. La incertidumbre arancelaria reduce la disposición de las empresas y los bancos a invertir y otorgar préstamos. Hatzius redujo recientemente su pronóstico de crecimiento del PIB estadounidense para 2025 del 2,4% al 1,7%, alegando el impacto de los aranceles.


El presidente Donald Trump parece obsesionado con imponer aranceles. Esto podría cambiar si las encuestas muestran el descontento de los votantes con sus políticas económicas, lo que podría costarles a los republicanos el control del Congreso. Las encuestas ya empiezan a apuntar en esa dirección.


Al igual que Hatzius, los economistas del Bank of America creen que el mercado laboral se mantiene lo suficientemente sólido como para evitar que Estados Unidos entre en recesión. El crecimiento de los ingresos sigue superando la inflación, señalaron.
Jim Paulsen, autor de Paulsen Perspectives en Substack, predijo esta desaceleración económica varias semanas antes de que ocurriera. Sigue siendo cauteloso, pero no prevé una recesión.


Ed Yardeni, de Yardeni Research, afirmó que gran parte de la reciente debilidad del mercado laboral y del gasto del consumidor se debió al frío extremo. Yardeni elevó recientemente su probabilidad subjetiva de recesión del 20% al 35%. Sin embargo, sigue apostando por la resiliencia de la economía.


2. En tiempos difíciles, los duros salen de compras: La confianza del consumidor estadounidense se ha desplomado, según la Encuesta de Consumidores de la Universidad de Michigan, publicada el 14 de marzo. Sin embargo, los consumidores no han cambiado realmente su comportamiento de compra. Esa fue la conclusión clave de una conferencia del sector minorista de Bank of America en Miami la semana pasada. "Hasta ahora, la confianza parece haber cambiado más que el comportamiento", concluyeron los analistas de Bank of America en una nota del 13 de marzo.

Los ejecutivos de Walmart, por ejemplo, afirmaron en la conferencia de Miami que «aún no se han observado cambios sustanciales en el comportamiento y el gasto de los consumidores», según informó Bank of America. El gasto en empresas de ocio también se mantiene, según informó.

3. Los insiders vuelven a comprar: Tras mantenerse al margen durante los últimos meses, los insiders corporativos han intensificado sus compras en las últimas dos semanas. Cabe destacar que se han registrado numerosas compras superiores al millón de dólares, lo cual es inusual. Los insiders con un historial sólido que compran en grandes cantidades se interesan principalmente en sectores cíclicos como la energía, la tecnología, la banca y la industria. Esto sugiere que no prevén una recesión.


La relación de compra-venta semanal, monitoreada por Vickers Insider Weekly, cayó a 1,71 la semana pasada. Cualquier indicador por debajo de 2,0 representa una señal de compra. Vickers señala que las compras fueron particularmente fuertes en las empresas de energía, materiales y consumo discrecional, todas ellas sectores cíclicos.

4. El sentimiento se ha vuelto bastante negativo: El sentimiento de los inversores es un valioso indicador contrarian; a menudo vale la pena apostar contra la corriente. Ahora mismo, la corriente es extremadamente negativa. Esto me indica que es momento de comprar.
El ratio Bull Bear de Investors Intelligence cayó a 0,8 la semana pasada. Este indicador nos envía una señal inequívoca de compra cuando cae por debajo de 1,0, como demuestra el historial.

La encuesta de la Asociación Estadounidense de Inversores Individuales también muestra una señal de compra porque los bajistas han superado a los alcistas en más de 10 puntos porcentuales durante cuatro semanas consecutivas.


No importa lo fuerte que pegues, lo importante es mantenerse en pie.

#1149

Las políticas de Trump "prometen" una recesión económica, dice un destacado pronosticador

Top 25
Harruinado

El UCLA Anderson Forecast, citando cambios sustanciales en la economía a partir de las políticas de la administración Trump, emitió su primer “aviso de recesión” el martes.


UCLA Anderson, que ha estado emitiendo pronósticos desde 1952, dijo que las políticas arancelarias y de inmigración de la administración y los planes para reducir la fuerza laboral federal podrían combinarse para causar una contracción de la economía.

Su análisis se tituló: “Las políticas de Trump, si se implementan en su totalidad, prometen una recesión”.

“Si bien aún no hay señales de que se esté produciendo una recesión, es totalmente posible que se forme una en el corto plazo”, señaló un comunicado de prensa del pronosticador.


Las recesiones en EE. UU. solo las declara oficialmente el Comité de Datación del Ciclo Económico de la Oficina Nacional de Investigación Económica. Este comité utiliza diversos indicadores, como la producción, el empleo, los ingresos y el crecimiento, para determinar si la economía se está contrayendo. Actualmente, ninguno de estos indicadores parece estar cerca de niveles que llevarían al comité a declarar una recesión.


El encuestado promedio de la Fed de CNBC de marzo , publicada el martes, pronosticó una probabilidad de recesión del 36% para el próximo año, frente al 23% del mes anterior. Sin embargo, esta cifra se mantiene muy por debajo del 50% que prevaleció entre 2022 y 2023 tras la pandemia, y que resultó ser errónea. Esto demuestra lo difícil que es predecir una recesión, o incluso determinar si la economía se encuentra en una. La Fed también muestra que una recesión no es el escenario base para la mayoría de los analistas de Wall Street, solo que la preocupación es algo elevada.

Las recesiones ocurren cuando varios sectores de la economía se contraen simultáneamente. El informe Anderson Forecast de la UCLA indicó que las reducciones de personal derivadas de las políticas migratorias del gobierno podrían generar escasez de mano de obra, los aranceles elevarán los precios y podrían provocar una contracción en el sector manufacturero, mientras que los cambios en el gasto federal reducirán el empleo de empleados públicos y contratistas privados.

“Si estos factores y su consiguiente retroalimentación sobre la demanda de bienes y servicios ocurren simultáneamente, crean una receta para una recesión”, señala el comunicado del pronosticador.


‘Estanflacionario’

Los funcionarios de la administración, desde el presidente hasta sus principales asesores económicos, no se han opuesto específicamente a la posibilidad de una recesión derivada de sus políticas. El presidente Donald Trump ha declarado que habrá un “período de transición”, mientras que el secretario de Comercio afirmó que una recesión “valdrá la pena” por los beneficios que eventualmente se derivarán de las políticas.

Las recesiones suelen ser el resultado de shocks económicos inesperados. El aumento del optimismo tras la elección de Trump, seguido de la reciente caída drástica de algunas encuestas, sugiere que tanto las empresas como los consumidores no estaban preparados para el alcance e incluso la naturaleza de algunas de las políticas que se están implementando.

En cuanto a la cronología, el informe Anderson Forecast de la UCLA solo indicó que podría desarrollarse una recesión en el próximo año o dos. Su informe señala: «Están comenzando a surgir debilidades en los patrones de gasto de los hogares. Y el sector financiero, con altas valoraciones de activos y nuevas áreas de riesgo, está preparado para amplificar cualquier recesión. Es más, la recesión podría terminar siendo estanflacionaria».






No importa lo fuerte que pegues, lo importante es mantenerse en pie.

#1150

Trumpcession y el juego de la propaganda: ¿Quién se está hundiendo realmente?

Top 25
Harruinado

Un ejemplo perfecto de cómo funciona la propaganda. Toma una situación económica compleja y la condensa en una imagen simple y emotiva. Pero hay que ver más allá, mantener la mente abierta y seguir el dinero, el precio y el mercado para descubrir la compleja verdad.


¿Es la economía estadounidense el Titanic? ¿O solo un viaje accidentado?


Una caricatura política publicada recientemente por el medio estatal chino Xinhua muestra al Tío Sam, con confianza en la proa de la economía estadounidense , mientras esta navega directamente hacia un iceberg denominado "Trumpcession". El mensaje es claro: Estados Unidos se encamina hacia un desastre económico, y sus líderes, o bien no lo ven o bien son demasiado arrogantes para cambiar de rumbo.


Una caricatura política publicada por el medio estatal chino Xinhua


Es una pieza de propaganda eficaz . Pero antes de que alguien asienta, conviene plantear una pregunta más amplia: ¿hacen lo mismo los medios estadounidenses con China?



La realidad es que ambos bandos a menudo promueven narrativas de catástrofe económica para sus rivales . Cada uno presenta al otro como una espiral de colapso mientras asegura a su propia población que todo está bajo control. Pero ¿qué es real, qué es exagerado y a qué deberíamos realmente prestar atención?



¿La realidad tras la bandera? Sigue el dinero.


El arte de la narrativa de la catástrofe económica

La caricatura de Xinhua es un ejemplo perfecto de cómo funciona la propaganda. Toma una situación económica compleja y la condensa en una imagen simple y emotiva. Estados Unidos supuestamente está en decadencia, hundiéndose bajo el peso de políticas fallidas.
Este mensaje no es exclusivo de China. Los medios occidentales difunden regularmente narrativas similares sobre la economía china:


Cuando el crecimiento del PIB de China se desacelera, los titulares advierten de un colapso inminente.


Cuando el desempleo juvenil aumenta, supuestamente el sistema está fallando.
Cuando las empresas extranjeras trasladan parte de su producción fuera de China, se considera que esto supone el principio del fin de su dominio del sector manufacturero.
Cada bando presenta al otro como débil, inestable y en desventaja. La realidad es más compleja.



Lo que dice China sobre EE.UU. (¿Y cuánto es cierto?)


Los medios estatales chinos tienden a impulsar tres narrativas centrales sobre Estados Unidos:


1. Estados Unidos se está ahogando en deudas y se encamina hacia un colapso financiero.
Realidad: La deuda nacional estadounidense ha superado los 34 billones de dólares, y el aumento de los pagos de intereses plantea riesgos a largo plazo. Sin embargo, Estados Unidos aún controla la moneda dominante del mundo, y la demanda de deuda estadounidense se mantiene fuerte.


Exageración: Es improbable un colapso económico a gran escala. El dólar sigue siendo la moneda de reserva mundial y los inversores siguen considerando a Estados Unidos como un refugio seguro.


2. Estados Unidos es políticamente disfuncional e incapaz de gobernar.

  • Realidad: El estancamiento partidista, los cierres gubernamentales y las batallas legislativas crean inestabilidad.

  • Exageración: Aunque existen disfunciones, el sistema estadounidense permite la adaptación y la corrección. Incluso con divisiones políticas, los mercados, las empresas y las instituciones siguen funcionando.

3. La economía estadounidense es pura publicidad y nada de sustancia: China es el futuro.


  • Realidad: China ha logrado avances económicos significativos y es líder en industrias clave como los vehículos eléctricos y la infraestructura.

  • Exageración: Estados Unidos sigue dominando los mercados tecnológicos, financieros y globales. Su mercado bursátil, ecosistema de capital riesgo y sectores de innovación siguen superando a los de China en muchas áreas.

Lo que dice Estados Unidos sobre China (¿y cuánto es cierto?)


Las narrativas de los medios occidentales sobre la economía de China a menudo reflejan lo que China dice sobre Estados Unidos:


1. La burbuja inmobiliaria de China derrumbará toda su economía.

  • Realidad: El colapso de Evergrande y una desaceleración generalizada del sector inmobiliario han generado graves riesgos. El sector inmobiliario representa aproximadamente el 30 % del PIB de China.

  • Exageración: Mientras el sector atraviesa dificultades, el gobierno cuenta con herramientas para evitar un colapso total. A diferencia de Estados Unidos, el sistema bancario chino está fuertemente controlado por el Estado, lo que reduce el riesgo de un colapso descontrolado.

2. La disminución de la población de China implica un declive económico a largo plazo
  • Realidad: Una población en disminución y envejecimiento plantea desafíos, en particular para el crecimiento económico y la oferta laboral.

  • Exageración: Japón también ha sufrido un declive demográfico, pero sigue siendo una gran potencia económica. La economía china está evolucionando, y la automatización, la IA y la diversificación comercial podrían mitigar parte del impacto.

3. China está perdiendo su dominio manufacturero

  • Realidad: Las empresas están trasladando parte de su producción a Vietnam, India y México debido al aumento de los costos y las tensiones geopolíticas.
  • Exageración: China aún lidera la manufactura mundial por un amplio margen. Su infraestructura de cadena de suministro sigue siendo inigualable, y la inversión extranjera continúa fluyendo hacia industrias clave.

¿Qué es lo que realmente importa?

Si ninguna de las dos economías está colapsando, ¿en qué debería centrarse la gente en lugar de en las narrativas impulsadas por la propaganda?

  • Rendimiento del mercado de valores: si una economía está realmente en declive, los mercados lo reflejarán con el tiempo.

  • Datos comerciales: ¿Quién exporta más? ¿Quién controla las principales cadenas de suministro globales?

  • Flujos de inversión extranjera: si los inversores creen que un país se está debilitando, retirarán su dinero.

Tanto Estados Unidos como China enfrentan desafíos económicos, pero ninguno está al borde del colapso. El orden económico mundial está cambiando, pero no en los términos blanco o negro que a menudo se presentan.

¿Trumpcesión? Mira más allá de la propaganda

La próxima vez que vea una afirmación dramática sobre Estados Unidos o China —ya sea que la economía estadounidense se hunde como el Titanic o que todo el sistema financiero chino se desmorona— dé un paso atrás.

La propaganda no siempre implica información falsa. Significa información selectiva, manipulada para favorecer una agenda específica.

La mejor manera de comprender la realidad es mirar más allá de las narrativas políticas y seguir los indicadores reales: mercados, comercio y flujos de capital. Ahí reside la verdad. Siga a ForexLive.com para obtener más perspectivas.


No importa lo fuerte que pegues, lo importante es mantenerse en pie.

#1151

El índice bursátil de pequeña capitalización registra un "cruz de la muerte". ¿Qué dice la historia sobre lo que ocurrir

Top 25
Harruinado

El índice de acciones de pequeña capitalización Russell 2000 sufrió el jueves un acontecimiento que sonaba ominoso en su gráfico diario: un llamado cruce de la muerte.



Un cruce de la muerte ocurre cuando la media móvil de 50 días, considerada por los técnicos como un indicador de la tendencia a corto plazo, cruza por debajo de la media móvil de 200 días, un indicador de la tendencia a largo plazo. Los analistas técnicos consideran que este hecho marca el punto donde una corrección a corto plazo se convierte en una tendencia bajista a largo plazo.


El Russell 2000 cayó un 0,7% el jueves, cerrando en 2.068,63. Esto dejó la media móvil de 50 días en 2.201,63, y la de 200 días en 2.203,09, según datos de FactSet. El índice ha rebotado desde que cerró el 13 de marzo en 1.993,69, su nivel más bajo desde el 1 de mayo del año pasado, lo que lo dejó con una caída de más del 18% desde su máximo de 52 semanas, establecido el 24 de noviembre, cerca del umbral de retroceso del 20% que marcaría el inicio de un mercado bajista.


Pero, como señala Tomi Kilgore de MarketWatch , una cruz de la muerte no se considera una herramienta para cronometrar el mercado, ya que tienden a ser anticipadas.


El Russell 2000 mostró por última vez un patrón de cruce de la muerte el 13 de octubre de 2023 y salió de él (con el promedio de 50 días volviendo a superar el promedio de 200 días) el 29 de diciembre de 2023.


Dow Jones Market Data analizó el desempeño del Russell 2000 luego de ingresar en cruces de la muerte anteriores y descubrió que, si bien el desempeño a corto plazo tendía a ser débil, le fue mejor en el largo plazo (ver la tabla a continuación).


No importa lo fuerte que pegues, lo importante es mantenerse en pie.

#1152

Wall Street apuesta por el resto del mundo en Trump 2.0

Top 25
Harruinado

Las políticas “Estados Unidos primero” del presidente Donald Trump están teniendo la consecuencia no deseada de hacer que el resto del mundo se vuelva repentinamente atractivo para los inversores.

Las acciones internacionales fuera de EE.UU. están superando el rendimiento como no lo habían hecho en años, con el iShares MSCI Emerging Markets ETF (EEM)y el iShares MSCI EAFE ETF (EFA)repuntando más del 7% y el 11%, respectivamente, en 2025.



Por otra parte, los tres principales índices bursátiles estadounidenses bajarán en 2025, con el Nasdaq Composite en territorio de corrección, y el S&P 500habiendo incursionado brevemente en uno también. Mientras tanto, el Russell 2000 de pequeña capitalización se ha aproximado a un mercado bajista, definido como cuando hay una caída del 20% o más desde un pico.


Gran parte del interés en las acciones internacionales surge a medida que la reciente turbulencia en el mercado bursátil estadounidense (con la intermitente política arancelaria de Trump dañando el sentimiento de los consumidores y las empresas) hace que los inversores duden de la historia del excepcionalismo estadounidense y busquen mayores retornos en otros lugares.


“Si bien las acciones estadounidenses han tenido un buen desempeño en la historia reciente, los inversores que permanecen concentrados en un solo mercado pueden dejar sus carteras vulnerables a riesgos específicos de cada país, como cambios en los regímenes políticos y otros factores idiosincrásicos”, escribió esta semana Jeremy Folsom, analista de estrategia de inversión en Wells Fargo Investment Institute.


“Hemos animado a los inversores a mantener sus inversiones en acciones de mercados desarrollados (MD), dadas sus atractivas valoraciones, y en acciones de mercados emergentes (ME), por su potencial de crecimiento”, afirmó Folsom. “Creemos que ambas pueden contribuir a la diversificación de las carteras”.


A principios de este mes, Citigroup rebajó la recomendación de las acciones estadounidenses de sobreponderar a neutral debido a una “pausa en el excepcionalismo estadounidense”. El estratega de la firma, Dirk Willer, declaró a sus clientes: “Es probable que el flujo de noticias sobre la economía estadounidense no alcance al [resto del mundo] en los próximos meses y, al menos tácticamente, es improbable que el excepcionalismo estadounidense resurja con fuerza”.


Por otra parte, HSBC y BCA Research también redujeron sus perspectivas sobre el mercado estadounidense. En enero, el estratega de Bank of America, Michael Hartnett, advirtió a sus clientes que «el excepcionalismo estadounidense está alcanzando su punto máximo», debido a una serie de factores, entre ellos la disminución del gasto fiscal excesivo en Estados Unidos.


Alemania, China


Por supuesto, no es solo que la perspectiva sobre EE. UU. se haya vuelto más negativa. De repente, la visión sobre los mercados que los inversores daban por muertos está dando señales de vida, sobre todo en Alemania y China.


El índice DAX alemánHa subido más de un 15 % este año, ya que la mayor economía de Europa —y la tercera del mundo— votó a favor de aumentar el gasto en defensa e infraestructura, mientras que Trump señala su falta de compromiso con la defensa de Europa en la guerra de Ucrania contra Rusia. Según NBC News, la administración Trump está considerando renunciar al mando de la OTAN , una responsabilidad estadounidense que comenzó con Dwight D. Eisenhower.


El plan histórico también sería significativo para la Unión Europea, ya que los inversores esperan que el gasto impulse una economía alemana estancada que evitó por poco la recesión durante 2023 y 2024, y que también beneficie al continente en general. El STOXX Europe 600También ha avanzado aproximadamente un 9% este año, impulsado por el repunte de las acciones alemanas.


“Creo que tendrá un efecto dominó en el resto de la economía y, posteriormente, en diferentes sectores. Creo que también afectará a los consumidores en el futuro, dada la gran presión que han soportado en los últimos dos años”, afirmó Trevor Yates, analista sénior de inversiones de Global X. “Por eso, cuando hablamos con inversores, abogamos por un enfoque grupal tipo ETF… porque toda la economía debería beneficiarse de estos beneficios”.
Sin duda, algunos observadores del mercado esperan que pueda haber un mejor punto de entrada para las acciones internacionales después de su reciente desempeño superior.


“Creemos que los mercados internacionales tienen el potencial de superar a los de EE. UU. durante gran parte de este año”, afirmó Katie Stockton, fundadora de Fairlead Strategies. “Eso no significa que sean una buena opción de compra ahora mismo, pero quizás en algún momento, la gente quiera aumentar su exposición a la próxima caída y desarrollar la estrategia global de Europa frente a la de EE. UU.”.



China también está superando las expectativas, ya que las atractivas valoraciones y el auge de DeepSeek han revitalizado el interés de los inversores en el mercado bursátil. El ETF iShares MSCI China (MCHI)ha aumentado alrededor de un 21% este año, mientras que el iShares China Large-Cap ETF (FXI)ha subido más del 22%.


También es notable la decisión de Pekín de aumentar su gasto de defensa un 7,2% este año, con el fin de “salvaguardar firmemente” su seguridad nacional.


Además de eso, la posibilidad de que los aranceles de Trump puedan ser más sustanciales que una herramienta de negociación para la administración ha hecho que los inversores teman que se estén produciendo cambios significativos en las relaciones globales y que la recuperación de los mercados internacionales pueda ser sostenible.


“Hace tres meses, los inversores estaban convencidos de que Trump 2.0 empeoraría aún más la situación en Europa y China”, escribió esta semana Dario Perkins, director general de macroeconomía global de TS Lombard, en una nota titulada “¿Es Estados Unidos ahora ininvertible?”. “En cambio, Trump se ha convertido en un catalizador de grandes cambios políticos”, añadió, señalando que Alemania y China ya han anunciado una respuesta considerable y es probable que otros gobiernos sigan su ejemplo.


“Aún es pronto y puede haber contratiempos, pero estos cambios de política podrían marcar el inicio de un realineamiento importante en el comercio internacional y un verdadero reequilibrio de la demanda global”, dijo Perkins.


Sin embargo, claro está, un deterioro severo de la economía estadounidense tendría repercusiones globales. Dijo: «No se equivoquen: una recesión en Estados Unidos derrumbaría al mundo entero».




No importa lo fuerte que pegues, lo importante es mantenerse en pie.