Swing trading IBEX35

Ya os he comentado mi operativa, sigo teniendo las otras dos posiciones comentadas aquí, hablo de cabeza, la de más abajo a 1k puntos, no me preocupa, no se exactamente dónde está ahora mismo abierta, en esto, hay que controlar el riesgo, si no puedes ver una posición con un -50% o mas, en un modelo de largo plazo, no hay que estar aquí. Que tengáis buenos 3 días, Cyrano, sigue cuidando tu tobillo, y Boquerito, espero que lo tuyo esté controlado, como mínimo como tus inversiones, si no mejor 💪.

Por aquello de dar una referencia usando 'figuras', por aquello de que quizá puedan servir para algo ... voy a dar mi lectura del gráfico.

Ya sé que pongo muchas cosas en el gráfico. Me gusta saber dónde están algunas referencias además de saber dónde están las figuras que van formando (quizá solo lo que yo quiero ver ...) las velas. Las líneas continuas normalmente son soportes o resistencias, las líneas discontinuas son gaps que se han ido haciendo en los precios.

Hay, o parece haber una figura de HCHi en el IBEX (esa formación dibujada en verde medio transparente). Después de cortar al alza la línea 'clavicular' (esa línea verde discontinua ascendente) y con ello, activar la figura de HCHi, casi lo ha anulado en una corrección posterior. No ha llegado a tanto. Posiblemente la línea continua de los 11884 puntos haya tenido algo que ver en esto. Es el máximo del año 2015 y posible resistencia. Tres intentos ha necesitado para superar esos 11884 puntos, y una corrección entre medias hasta los 11295 puntos. Ayer y sobre todo hoy, parece que ya supera claramente los 11884 puntos. 

No estoy seguro de cuál es el recorrido que pueda tener, porque los 12240 puntos, máximos del año 2010, están ahí. Y puede volver a atascarse en ellos, igual que se ha atacado en los 11884 puntos. Si lograse superar esos 12240 puntos, está por encima la resistencia del canal ascendente, ahora en los 12400 puntos aproximadamente. Si logra superar también la resistencia del canal ascendente o sube arrastrándose con la resistencia del canal (ascendente) y podría llegar a la proyección del HCHi, que está por encima de esos 12400 puntos. 

En principio, hay que favorecer que se termine proyectando el objetivo del HCHi, básicamente porque es lo que dice la estadística que es más probable, y NO porque sea la única opción, solo es lo que tiene más probabilidades. 

Ya veremos en qué resistencias se para y cuánto se para en ellas, pero tengo la impresión (y esto ya es solo una impresión mía) que habrá una salida en falso del canal por arriba para proyectar o intentar proyectar el HCHi, y después una vuelta dentro del canal. Pero insisto, esto es solo la impresión que tengo cuando miro el gráfico, y para pensar así, en realidad solo tengo la proyección del HCHi, si la cotización del IBEX no quiere esperar hasta marzo de 2025 que será cuando la resistencia del canal alcance más o menos la altura de la proyección de HCHi. 

Estoy contigo en todo, yo tengo esas proyecciones en mi torpe análisis chartista y más torpe AT, pero intentado adivinar el futuro, tengo que ir en la dirección opuesta, sabiendo que me pierdo una parte de la fiesta, y ahora quiero que se entienda el símil, yo dejo de beber antes, para luego comer los churros. No puedo poner gráfico, estoy con el móvil, pero desde el máximo de mi supuesta onda 1, pasando por los máximos anteriores, este último impulso, aún no ha tocado esa linea, pasarla o no puede llegar a ser irrelevante, con mis posiciones cortas anteriores, buscaba un fallo de 5, no pasó, en cualquier caso espero, y si no es así, a esperar y a manejar el riesgo, que el recorrido no se mayor a 12500/13000 +-, en 12500 no haré nada en 13000, abriré más cortos, sin cerrar ninguno anterior. La situación global no me gusta nada, en general, los que de verdad mandan, las grandes, grandes fortunas, como llevan haciendo toda la vida, están jugando su ajedrez, y por el lado que más les convenga y en el tiempo que mejor les venga, joderan a los que más puedan. Para los que esto que digo les puede sonar raro, he tenido largos abiertos de 10500 a 6800, y de ahí a cerrar entre 9800 y 10900 🤦 😊

Mi manera de ver el mercado es echar un ojo al nivel alcanzado y pensar: ¿es excesivo? ¿es insuficiente? ¿responde a la realidad de la situación económica? ¿hay mucho particular desinformado comprando y es el momento de vender? ¿hay mucho particular desinformado vendiendo y es el momento de comprar? ¿está el mercado exagerando los riesgos actuales, o los está infravalorando? ¿está el mercado exagerando las expectativas de mejora de beneficios o las está infravalorando?

Por supuesto, estas respuestas son difíciles e interpretables, y por eso la mayoría de operadores las elude y recurre a la holística (es decir, a la simplificación) de mirar el gráfico e intentar, basándose en la evolución pasada, deducir la futura, como si la una dependiera inexorablemente de la otra.

El mecanismo mental humano que opera aquí está sobradamente descrito por los mejores pensadores de las últimas décadas, desde Taleb hasta Kahneman, etc. Pero el hecho de que esté descrito y puesta en evidencia su endeblez no impide que se siga usando mayoritariamente, porque la búsqueda de patrones está impresa en la naturaleza humana e interesa a los brokers fomentarlo para que la gente siga creyendo (y operando mucho, y pagando comisión tras comisión).

Por eso se publican todos los días variaciones diarias de los mercados (mero ruido con escasísimo significado) en lugar de anuales, quinquenales, etc, etc. Las variaciones diarias son un cáncer, pero todo el mundo juega a ellas alegremente. Hace falta una disciplina enorme cada mañana, para, en lugar de cegarse ante el rojo o el negro de la variación diaria, que todo dios destaca, mirar solo el nivel del índice, que es lo que importa. 

Por mi parte, intento no dejarme arrastrar y centrarme en lo único que importa. ¿Está el nivel del mercado caro o barato en función de la situación actual? Esa es la única pregunta relevante.

Mi respuesta, hoy, es que los niveles alcanzados son ya elevados, y el entorno internacional, con problemas en el horizonte como el invierno demográfico, el revival del nacionalismo miope,  el colapso laboral y el desequilibrio climático aportan incertidumbres notables. La IA y sus posibles desarrollos posteriores insospechados, aportan por el otro lado posibles ganancias muy serias.

Para un inversor y un analista típicos, todo esto son "cosas" que operan más bien en el larguísimo plazo y que importan más bien nada. Lo que les importa, lo "relevante" es...  el "doble techo" con tirabuzón y manoletina asimétrica que está dibujando el índice ahora mismo, el fibo del pobre Fibonacci (no les dará vergüenza a los vendedores de cursos usar a un científico brillante para estas cosas), o el RSI del JPG en relación con el HPK...

Sé que resulta atípico considerar otras cosas según la lógica de la mayoría de inversores, pero es que (esperemos) no nos vamos a morir mañana, ni dentro de un año, ni dentro de cinco. Invertir es ver el mercado a largo. O ves así la realidad o, en mi opinión, estás aquejado de una miopía importante. Hay que invertir pensando en dónde estará el mercado dentro de diez años, no dentro de diez días. Si inviertes pensando en los próximos diez días lo único garantizado es que quien ganará será tu broker, que es justo lo que ellos quieren que pase. El broker gana, y el conjunto de los especuladores... suman cero (menos comisiones). O sea, pierden.

Así que, diciembre de 2024. Mi opinión, ponderando todo, es que el mercado tiene potencial de crecimiento, pero tenía mucho más hace tres o cuatro años. El mercado no tiene todavía mucho riesgo de desplomes, pero tenía claramente menos hace tres o cuatro años. Así que voy bajando mi exposición compradora poco a poco conforme los mercados van subiendo.

That's all.

Boquerito , ¡ que noticia más grata el volver a tenerte por aquí  !  la verdad es que me extrañó mucho que dejases de intervenir sin una aparente razón que lo justificara y llegué a pensar si había sucedido algún contratiempo como finalmente así nos has informado . De haber tenido medio , me habría interesado por ello . A mi me dieron la "licenciatura" hace ya diez años , conseguí escaparme de un asunto muy feo gracias a "coger el tren" a tiempo..... Deseo que todo esté ya encauzado en vías de una solución definitiva y en paralelo poder seguir disfrutando de tus intervenciones siempre llenas de gran interés . Un abrazo ´.   

Todo está bien, Manuel, ya. Si no no estaría dándoos la chapa y llevándoos la contraria por aquí, jajaja.

Lo que importa es la vida, y aquí seguimos, viviendo a tope porque, como bien dices, algún "tren" puede pillarnos de improviso a todos en cualquier momento. Solo tenemos el "hoy".

Enhorabuena por haberte librado de "lo jodido" hace diez años (yo ya me he librado de dos o tres "atropellos" en mi vida, y por eso precisamente la valoro más).

Un abrazo muy fuerte!!

Boquerito, comparto absolutamente tu idea de inversión... pero veo un gran problema hoy por hoy.
La inversión requiere una perspectiva del entorno económico fiel y transparente, ponderación ajustada de riesgos, conocimiento amplio de mucho  factores y por supuesto idea cierta de si existe o no estabilidad geopolítica...nunca la desinformación llegó a estos niveles, no tenemos ni idea, ni podemos imaginar lo que se está cociendo, si es bueno o malo.

Creo que la desinformación universal es la mayor estrategia y arma con la que algunos van a ganar mucho...

Si no te importa mucho, te voy a señalar el problema fundamental que veo en el razonamiento que tienes.

¿Cuándo un activo está caro? ¿Y sobre todo, está caro en relación con qué? Porque esto es lo importante, si un activo (el que sea) está caro o barato y en relación con qué está caro o barato.

Que hace 3 o 4 años la bolsa estaba más barata que ahora. Sí, claro, después del batacazo del COVID en el 2020, la bolsa estaba más barata que ahora. Un -35% en todas las bolsas y prácticamente en todos los activos, hace que todo esté baratísimo, de repente además, en cuestión de 1 o 2 meses.

Pero el asunto es: ¿podemos verdaderamente predecir lo que va a pasar después de ese -35%? Y la respuesta es NO ... Si el COVID hubiese sido como la gran depresión posterior al crack del 29 ... hubiesen sido años y años de travesía por el desierto ...

Os adjunto 'la caída' de 1929 y del 30 y del 31 y del 32 en el Dow Jones.

¿Qué se hace aquí? ¿Se compra la 'primera' caída del -35%? Y después ... ¿te comes el resto? ... Es una bajada desde los 7000 a los 1000 puntos. Un -85% ... ¿Cuándo empezó a estar barato? ¿Tienes munición para ir comprando ... no sé, cada 1000 puntos de caída? Son unos 3 años comprando caídas ... y viendo cómo va bajando y bajando y bajando y no se sabe ni cuándo va a para ni dónde. Claro, se sabe que va a parar, eso es seguro. Pero no da lo mismo si para en 5000, en 2750, en 975 o en 100. ¿Cuándo está barato para entrar? Con solo un -35% de caída no. Pero obviamente, después de ver el cuadro entero. Sobre la marcha, se pudo pensar que el -35% inicial iba a ser suficiente. Y el siguiente -50% nos lo hubiésemos comido con patatas (o sin ellas, que si se llamó 'la gran depresión' fue por algo).

Entonces, ¿cómo determinamos de forma práctica que ya ha bajado lo suficiente como para que sea interesante comprar? O su pregunta dual ¿cómo determinamos de forma práctica que ya ha subido lo suficiente como para que no merezca la pena seguir comprados?

Os pongo también una visión de más largo plazo del Dow Jones, de 1925 a 1955 aprox.

Si echamos un ojo al gráfico, podemos decir (insisto ahora, a toro pasado) que de 1932 a 1935 aprox. subida. Bien, aprovechable si aún tenías dinero para comprar en el 32, claro. Después viene una corrección de un -50% desde los 4000 a los 2000 puntos. Y después, viene un tramo al alza que podríamos decir que ya es el resto del gráfico, porque los mínimos son ascendentes.

Ahora voy yo y me pongo en el pellejo de un tío, que con los cuatro cuartos que aún le quedan en el bolsillo, compra el Dow Jones en 1932 en mínimos o muy cerca de mínimos, más o menos en los 1000 puntos. ¿Qué tiene que pensar mientras está subiendo hacia los 4000 que alcanza en 1935? ¿Con qué referencias juega ese tío? ¿Con los 1000 puntos que ha visto en 1932? ¿O con los 7000 que hubo en 1929?

Porque esto es muy importante, si la referencia son los 1000 puntos, entonces se está a punto de cuadruplicar la inversión en poco tiempo y el tío debe tener más vértigo que ganas de seguir. Pero si miras los 7000 del 1929, entonces estás a la mitad aún. Puede seguir subiendo. Si algo ha valido 7000, ¿de verdad 4000 es una valoración adecuada?

Que la valoración de un activo sea adecuada depende de unos factores que yo no soy capaz de aquilatar. Yo no soy capaz de valorar cuánto valen las empresas de un país. Ni de España ni de Alemania ni de USA. Yo no soy capaz de prever cuánto van a vender, ni en su conjunto, ni de una en una, ni siquiera para una concreta. Yo me fío de lo que me digan que van vender y ganar. Y a veces, no aciertan. Pero de eso, me entero después ... cuando lo quieren reconocer.

Por tanto, yo no soy capaz de saber si el Dow Jones en 1935 en 4000 puntos está sobrevalorado o infravalorado. Obviamente, después de mirar el gráfico, se ve que estaba sobrevalorado, pero porque corrigió hasta algo menos de los 2000 puntos en el 1942. En 1935 ya había una sobrevaloración de más de 2000 puntos y vino una corrección de más de un -50%. Luego, los 7000 ya no eran una referencia válida. Pero de eso te enteras en 1942, y no antes.

El tío que compró en mínimos, con los cuatro cuartos que tenía en aquél momento, ¿qué hubiese hecho? ¿Hubiese mantenido su inversión? ¿O viendo la bajada hubiese vendido? ¿Cómo sabes que el mínimo de 1938 en los 2215 puntos no es ya el mínimo de la corrección? No estaba tan lejos, es ya una caída de un -45% ... Podrías hasta haber vuelto a comprar más, porque estaba barato, pero más barato que se iba a poner 4 años más tarde, claro.

Los que no sabemos estas cosas, los que no sabemos cuándo un activo está caro o barato en función de otra cosa, que tampoco sabemos cuánto tiene que valer, no se si podemos/debemos hacer elucubraciones varias del tipo de: 'si esto ha bajado un -35%, entonces ya está suficientemente barato' porque igual se pone otro -35% más barato aún (ejemplo reciente con una acción: Siemens Energy inicia el año 2022 con un -37%, sigue bajando y a principios de 2023 viene otro -35%, y en su conjunto un -70.62% en poco más de 1 año de 'corrección') ...

No tengo claro si tomar decisiones de esa forma es un lujo que yo me pueda permitir. Y por eso miro el precio. Que tu dices que el precio se debería mirar 1 vez al año y reaccionar después de un -30% desde el último máximo alcanzado. Pues quizá. Pero me juego lo que quieras, a que después de una de esas, te estarías preguntando: pero ¿por qué no lo habré mirado una vez al mes? ¿Tanto me costaba? ... 

Interesantísimo debate, Demos. Así da gusto. Vamos a allá, a ver si puedo dedicarle 15 minutos.

Yo no digo que haya que mirar el precio una vez al año ni mucho menos. Yo sigo el precio a diario. Lo que digo es que no hay que picotear a diario. Ni semanalmente. Ni muchas veces mensualmente.

A ver si me explico. Especular especulan muchos. Unos al alza y otros a la baja. Lo que yo digo es que especular consiste, básicamente, en mirar LAS VARIACIONES (en lugar del NIVEL) a diario, y responder casi a diario. Si lo haces así, entonces los árboles no nos dejan ver el bosque.

La gente se pone nerviosa a diario, compra o vende a diario, unos up, otros down... se pasan el día mirando la bola de cristal de si el mercado hace un techo no sé qué, un cabeza y hombros, no sé cual etc. Se convierten en "especuladores". Pero la clave es que especulan unos contra otros. Todos a cuestas con los gráficos, dejándose las pestañas buscando fibonaccis y RSIS, y mil indicios más...

Ya pueden hacer lo que quieran. El saldo del conjunto de especuladores es cero, por definición, unos compran, otros venden, lo que unos ganan otros lo pierden. Y se hinchan a operaciones cuyo coste vía comisiones y vía diferencia de precio entre comprador y vendedor es lo que alimenta al broker. El broker hace su trabajo y cobra, como es normal. Los especuladores a nivel individual se creen mejores que los demás, cualquier crío con dos años de experiencia se cree que tiene una clave que otros ignoran, todos creen que tienen "un sistema mejor" pero la verdad es que en conjunto ni ganan ni pierden, y a la larga como colectivo siempre pierden porque acumulan, poco a poco, inmensas comisiones.

Por eso creo que la especulación es un error: a la larga es muchísimo más probable perder que ganar. Y no lo creo yo, los datos históricos de millones de inversores lo atestiguan. Nos ciega que solo se conoce públicamente a los que ganan, sobre todo a los Soros de turno que ganan mucho. Los que pierden 1.113 euros, o 954,  y se largan para siempre son anónimos. Y son millones y millones.

Pero, partiendo de una base de millones y millones de personas, que aparezca ocasionalmente algún Soros es estadísticamente lo normal. Lo raro sería que no hubiera. En un mercado de millones de personas siempre, por pura estadística, habrá un puñado que se forre por mera suerte incluso, fíjate, incluso aunque no tengan más repajolera idea que los demás. Lo único que les ha pasado a los triunfadores es que no ha habido tiempo suficiente para que se le acabe la racha de aciertos. Aparte de que normalmente todo especulador que triunfa es porque tiene una base compradora. O sea, no es por completo un especulador...

Si viviéramos mil años no habría ni un solo especulador puro ganador... pondría la mano en el fuego por esto, porque a pequeña escala lo he visto muchas veces. El que lleva cuatro años seguidos ganando, se cree mejor, ahora apuesto a la baja, ahora al alza, ahora entro, ahora salgo, ahora vuelvo a entrar..., se convence con cada nueva operación exitosa y de repente,... cataplof.

Fin de la especulación.

Vamos a la inversión a largo:

Nadie tiene varitas mágicas tampoco aquí. Nadie. Así que tienes razón, todos se pueden equivocar, y todos pueden perder, incluso a largo plazo, si se dan circunstancias adversas.

Ahora bien, no es lo mismo invertir que especular. El mercado proporciona retornos contrastados a largo plazo y eso lo sabemos: para invertir basta con comprar y esperar. Si dejas pasar el tiempo suficiente, en un horizonte de dos o tres décadas, siempre ganarás, salvo que comprases carísimo o que lo hagas en uno de los cinco o seis países del mundo a los que les vaya peor en esas dos o tres décadas... jajaja.

Para evitar ese riesgo basta con hacer tu cartera en varios mercados y/o en varios momentos temporales.

Por lo demás, tienes razón. Comprar en una caída del 35% no garantiza que el mercado, el año que viene, no vuelva a caer en un 35% adicional. Vender en una subida del 50% no garantiza que, el año viene, no vuelva a subir otro 50%.

Pero es que no se trata de seguridades. Se trata de probabilidades.

¿Cuándo es más probable que el DAX esté caro? ¿Cuando está en el 8.000 o cuando está en el 25.000?  Mi estrategia no es un "todo o nada". Mi riesgo máximo asumible hoy pueden ser 300.000 lereles, más o menos, pero es rarísimo que llegue ahí. No me lo juego todo, no soy tonto.

Yo siempre estoy comprado porque el mercado a largo siempre proporciona retornos. Lo que cambia es la cuantía. Mi estrategia es ir bajando peso cuando el mercado ha subido mucho (aunque pueda subir más) e ir subiendo peso cuando ha bajado mucho (aunque pueda bajar más). Con esta estrategia al final casi siempre acabas comprando (en promedio) más barato que vendiendo. Y esa diferencia, ese spread, te proporciona un margen adicional.

¿Qué es lo peor que puede pasar? ¿Que suba mucho más de lo que esperaba y me pille con solo 100.000 euros comprados en lugar de 300.000? Pues ganaré menos de lo que podría haber ganado, pero ganaré. ¿Que baje mucho más de lo que esperaba y acabe asumiendo un riesgo de 300.000 lereles de tanto comprar, y ya no pueda comprar más?

Pues en ese caso me espero y ya subirá. Y si no sube no es el fin del mundo porque jamás arriesgo más de que me puedo permitir.

Por supuesto, para llegar a estos niveles tuve que empezar, allá por 1988-1990 con unos niveles de riesgo muy inferiores. Las pequeñas ganancias iniciales fueron la base que me permitió ir aumentando poco a poco, muy medidamente, el nivel de riesgo.

Cuanto más patrimonio tienes más puedes arriesgar. El truco consiste, simplemente, en jamás arriesgar más de lo que te puedes permitir perder. Y mirar lejos, no cerca. No he inventado nada, todo esto es obvio.

Es obvio pero a los críos y a los especuladores se les olvida constantemente.

Es estupendo tener un umbral de tolerancia de 300.000 lereles. Pero se puede hacer lo mismo con un umbral de 20.000, o de 2.000. En otra escala, claro, pero es exactamente lo mismo.

El problema es que en esta sociedad donde se informa de variaciones diarias constantemente, donde difundimos la última variación como si significara algo, plagadita de analistas "técnicos" que encima tienen prestigio social, estamos llenos de chavales que tienen 1.000 euros para invertir (o sea, máximo 200 para arriesgar) y lo que hacen es especular con los 1.000 euros porque ven un posible cabeza y hombros o cualquier otra figura de las que se inventaron los primeros chartistas hace ya casi 100 años. Figuras que se autoconfirman a posteriori, nunca a priori, siento decirlo. Figuras que siempre encontrarás en cualquier gráfico, sea real o no, sea puramente aleatorio o no, porque la aleatoriedad es así.

Pueden ganar con dos o tres operaciones, o con catorce, por pura chiripa, pero al final, si no miden el riesgo, siempre acaban pasándose de apuesta y perdiéndolo todo. Aparte de que todo eso es una pura lotería, nada más.

Solo una posición en promedio (levemente) pro-mercado, sostenida a largo plazo, subiendo y bajando ponderación con cuidado y siempre de manera conservadora, usando solo el capital que te sobre, con operaciones medidas, alargando vencimientos si operas con derivados (en definitiva, alimentándote a ti y no al broker) puede hacer de la inversión algo duradero según mi experiencia. Y rentable.

Todo lo demás, todo el picoteo cortoplacista se resume en ganancias de broker (completamente legítimas, por cierto). 

Abierto corto FUT MIN Ibex 12060.

Vamos a darle un tiento otra vez por si acaso 😉

Suerte a todos 🍀

Raquel, disculpa que no había visto tu mensaje.

Tienes muchísima razón con el problema de la desinformación. De hecho, creo que la gran distorsión que puede haber en el mercado la produce no tanto la desinformación sino más bien todo lo contrario: que alguien, disponiendo de información privilegiada, tome decisiones adelantándose al resto y beneficiándose de ello.

Siempre se me viene a la cabeza el recuerdo de cómo en los días previos al 11-S, Bin Laden hizo una pequeña fortuna en Wall Street vendiendo futuros.

Sin llegar a esos niveles monstruosos, es verdad que en cuanto a la cotización de una empresa en particular, muchos pueden beneficiarse de información privilegiada antes de que el mercado la conozca.

Precisamente por eso jamás opero en valores concretos desde 1995 aproximadamente. Si ya es difícil tener una idea de por dónde irá el mercado globalmente, mucho más si se trata de una empresas particulares donde quienes tienen las de ganar son quienes más saben de su situación concreta o se sus proximas decisiones...

Me limito a operar en indices donde creo que el desconocimiento sobre el presente y, sobre todo sobre el futuro, es idéntico para casi todos (aparte de Bin Ladens o de autoridades políticas o monetarias que dispongan de información global con antelación).

Rectifico. He sacado la regla con el cierre final y no me cuadra del todo, así que he cerrado la posición con +5p. Espero al lunes para valorar de nuevo la apertura de cortos.

Disculpad el patinazo, y suerte a todos  🍀 

Cuando el COVID-19 yo vi algo más de -80%, aún no me recuperado desde el precio de compra. Si sumo los dividendos, entonces ya gan  pero no los cuento ya que lo considero inflación y pérdida de oportunidad. A base de buenas tortas o se espabila o se muere! 

Después de leer los últimos comentarios, me gustaría primero agradeceros la riqueza de la conversación. Es realmente interesante leer opiniones informadas de personas con mucha experiencia que suman a su conocimiento sus propias vivencias.

Esto está a años luz del foro de Investing, así que gracias por ello a todos 😊

En segundo lugar, me gustaría aportar mi granito de arena de la forma más humilde posible. No tengo ni tanto conocimiento del mercado ni tanta experiencia como Demos o Boquerito, por dar un par de ejemplos (seguro que hay más pesos pesados leyendo y escribiendo en este foro), pero yo también tengo mi pequeño bagaje por mis años de experiencia en el sector financiero (casi 25), así como cierta perspectiva después de 9 años de operativa haciendo swing trading y otros formatos de inversión, algunos más convencionales y otros más novedosos.

A mi modo de ver, el camino a seguir para rentabilizar el capital depende mucho de cada persona y de muchas otras circunstancias. Lo que vale para una persona puede no valer para otra, o lo que vale en un momento determinado puede no valer en otro momento distinto. Según mi forma de entender los mercados, la inversión y la especulación, la única certeza es que el futuro es impredecible, y cualquier expresión que contenga las palabras “todo”, “nada”, “siempre” o “nunca” debe tomarse con distancia y muchísima  cautela.

En general, estoy muy de acuerdo con todo lo que han comentado Boquerito y Demos, pero hay un punto que comenta Boquerito que sí me gustaría cuestionar: No creo que la especulación como método de inversión esté irrevocablemente abocada al fracaso, ni que la inversión a largo sea el único camino válido. Él éxito o el fracaso de un operador, sea del tipo que sea, no depende solo del vehículo o del formato que emplea, sino también de su cabeza, de su disciplina, del contexto, de su perseverancia, su formación, de la suerte (por supuesto) y de múltiples factores más.

Yo llevo algunos años contando mi andadura como trader de baratillo, y he demostrado con hechos que mi formato puede ser muy rentable, y no solo a corto plazo, sino de forma duradera, consistente y sostenible. Hay traders intradía y swing muy rentables que se basan en aspectos técnicos del mercado, igual que hay inversores “fundamentalistas” (perdón por el chiste fácil 😅) o que invierten en valor a los que les va fenomenal año tras año.

Creo que mucha gente fracasa en su faceta inversora porque se adentra en este mundillo sin conocimiento suficiente, sin entender aspectos clave como el riesgo, la gestión de capital, la diversificación, la psicología, etc. pero no estoy de acuerdo en descartar de salida ningún método. Quizá un determinado método no sea válido para mí, o quizá sea más difícil alcanzar buenos resultados con él, o quizá requiera determinadas cualidades personales para poder hacerlo funcionar, pero a mi modo de ver, nada que funcione para algunos debería ser descartado de saque.

El trading especulativo atrae mucho a la gente porque tiene un halo de misticismo y está asociado de forma romántica a fuertes ganancias en poco tiempo con poco esfuerzo. Esto lo cree mucha gente, pero hay personas como yo que, con conocimiento de causa, sabemos que es muy difícil, que cuesta mucho tiempo y esfuerzo y que no es tan rentable como algunos creen. Hay otras personas que ven una entrevista con Warren Buffet diciendo que cualquiera puede hacerse rico comprando la acción de Coca-Cola y echándose a la siesta 50 años y llegan a creérselo, sin entender la complejidad y el enorme trabajo que hay detrás de una persona como Buffet. Sin ese conocimiento, sin ese esfuerzo, sin esa experiencia y sin esa psicología, un inversor que emprenda ese camino más “tradicional” tiene también una alta probabilidad de fracasar.

Al final del día, el tipo se demuestra andando y lo que cuenta son los números. Yo me quito el sombrero ante un inversor/especulador que tenga buenos resultados de forma consistente y sostenible, pero acepto que hay múltiples caminos para llegar a ese destino; no todos igual de fáciles, igual de rentables o igual de adecuados según para qué tipo de persona, pero sí igual de válidos.

Un fuerte abrazo y suerte a todos 🍀

Voy a ver si consigo plasmar mi visión personal sobre esto de la inversión / especulación  y así contribuyo a aumentar la 'entropía' ...

Personalmente, opino que todos los que aquí estamos, somos especuladores, no inversores. Quizá porque yo pienso de unas formas muy determinadas y concretas. Cuando yo compro una acción, un ETF, un futuro, una opción, solo estoy comprando un instrumento que me permite invertir mi dinero, y suponiendo una dirección para el activo que compro o subyacente.

¿Cuáles serían las diferencias que plantean muchos sobre inversión y especulación? Fundamentalmente dos: tiempo y dirección del movimiento. Muchos piensan que una inversión de corto plazo es solo especulación. Muchos piensan que si haces la inversión 'en contra' del mercado (suponiendo que el mercado 'debe' subir) entonces estás especulando.

Pero esto yo no lo veo así. Un inversor, un inversor de verdad, no invierte en acciones cotizadas. Un inversor 'de verdad' invierte su dinero como capital directamente en un negocio y confía en ese negocio vaya bien. Yo en realidad no confío en el negocio de las acciones que compro. Confío en que el gráfico me dice que es más probable que suba o que baje. Y en función de eso compro o no compro (yo, por cuestiones técnicas, no trabajo el lado corto, solo el largo).

Por tanto, yo, siguiendo este razonamiento y forma de pensar, soy un especulador. Y da igual si compro una acción y la mantengo 15 años comprada. Yo especulo con que va a subir. Y nada más. Si es necesario, hay que pensar: ¿en qué contribuyo yo a que mejore el negocio/beneficio/ventas/EBITDA/cualquier-otra-métrica por comprar y mantener una acción/ETF/futuro/opción/...? Pues en nada ... Alguien que haya comprado acciones de TEF o de SAN o de Grifols o cualquier otra cerca de sus máximos (cuando hayan sido) y haya confiado en el negocio y se encuentre 12 o 14 años después (por ejemplo, en el caso de TEF o del SAN) con un -60% o con un -75% en la valoración de sus acciones, ¿en qué ha contribuido al negocio de TEF por mantener las acciones compradas? En nada ... Y en el caso de Grifols, por poner otro de hace menos tiempo, si compraste hace 4 años una empresa en subida a 33 o 34€ y ahora te encuentras con unas acciones cotizando en 8,50€, ¿cómo has contribuido a mejorar su negocio manteniendo las acciones compradas mientras caía? No has contribuido en nada, porque eso no lo hace un accionista ... Y esto mismo se puede decir de cualquier activo: índices, oro, deuda, etc.

Un accionista del mercado secundario, solo puede intentar sacar tajada de las variaciones en la cotización. Ni más, ni menos. Nosotros no contribuimos al capital de la empresa. Yo compro unas acciones que vendes tu (o los dueños de la empresa, o un fondo de inversión, ...) y tu compras unas acciones que vendo yo ... Ni más, ni menos. Eso ya no es capital para la empresa. El capital para la empresa se constituyo cuando se colocaron las acciones, por primera vez, a los primeros accionistas. Después de la colocación inicial de acciones, el mercado solo somos nosotros intercambiando cromos.

Entonces, ¿Cómo entiendo yo esto? Pues es fácil. Hay especuladores que trabajan en distintos plazos (y usualmente, con distinta cantidad de dinero). Hace tiempo leí a un especulador (quizá él se denomine 'inversor', pero según mi criterio ...) indicar cómo había que operar en función del capital:

Si apenas tienes capital, estás obligado a apalancarte. Si tienes algo de capital, no debes apalancarte. Si tienes mucho capital, puedes elegir si apalancarte.

Claro que a saber lo que es 'algo' de capital para un 'inversor' de estos ... igual con menos de 10 millones de € ni te dicen 'hola'.

Personalmente, puedo sintetizar cómo entiendo la inversión/especulación: es solo una sucesión de periodos de tiempo. Un periodo de tiempo largo, es solo una sucesión de periodos de tiempo más cortos, uno a continuación de otro. Y esto se puede enfocar como un proceso de generar beneficio a largo plazo, generando beneficios a corto plazo (donde largo y corto pueden ser casi arbitrarios, lo único que largo debe durar más que corto, obviamente).

Y esto yo lo intento conseguir mirando el gráfico. A pesar de lo que se puede opinar, en principio la cotización de los activos debería dar información. Y quizá esa información se pueda usar para mejorar la toma de decisiones: en qué invierto, en qué periodo temporal debo plantear la inversión, ¿puedo/debo aprovechar el momento? ...

En realidad, lo que plantean algunos aquí no es esencialmente distinto de lo que podemos hacer los demás. Cuando está a buen precio compras. Cuando está caro vendes ... pero esto mismo es lo que dice el AT cuando habla de aprovechar la tendencia.

El AT intenta, mediante el análisis del gráfico, que se compre no solo cuando está barato, sino que se compre cuando se ha iniciado o confirmado el giro en la cotización, con el objetivo de que no compres ahora si se va a poder comprar más barato esperando un poco más de tiempo. Obviamente, no es infalible. No siempre se acierta. Y además, uno tiene que saber leer el gráfico (o fiarse de lo que publican otros ...). El AT también da herramientas para que si vendes, sea cuando está más o menos claro que ya no va a continuar más la tendencia, al menos, sin una corrección sensible. Una corrección o un cambio de tendencia completo. De nuevo, no es infalible, y hay que saber leer el gráfico. Si se quiere aprovechar la mayor parte del tramo de la tendencia, con cierta seguridad, hay que pagar por esa seguridad aunque sea incierta. Y se paga perdiendo los extremos en forma de esperar a las confirmaciones en los giros y de saber identificar la tendencia y los giros, las dos cosas. Nada es gratis, ni aunque no sea infalible.

Boquerito aquí lo tiene más fácil: compra cuando cree que está barato, vende según va subiendo. Si se sigue poniendo más barato, compra más. Si sigue subiendo, sigue vendiendo. Todo es cuestión de dosificar compras y ventas y de determinar qué es caro y qué es barato. Y de rezar para no sufrir otro periodo de 1929-1932 ... Nunca compras en mínimos, aunque alguna compra quizá sí sea cerca, pero en media no. Nunca vendes en máximos, aunque alguna venta quizá sí sea cerca, pero en media no. Haces cierta caja por el camino. Y hasta cierto punto, te beneficias del efecto de los plazos largos si puedes (creo que tenían calculado que alguien que 'invierta' en el SP500 y mantenga la inversión 20 años nunca habría perdido, en ninguna ventana temporal de 20 años ...), aunque Boquerito tampoco aplica exactamente esta filosofía, porque al establecer como criterio principal para variar su inversión el que 'el índice está caro' en la práctica es equivalente a lo que hace el AT cuando dice que la tendencia no dura para siempre. Pero el AT trata de establecer algún criterio 'práctico' que se pueda 'medir': entre 9 y 12 velas (diarias, semanales, mensuales, trimestrales, anuales, ...) consecutivas del mismo color es 'mucho' para velas japonesas y toca corrección, cuando el RSI alcanza 70 está en sobrecompra y puede corregir, estamos en el año X del ciclo típico bursátil (de 7 a 10 años) o incluso peor, estamos en el año X del ciclo largo (de 47 a 60 años) de Kondrátiev, ...

En esencia y por resumir, aunque pensemos que no, todos estamos haciendo lo mismo, especulación. Quizá no nos guste la palabra, y quizá prefiramos pensar que estamos haciendo otra cosa. Pero en realidad, especulamos. Y si preferimos guiarnos por nuestro instinto para saber cuándo es buen momento para comprar o para vender o si preferimos guiarnos por las figuras que aparecen según se mueve la cotización, pues yo diría que solo son preferencias o incluso necesidades. Personalmente, no me guío por suposiciones, porque ya he descubierto que supongo muy mal. Y casi prefiero que me equivoque el gráfico a que me equivoque una suposición. Al final, quizá busco poder echarle la culpa 'a la vela X, que indica otra cosa' o 'al soporte X que no ha funcionado' en vez de reconocer que 'me he equivocado suponiendo que X era buen precio para comprar o para vender' ...