Por terminar de aclarar, en lo poco que se puede, el funcionamiento del ¿inversor? en bolsa ...
¿Por qué no todos vemos las mismas señales en el gráfico? ¿Por qué no todos nos ponemos del lado correcto en bolsa? ... Estas preguntas son casi idénticas a ¿Por qué no todos ganamos/perdemos a la vez en bolsa?
Y la respuesta más simple y sencilla es: porque somos muchos.
Yo soy especulador (o inversor si alguien lo prefiere) por técnico. Y lo soy por 2 motivos principales: porque tengo acceso a un gráfico y porque no se analizar una empresa. Si no tuviese acceso al gráfico, no podría hacer AT. Si supiese analizar una empresa, seguramente miraría sus fundamentales. Y si fuese capaz de usar ambas técnicas, entonces casi seguro que buscaba la forma de combinarlas ... Y si no tuviese acceso a ninguna información, entonces ¿qué se hace? ¿No invertimos/especulamos? ¿Por qué no?
En bolsa hay gente que es verdadera forofa del análisis fundamental. Miran todos los números de las empresas, del derecho y del revés, hasta dar con la convicción de que vale o no vale la pena 'invertir' en ella. Quizá en este caso sí se pueda usar la palabra 'invertir' porque usualmente, quien usa fundamentales, es alguien que puede esperar un tiempo, quizá incluso años, a que su 'inversión' salga bien. Y después mantenerla mucho tiempo. Hay muchos inversores de este tipo y conocidos: Graham, Buffett, Munger, Lynch, ... Todos o casi todos ellos hacen hincapié en una cuestión importante en esto: el tiempo ... hay que ser paciente.
Hay gente que usa análisis técnico y solo eso. Se mira el gráfico y se confía en que la tendencia va a continuar. Pero esto no solo lo dice el AT, Munger, a pesar de ser eminentemente fundamental, decía que dar la vuelta a una tendencia establecida cuesta mucho y que lo más probable es que la tendencia siga. Una de las 'gracias' del análisis técnico es que el gráfico se puede mirar en trimestral y en minutos ... Lo que permite que tu busques tus figuras favoritas en el plazo de tiempo en el que estés más cómodo. No todo el mundo tiene nervios para meter X miles de euros en una posición y sentarse a esperar 2 años a que tome la dirección que te interesa mientras llegas a ver un -30%. Habrá quien tenga el problema contrario: entrar para recoger un +1% a los 20 minutos no es su estilo. Pero es un estilo igual que otro cualquiera. Los algoritmos de alta velocidad utilizan este enfoque y dicen que les funciona. Un ejemplo de inversor/especulador que dice usar AT para invertir es Druckenmiller y al mismo tiempo, dice que sus inversiones son para unos 2 años ...
Y esto por sí solo, ya explica por qué tu puedes ganar cuando yo pierdo y viceversa. Si tu 'apuestas' por una empresa en horas bajas, porque tiene buen negocio, pero lo pasa puntualmente mal, puedes ganar, a largo plazo, cuando se recupere, cuando yo soy el que vende las acciones, porque mi 'apuesta' usando el AT ha salido mal, porque no ha rebotado donde yo he identificado que rebotaría. Ahí yo estoy materializando pérdidas siguiendo mi AT y mis reglas y tu puedes estar sembrando la semilla de unas ganancias dentro de X años (nunca ahora mismo, claro) por tu análisis fundamental.
Esto también explica por qué hay 'fanáticos' o convencidos de ambos sistemas de entender esto de la especulación/inversión en empresas: todos se pueden poner medallas por aciertos y todos sufren pérdidas. Ningún método es infalible. Ninguno. Ni aunque se espere una eternidad. Una empresa que quiebra no es una pérdida recuperable ... Y esto pasa y un fundamental se lo puede comer con patatas (o sin ellas).
Pero resulta que esto, solo es parte de la 'fauna' que pulula por este ecosistema. Hay más. Más variopinta y más diversa. Digamos que los que usan análisis de algún tipo, fundamental o técnico o ambos, podrían clasificarse en la especie: illuminatus inverter (lo siento, yo esto casi lo veo como si se tratase de una jungla y estuviese poniendo nombres a lo que me voy encontrando ... espero no ofender a nadie, no es mi intención).
Además de estos, hay otros, hay inversores que se fían de lo que ven en videos, noticas, etc., donde tal o cual analisto de tal o cual broker o banco dice que la empresa E va a llegar hasta Z. En su mayoría en el lado largo. Y en esa empresa hay compras. ¿No os habéis fijado que cuando sale una noticia de este tipo, normalmente la empresa correspondiente suele subir, ese día? En especial si quien dice estas cosas es uno de los grandes y reconocidos: Goldman Sachs, Morgan Stanley, Bank of América, Citi, ... Este tipo de inversores yo los denomino, confidens investor, porque es un 'inversor confiado' y carente de opinión propia.
Después, están los que simplemente apuestan. Se puede pensar que estos no son tantos, pero hay mucha gente que sencillamente apuesta sin más. Hace años leí en alguna noticia sobre el funcionamiento del mercado de valores chino que allí había mucha gente que usaba la bolsa como sustituto de las apuestas en el juego ... ¿Y qué hace alguien que simplemente compra Iberdrola porque es una empresa de la que ha oído hablar desde hace mucho tiempo o Nvidia porque es la que más se oye ahora? Y en parte hay lógica detrás de esto: es una empresa que conoces, sabes lo que hace, lleva mucho tiempo ahí, no ha quebrado en mucho tiempo, oyes hablar mucho de ella, está subiendo mucho, ... puede ser una buena inversión ... Otros sencillamente compran cualquier cosa y esperan que salga bien. Habréis oído hablar del experimento aquél que dicen que hicieron con elecciones de acciones hechas por monos ... pues eso, que según este experimento, cualquier elección puede salir bien. Y si unos monos pueden, ¿voy a ser yo menos? ... A este tipo de inversor/especulador yo lo denomino temere inverter ... por razones obvias.
Y ni estoy metiendo en la clasificación los que se apalancan o no se apalancan. Ni los que hacen Buy&Hold ...
¿Hay mercado para todos estos (y quizá incluso más)? Pues parece que sí ... Se generan transacciones, lo que unos ven como interesante en un determinado momento, para otros ya no es interesante, por 'su' razón concreta.
Además de estos, también están casi permanentemente en el mercado: fondos de inversión, en concreto, los que rebalancean posiciones debido a que llevan una política estricta de porcentajes en renta fija/variable (25/75, 40/60, 50/50, 60/40, 75/25). Y cuando toca, los fondos que venden y compran posiciones. Los creadores de mercado, sobre todo en la parte de derivados, pero muchos derivados aún se cubren con algún subyacente real. Los algoritmos de alta frecuencia, comprando y vendiendo a diestro y siniestro ...
Sin embargo, como indica boquerito en su mensaje anterior, sí hay una parte de teoría social en esto. Se supone que la bolsa es una 'máquina perfecta' de descontar sucesos. Se supone que entre todos los intervinientes en el mercado se fija el precio correcto. Y esto se hace de forma colectiva. Colectiva y reactiva a un evento. Porque lo que se puede anticipar se puede ir descontando poco a poco, pero los sucesos que no son anticipables no ... Luego sí hay algo de 'máquina social' en esto de la bolsa.
El problema es que yo, como inversor particular, muchas veces sufro solo las consecuencias del descuento perfecto de los sucesos. Si el evento va a mi favor, me beneficio y o lo dejo correr o quizá puedo vender con unas plusvalías con las que no contaba y esto puede desencadenar mi decisión. También puede ocurrir al revés, y me encuentro con unas minusvalías que no me esperaba y puedo aguantarlas o puedo decidir vender para tratar de evitar que sean mayores.
Además, no siempre hay comprador/vendedor para un precio. Pensar que sí es una falacia. Suele haber compradores y vendedores suficientes en activos muy líquidos. Pero en los menos líquidos no. Yo he visto alguna vez mover una cotización con la compra/venta de 1 acción. Evidentemente, en el caso de activos muy poco líquidos. Pero lo he visto.
Y también pueden ocurrir algunos sucesos 'raros'. Por ejemplo, yo puedo afirmar que he fijado un precio de cierre de una empresa de la bolsa española. Y lo puedo afirmar, porque cerró en el precio en el que yo había fijado una compra en la que había cometido un error al teclear el precio y puse varios euros menos de su cotización y ese día cerró en mi precio y compré 2 miseras acciones (la compra era de unas cuantas más) ... fui el último precio en cuadrarse y por tanto yo fijé el precio de cierre. Obviamente, alguien metió una orden 'a mercado' para que esto pudiese ocurrir. En realidad esto no tuvo consecuencias y al día siguiente en la apertura se recuperó la cotización. Pero si esto ocurre en mitad de una sesión y saltan varios stop-loss mal puestos, igual se monta una escabechina.
Por tanto, sí, yo puedo perder cuando tu ganas o ganar cuando tu pierdes. Y encima, podemos afirmar los 2 que estamos siguiendo 'el método' y que lo estamos haciendo bien. Nos ponemos todos nuestra correspondiente medalla. Alguien puede haber vendido al precio que ha querido, o habrá asegurado un beneficio o materializado unas pérdidas. Y alguien podrá decir que ha comprado a buen precio ... Todos con su medalla según su 'sistema' ... Y quizá hasta todos hayan acertado en lo que han hecho ...
