Seguimiento de tendencias de acuerdo a los ciclos

Entonces lo que haces es añadirle al final comprobado de un ciclo, el número ideal de la serie de Fibonacci que coincidiría con 5 semanas, que sería el 34. Si tiene visos de adelantarse, miras los anteriores de la serie (21, 13) y lo ajustas a los días de mercado.

¿Es así?

No te entiendo bien. Lo que hago es que una vez identificado el final del ciclo, trazo desde él una serie de Fibbonacci con el 100% a 35, e identifico los días en los que caen los restantes valores de la serie. Cada uno de esos días es un día potencial de final de ciclo. Hay que ajustar para los fines de semana. Yo he decidido no elegir y pongo esa potencialidad tanto en el viernes como en el lunes. Eso hace que mi método tenga una desviación hacia esos días que puede no ser real.

Supongo que el método se podría hacer teniendo solo en cuenta las sesiones y no los días, pero lo complica algo para los calculos, y no tengo evidencia de que ello hiciera que mejorara su capacidad predictiva.

Luego asigno una probabilidad basandome en que duraciones extremas tienen baja probabilidad. Conforme van venciendo fechas sin que se produzca el final del ciclo, la probabilidad de que la siguiente marque el final del ciclo va creciendo.

Es que me he ido por las ramas. Como serie de Fibonacci entendía los números: 1,2,3,5,8... Entonces había supuesto que cogías el más cercano a 5 semanas (34) y, para predecir fechas adelantadas usabas los números anteriores de la serie: 21, 13...

Entiendo que a 35 días (5 semanas) añadidos al último del ciclo anterior, le aplicas el 100%, y lo que haces para averiguar fechas anteriores es usar los porcentajes de Fibonacci (76,4%, 61,8%, 50%...) sobre los 35 ideales. Te salen una cantidad de días menor que sumas a la fecha de fin de ciclo. Luego, tienes en cuenta que no caiga en festivo.

Supongo que así sí está bien, ¿no?

Slds.

Eso es.

Know ¿a ver que te parece este artículo?, saludos
http://www.capitalbolsa.com/articulo/69393/nos-acercamos-a-un-tsunami-economico-en-2012-.html

El tema de los ciclos de Kress lo conozco un poco, porque he leído artículos de Clif Droke, que se ha hecho un poco el amo del cotarro, más allá del propio Kress. Tal y como lo presenta Droke, es un sistema de multiples ciclos de duración fija que encajan unos en otros, de 2, 4, 6, 8, 10, 12, 20, 30, 60 y 120 años. Eligiendo un inicio, los ciclos se superponen y siempre hay ciclos subiendo y bajando configurando máximos y mínimos de diferente intensidad, dependiendo de cuantos ciclos coincidan al alza o a la baja. A mi personalmente no me convence por dos problemas. El primero es que requiere una duración fija para todos los ciclos, y mi observación es que los ciclos tienen una duración media, con una alta variabilidad, a veces se despistan y no suceden cuando deben. Incluso el ciclo presidencial de 4 años, uno de los que tienen una estadística más favorable, a veces fallan, como en este ciclo. En caso contrario todo el mundo apostaría por ellos. El sistema es excesivamente rígido para lo que se observa. El segundo es que hay una tendencia histórica hacia el alargamiento de los ciclos. El ciclo de cuatro años solía ser el ciclo de 3,6 años, y el ciclo de Kondratieff, que hace dos siglos era de 50 años, ahora parece que anda por los 70. No está clara la razón, puesto que ni siquiera está clara la causa de los ciclos, pero hay quien propone que se debe a que se ha alargado la vida media de las personas. En cualquier caso no hay sitio en el sistema de Clif Droke para cambios de este tipo.

Por otra parte creo que con tantos ciclos, Clif Droke se dedica a hacer que la realidad encaje en su sistema, en vez de al revés. Mirando su gráfica se observa que el 2000, inicio de la crisis, podría achacarse a que el ciclo de 30 años entra en fase descendente, pero entonces nos quedamos sin explicación para la subida del 2003 al 2007, donde los ciclos de 30, 20 y 6 años están bajando, y solo el ciclo de 12 años está subiendo. Droke lo explica diciendo que en el 2005 se inicia la crisis inmobiliaria, lo cual es discutible. En cuanto a la predicción del 2014, se debe a que todos los ciclos son divisores de 120, y por lo tanto pasados 120 años, todos coinciden. Igual acierta o igual no. Yo también tengo un problema con esta predicción, y es que la estadística indica que las tendencias primarias bajistas duran 1-1,5 años como mucho. Eso requiere que para que haga fondo en 2014 el mercado se debería mantener alcista hasta mediados-finales de 2012, y francamente, me parece que es fiarlo muy largo. La alternativa si entramos en fase bajista en el 2011 para que se cumpla la predicción es que tenga lugar la tendencia primaria bajista más larga de la historia y además por muchísima diferencia, lo que me parece aún más improbable todavía. Clif Droke pertenece a lo que los gringos llaman "gold bugs", la gente que está orientada al oro principalmente. Los gold bugs andan ahora muy crecidos después de 30 años bajo tierra, y hay que tomarse lo que dicen con grandes dosis de excepticismo.

Vamos a apostar por el cambio de ciclo por la fecha del sistema de ciclos. Luego lo explico con más detalle.
Cerramos corto y abrimos largo a 9.900

Jeje, te has apuntado al grupo de los del rebote, ¿eh? Por mí perfecto. Llevo días esperándolo, supongo que se nota en mis intervenciones.

Espero tu explicación. Tal como va la cosa, el posible cambio de ciclo sería ayer.

Slds.