Gestión pasiva: Bogleheads y otros temas relacionados con la indexación

Estas invirtiendo con dos objetivos. Asumes el riesgo de retrasar la compra de la vivienda a cambio de la posibilidad de adelantar la compra por la revalorización de la inversión.

Las rentabilidades que ha tenido la cartera en los últimos dos años son muy altas, y en los últimos 10 años superiores a la media histórica, ya veremos lo que pasa de aquí a 10 años.

Al menos cuando se haya acumulado para la entrada+gastos-IRPF de las plusvalías separaría los dos objetivos que te planteas en dos carteras:

Cartera entrada. Productos de bajo riesgo y rentabilidad que me aseguren que el capital se conserva hasta la compra de vivienda. Depósitos, escalera de bonos y fondos con vencimiento fijo, monetarios, cuentas remuneradas, renta fija a corto o ultracorto plazo. 

Cartera a largo plazo, lo más sencillo a veces es lo mejor, aportaciones periodicas al MSCI world y ya se irá añadiendo emergentes y smallcaps si es necesario. Si la cartera va bien, se podría usar parte para la vivienda y comprar antes.

Suscribo lo que dices. Lo has expuesto mucho mejor de lo que iba a escribir yo.

Es posible, hacer lo que comentas, pero también hay alta probabilidad de que se te escape el rebote. 

Llevo desde el 2010 en rankia y en este mundillo desde antes de 1999, y he escuchado opiniones similares constantemente, e incluso yo en algun momento cuando comencé pensaba lo mismo.

No es necesario tener 100% SP500 como mencionas, por eso una cartera también tiene que tener RF incluyendo depósitos que almenos den algo de interés. Esto es precisamente para aprovechar estas caídas y también para bajar el riesgo de la cartera en subidas fuertes.

Tal vez esto te lo explique mejor:

https://www.rankia.com/blog/etfs-pm/2271047-peor-inversor-historia

https://www.rankia.com/blog/etfs-pm/2353012-mejor-inversor-historia

https://www.rankia.com/blog/etfs-pm/5469276-cuando-venga-proximo-crash-ahora-si-comprare

Buenas noches, foreros.

En primer lugar, os quería dar las gracias por vuestras aportaciones. He sido un ávido lector de vuestros comentarios durante meses, con los que he aprendido mucho (aunque todavía me falta muchísimo por aprender).

Es la primera vez que escribo y es también la primera vez que voy a dar el paso a la inversión en fondos de gestión pasiva.

Mi idea es mitigar los riesgos de la inversión a través de tres estrategias: (i) hacer aportaciones periódicas de alrededor 1.000 euros mensuales, (ii) diversificar la cartera en distintos sectores geográficos, y (iii) en su caso, hacer rotaciones anuales para mantener los porcentajes de inversión objetivo.

La composición objetivo de la cartera sería: 20% renta fija o depósitos, 78% renta variable y 2% criptomonedas (bitcoin).

Preguntas:

1. ¿Creéis que tiene sentido contratar un fondo de renta fija a corto plazo o es mejor contratar un depósito o una cuenta remunerada y olvidarse? Hay bancos que están dando hasta el 2,50% anual aproximadamente por el momento.

¿Qué fondo de renta fija me recomendaríais, en su caso?

2. En renta variable me gustaría hacer una distribución geográfica pero sin pasarme. Había pensado en US y Europa. No sé si tiene sentido plantearse otra región más o apostar directamente por fondos que recojan el comportamiento de toda la economía desarrollada. ¿Cómo lo veis? ¿Merece la pena tener US, Europa, y resto del mundo? ¿Solo US y Europa? ¿Solo uno global?

3. En vuestra experiencia, en renta variable, ¿tiene sentido invertir en fondos que se cubran del riesgo moneda (euro)?

4. Había pensado en fondos (no ETF) sintéticos y de acumulación, porque son los más eficientes a todos los efectos, como los siguientes:

iShares US Index Fund (IE) D Acc

(IE00BDZS0987) TER 0,08% + gestión 0,08%.

IShares Europe Index Fund (IE00BDRK7L36) TER 0,1% + gestión 0,1%.

El problema que le veo a estos dos es que puede haber costes asociados en las entradas y salidas, que es algo que no me agrada mucho. ¿Hay alguna alternativa que se parezca a estos con costes similares y sin estos costes de entrada/ salida? 

Por otra parte, en la comparativa me sorprende a priori que tengan más costes que los fondos que replican físicamente el índice. ¿Esto es por una cuestión de cómo se da la información o es de verdad así?

5. Quizás es una pregunta muy tonta, pero algo que no me gusta de los fondos que replican los índices es que su valor está concentrado en unas pocas compañías (+30% en US y +20% en Europa). Lógico porque pasa lo mismo con el índice que replican. Sin embargo, ¿hay fondos con pocas comisiones que no repliquen los índices pero que tengan una estructura más diversificada de su cartera conforme a algún parámetro objetivo (algo que no dependa de la libre voluntad del gestor)?

6. He abierto una cuenta en MyInvestor para hacer estas inversiones. Me atrae la posibilidad de invertir en determinadas clases de fondos sin comisiones con el banco (solo con las subyacentes). ¿Hay o puede haber otras opciones similares en el mercado? ¿Me recomendaríais MyInvestor teniendo en cuenta que mi inversión va a ser sencilla, basada en aportaciones periódicas y sin gestiones más sofisticadas?

Gracias y un abrazo a todos.

Buenos dias
Supongo que conoceras la web bogleheds, estudia tambien la filosofia de cartera permanente...

1. Si es fondo de RF deberás de seguir la filosofía bogleheads por ejemplo
[30%] RF Global con Euro cubierto - Vanguard Global Bond Index Fund EUR Hedged Acc - IE00B18GC888 - 0,15% *Contiene 1/3 de bonos corporativos [6]

 
Los depositos no me gustan porque no hay diferimiento fiscal, aunque si tuvieras mucho dinero (si las aportaciones son de 1000e lo supongo) tener una parte no está mal.
No te olvides de tu fondo de emergencia (mejor en cuenta remunerada una parte y en Fondo Monetario otra), Mira X.com Alex2Salamanca (Fondo Monetario Fondo Corto Plazo de RF)

 

2. RV MSCI + Emergentes + Small Caps y va de sobra

3. En general la RV no se cubre y la RF si (menos volatilidad)

4. Acumulación siempre, no me gustan sintéticos aunque son más baratos pero en cambio ofrece un poco mas de riesgo.

5. Existe un fondo SP 500 equiponderado, en general no me gusta, para la parte CORE  de la cartera. En mi humilde opinión imaginándome lo grande que puede ser la cartera (si es mas de 200k) tendría dos estrategias al 45% Bogleheads y 45% Cartera permanente y ese 10% lo tendría en esos fondos que "crees" que irán mejor por ejemplo un equiponderado, un fondo value global....

6. MyInvestor si te lo vas hacer tu y fondos indexados. Indexa para RoboAdvisor (Bogleheads), si vas a tener fondos de gestion activa IronIA

Gracias @cesarm7
¿Por qué no te gustan los equiponderados?
¿Es una cuestión de coste?

No es coste.

Que conoces de esta empresa...Millrose Properties Inc, pierde en los últimos 5 años un -6% estará todo el mundo equivocado?

No niego que quizas haya burbuja pero no veo que la empresa que menos pese valga lo mismo que la que mas pese...la inversión es convicción...
Si preguntas es porque no estás seguro...

https://es.marketscreener.com/cotizacion/indice/S-P-500-4985/componentes/

Yo personalmente no uso equiponderados pero creo que pueden ser de utilidad en caso de burbuja o cuando se quiere incorporar algo de filosofía value.
En cualquier caso, lo relevante desde mi punto de vista no es tanto el valor de las empresas (capitalización) sino su recorrido.