#23851
Re: Carteras de fondos de inversión Rankianos para el 2023: análisis, opiniones y consultas
Hola Topolucas,
Te respondo encantado.
Para mi, un fondo deja de estar en "forma",cuando:
1. Empieza a perder estrellas Morningstar.
2. Su rentabilidad a 1 año está más cerca del puesto 100 que del 1.
3. Su rentabilidad a 1 año respecto a su categoría llega a ser un 20% menor.
Ej: Fundsmith
Dices, que un 20% a un año está bien. Ya lo creo. Pero sin irnos a otros sectores más rentables como el S&P 500, es decir, en su misma categoría RV Global Growth, tienes por ejemplo, el Groupama Global Disruption (no he mirado otros), con un 33%. A 3 años un 3,8% Fundsmith vs. 9,5% Groupama. Mucha diferencia.
Para mi, un fondo está en "forma", cuando:
1. Mantiene o aumenta estrellas Morningstar
2. Su rentabilidad a 1 año está más cerca del 1 que del 100.
3. Su rentabilidad a 1 año respecto a su categoría es al menos un 20% mayor.
Ejemplo: Groupama Global Disruption (por poner un ejemplo del que hablé el otro día)
También, valoro los puntos 2 y 3, en los últimos 3 años, aunque eso lo interpreto más como una "progresión" que estar en "forma" en el ultimo año.
Toda la información, se encuentra en la ficha del fondo en Morningstar, que llevo consultándola durante 20 años, y me es suficiente. Ya sé que hay otras fuentes.
Cuando salí del Seilern y del Fundsmith, fue precisamente para entrar en el Groupama. En poco tiempo que lo tuve, el cambio fue muy provechoso.
Como ves, de análisis técnico y fundamental muy poco. Se trata de un análisis muy simplista, pero a mi personalmente me vale. Con esto, con los comentarios de los usuarios del foro y sus descubrimientos de fondos con interés para tenerlos en el radar, me vale. Seguro que tú tienes una estrategia y operativa más ortodoxa, quizás incluso más académica, con lo que seguramente no te esté aportando nada para tu interés lo que te estoy contando.
Ya me contarás tu interpretación y valiracion del ejemplo de la comparativa que he puesto.
Gracias,
Te respondo encantado.
Para mi, un fondo deja de estar en "forma",cuando:
1. Empieza a perder estrellas Morningstar.
2. Su rentabilidad a 1 año está más cerca del puesto 100 que del 1.
3. Su rentabilidad a 1 año respecto a su categoría llega a ser un 20% menor.
Ej: Fundsmith
Dices, que un 20% a un año está bien. Ya lo creo. Pero sin irnos a otros sectores más rentables como el S&P 500, es decir, en su misma categoría RV Global Growth, tienes por ejemplo, el Groupama Global Disruption (no he mirado otros), con un 33%. A 3 años un 3,8% Fundsmith vs. 9,5% Groupama. Mucha diferencia.
Para mi, un fondo está en "forma", cuando:
1. Mantiene o aumenta estrellas Morningstar
2. Su rentabilidad a 1 año está más cerca del 1 que del 100.
3. Su rentabilidad a 1 año respecto a su categoría es al menos un 20% mayor.
Ejemplo: Groupama Global Disruption (por poner un ejemplo del que hablé el otro día)
También, valoro los puntos 2 y 3, en los últimos 3 años, aunque eso lo interpreto más como una "progresión" que estar en "forma" en el ultimo año.
Toda la información, se encuentra en la ficha del fondo en Morningstar, que llevo consultándola durante 20 años, y me es suficiente. Ya sé que hay otras fuentes.
Cuando salí del Seilern y del Fundsmith, fue precisamente para entrar en el Groupama. En poco tiempo que lo tuve, el cambio fue muy provechoso.
Como ves, de análisis técnico y fundamental muy poco. Se trata de un análisis muy simplista, pero a mi personalmente me vale. Con esto, con los comentarios de los usuarios del foro y sus descubrimientos de fondos con interés para tenerlos en el radar, me vale. Seguro que tú tienes una estrategia y operativa más ortodoxa, quizás incluso más académica, con lo que seguramente no te esté aportando nada para tu interés lo que te estoy contando.
Ya me contarás tu interpretación y valiracion del ejemplo de la comparativa que he puesto.
Gracias,