España
Gracias por contestar.
Efectivamente tengo bonificaciones desde el 3,5 al 2,5 para el diferencial.
Y tengo que leer bien si son obligación, porque la verdad es que no lo pone.
Aún así, tengo suelo de 3,25. Y me dan al final 2,5 fijo para los próximos 27 años... Así que está claro que nos compensa sí o sí renunciar a lo anterior. Con seguros o sin ellos.
Una vez firmada la Pliper o como se llame, es obligatorio firmar el contrato?
Gracias
En tu caso hay poco que rascar !!!! con diferencial de 2,5 puntos y un fijo de 2,50, solo puedes salir ganando si los tipos son negativos, lo cual puede ocurrir, de hecho está ocurriendo, pero son solo centésimas, y obviamente no va a ser en muchas ocasiones, con lo cual parace que con un fijo empatas o ganas, salri perdiendo es difícil ...
Cierto. El único motivo por el que no hemos firmado es el tema de las cláusulas... No tenemos nada por amortización anticipada... Y prefiero leer bien lo que van diciendo por aquí los compañeros y decidir.
A nosotros nos viene bien el fijo al 2,5. Pero no que surjan cosas nuevas que pagar...
Hola, siento contestarte tan tarde.
Si firmas una clausula fija, todas las vinculaciones desaparecen, por lo tanto ya no hace falta que sigas teniendo ningun tipo de seguro con ellos (ni tan siquiera la nomina!!).
Yo tengo un 1.6% donde me bonifican 0.4 por la nomina, 0.4 los seguros de vida, 0.1 seguro de impagos y 0.1 por el seguro de hogar, si firmo un fijo esto me lo quito pero ya. De hecho el seguro de pagos es una engañifla.
A la oferta del banco del 2.1 fijo dije que no, que en la actual situación esperare al 26 de abril a ver que ocurre, y hoy mismo me han llamado diciendome que me contraofertan un 1.9, 10 euretes menos de lo que pago ahora (les he sacado 240 al año). creo que voy a meter más presión, mañana ññevare la reclamación al SAC y le dire a mi gestor que si me dan un 1.7 y me aclaran el tema de las comisiones firmo.
A ver por donde salen!
Buenos días
La Sentencia del Meracantil 11 de Madrid, al no ser del TS, no crea jurisprudencia y por tanto solo afecta, de momento, a los reclamantes de dicha demanda, pero todavía las entidades implicadas pueden apelar, con lo cual no es firme dicha sentencia. Quiere ello decir, que los efectos de esta sentencia no se extienden a todos, por lo que las personas que tengan clausula suelo, para eliminarla deben reclamar y hay que examinara cada caso en concreto.
Por otro lado he de comentar, que en nuestro despacho de abogados, todos las reclamaciones que hemos llevado a nuestros clientes contra el Sabadell, hemos llegado a acuerdos y no solo conseguimos anular la clausula suelo sino que también le han devuelto las cantidades cobradas de forma indebida, y eso antes de llegar a juicio, con lo cual supone una gran ventaja, dado que ahorra tiempo, rebaja la cuota mensual de la hipoteca y recuperan dinero pagado de mas.
Hay que tener en cuenta, que el Euribor esta muy bajo ahora, y si en su hipoteca tienen un diferencial bajo, no les conviene de ninguna manera llegar a acuerdo, lo que les conviene es anular la clausula, pues aparte del dinero que le tengan que devolver, baja mucho la cuota mensual de la hipoteca. Por el contrario si su diferencial es alto, habrá que ver que es mas beneficioso. Por este motivo, lo mas conveniente es que antes de aceptar el acuerdo que el banco les ofrece, se asesoren de un abogado de su confianza.
Atte
Carmen Abogada de Málaga
Buenos días,
Veo que tenemos exactamente las mismas condiciones.En mi caso, teniendo un diferencial del 1,70% incluidas las bonificaciones (no tengo protección de pagos, si no tendría también el 1,60) y un suelo del 2,75%, me ofrecieron o una rebaja del suelo al 1,75 o un tipo fijo al 2,20. Y me aplican retroactivamente dichos acuerdos al mes de enero, por lo que el banco no me habría cobrado nada de más, ya que en diciembre concluyó el año del tipo interés inicial.
Negocié con el banco y me han rebajado el tipo fijo a un 2,10%. Es muy buena oferta, pero veo que a ti Dolterm te lo dejan incluso más bajo que a mi (1,90) por lo que seguiré apretando. Te agradecería que nos informases de tu propuesta y si el banco ha accedido o no.
Un saludo.
He estado hablando con un abogado y economista, y me ha dicho que un 1.7 ni de coña. Que apriete por que quizas pueda sacar hasta 1.1 - 1.2
Que piense que el ahorro de un diferencial del 0.6+euribor durante los proximos 10 años en comparación con un fijo, mas los 4500 - 5000 que podria sacar hasta el 13, mas lo que podria sacar si el 26 la UE resuelve a favor de la retroactividad, no compensan el 1.7. Asi que a apretar se ha dicho, pero sin romper la cuerda.
Y además de haber o no haber firmado no poder denunciarles sobre si la cláusula suelo es legal o no, no os parece que se puede denunciar con muchas opciones de ganar si tengo suelo de 2% y techo de 15%?
Buenas, mi amiga firmó la semana pasada el tipo fijo a 2,5%, ayer la volvieron a llamar porque observaron que había un defecto en la redacción del contrato, para que se vuelva a pasar a firmar el nuevo, ahora no sabe que hacer, tiene una hipoteca, a EURIBOR +1,25 con suelo de 3,25%, firmada en 2013.... esta dudando porque no sabe que pasos habría que dar...si podéis orientarnos, muchas gracias!!
Hola a todos. Os expongo nuestro caso porque es un tanto peculiar. En 2008 firmamos una hipoteca con Banc Sabadell, a Euríbor+0,25, con una clausula suelo del 4,00 y techo del 15,00. En 2010 hicimos una novación porque la cláusula suelo nos estaba matando. Con el cambio de condiciones pasamos a Euríbor+0,50 con un suelo del 2,00 y un techo del 15,00. El ahorro de dinero fue considerable.
A la vista de como está el tema, nos estábamos planteando acudir a la justicia para declara nula la cláusula y recuperar el dinero pagado de más, pero un abogado nos ha dicho que nuestro caso tiene muchas posibilidades de ser desestimado, ya que la novación que hicimos en 2010 demuestra que éramos concientes de las consecuencias de la cláusula suelo. La sentencia del Tribunal Supremo de 2013 tiene como argumento principal la falta de información del cliente sobre dicha clásula, es decir, el desconocimiento de sus consecuencias. Según el abogado que nos asesora, ahí es donde flojea nuestra argumentación, pues en la escritura de novación consta explícitamente que se hacía por petición nuestra.
He leído, en cambio, que otro de los argumentos de la sentencia del Tribunal Supremo de mayo de 2013 es el desequilibrio entre clausula suelo y techo, que en nuestro caso, como en tantos otros, es flagrante. ¿Podríamos atacar por ahí?
Como a muchos de vosotros, estos días nuestro agente de Banc Sabadell nos ha llamado para pasar de tipo fijo a tipo variable: nos ofrecen 2,05 fijo, pero con el diferencial tan bajo que tenemos (0,5) es evidente que no nos interesa. Lo que le dijimos es que queríamos la supresión de la cláusula suelo, y que ni hablar de firmar nada que nos hipotecase -nunca mejor dicho- para siempre. Nos han dado plazo hasta el 20 de abril, pero no vamos a decirles nada hasta que no se sepa como acaba lo del Tribunal de Justicia Europeo del próximo 26 de abril.
Leyendo por la red y en este foro no he encontrado nadie que se encuentre en la misma situación que nosotros, es decir, que alguien que haya firmado una novación y que tenga serias dudas sobre si acudir a los tribunales o no, pues existen posibilidades de que la cosa no prospere por los motivos aludidos más arriba. Nuestro abogado nos ha dicho que en caso de desestimarse nuestra demanda, se nos podría condenar incluso a asumir las costas, que podrían llegar a 6.000 o 7.000€. La verdad es que tenemos un dilema y no sabemos qué hacer, por eso acudo aquí, para ver si hay alguien que se encuentre en la misma situación y que pueda darnos algun consejo.
Un saludo a todos y suerte!
Buenas tardes Carmen,
Una consulta, las dos del T.S., la de mayo de 2013 y la más reciente de enero o febrero del Popular, al ser dos en el mismo sentido, la crean ??????
Solo leer el contrato, en especial las comisiones de cancelación anticipada.
Con euribor más 3,25 puntos, para salir mejor parado, sería necesario un euribor en negativo de 1,55 puntos ¿puede pasar? no lo sé .... nadie pensó que pudiéramos tener tipos a menos del 1%, y ahí están, pero que tal negativo se mantenga durante 10, 15 años, se me antoja bastante difícil ..... ¿imposible? a tanto no me atrevo ¿improbable? tiene muchos números, yo diría que prácticamente el talonario completo, o casi ...
En incluso con una penalización al 4%, a los 8 años del estar pagando el 2,70, lo tienes adelantado ....
Mi hipoteca 2,25%+euribor con suelo de 3,25€ y me quedan casi 37 años.
Primera oferta del banco 2,7% fijo - rechazada por mi parte
Contraoferta mia al banco 2,5% fijo (me baja casi 50€ al mes) - me acaban de llamar que aceptan
A corto plazo no sale rentable pero a casi 37 años creo que voy a firmar porque el euribor con tantos años es fácil q suba mas de un 0,25% con lo que me compensaría y aparte la seguridad de la cuota fija.
Que opinais?
Estoy casi seguro pero con estos temas siempre tengo dudas hasta el final.
Gracias
Hola en mi opinión al tener un interes tan alto, te compensa un interes fijo, ya que te va a aportar una seguridad que no te lo va a dar un interes variable.
El euribor en este momento esta muy bajo, pero quien sabe a que niveles puede subir, que no se espera que sea a corto plazo, pero con 37 años que te queda, yo apostaría por quitarme de en medio el variable.
Nosotros estamos en la misma situacion que tu con un interes del 2.1 con las vinculaciones, sin ellas nos sube a 3, y estamos negociando para que nos baje el tipo fijo.
Consejo: lee y asesorate muy bien antes de firmar acuerdo con ellos, no firmes por firmar.
Yo he estado hoy, y estoy dudando un poco,pues primero nos dicen que los seguros los tenemos que mantener y ahora no.
Luego en vez de ponernos a 28 años que seria lo correcto, nos han añadido en el fipper un año mas de hipoteca para que pensemos que nos va a salir mas barato.
Y luego les he preguntado el porque si mi supuesto interes fijo es de 2.58 porque en la tae pone 2.61 cuando te pone que todo los gastos serian a 0, y me han dicho que es algo complejo y como no tengo conocimientos de economia pues va a ser dificil de explicar.
Mucha precaucion a todos los que vayan a firmar.