Relacion de bancos/cajas que aplican suelo hipotecario

Youbank, el Sabadell SI APLICA la clásula de suelo, o al menos la aplicaba hasta hace hace relativamente poco.

Vamos a aclarar un poco el tema:

Deshipotecador quiere que la clausula suelo sea ilegal para que le devuelvan lo que ha pagado de mas entre el suelo y el euribor mas diferencial que tiene.
Claro, que quiere que le quiten el suelo y le respeten ese famoso diferencial, que debe ser cojonudo, por que ni piensas en subrogarte.

¿si te ofrecen quitarte el suelo pero subir el diferencial un 0,5 adiccional?

ES ILEGAL, supongo que dirás.

Pues ya me/nos explicarás por qué sería legal (término que usas tú, con tus conocimientos de leyes y constitución) modificar una clausula que "perjudica" auna de las partes del contrato y no modificar otra que "perjudica" a la otra parte.

RAE:

ilegal.

(De in-2 y legal).

1. adj. Que es contra ley.

En resumen: cuando firmaste tu hipoteca era la mejor por diferencial y ni te fijaste en el resto de condiciones, ni oiste al notario, ni leiste la escritura a posteriori (con lo que sabes de leyes, legalidades e ilegalidades no sé como no te diste cuenta de la "trampa")...pero la culpa, of course, de los demás.

Ya te lo dije en otro hilo: para ti con la perra.

Por cierto: ¿puedes detallar al foro las medidas legales (denuncias, pleitos, juicios) que has emprendido para que se legisle al respecto?

saludos

Me reitero

ni aún así te has leido tu propia hipoteca.

A ver:

una clausula suelo no tiene coste de cancelación.
Está, se aplica automaticamente cuando los tipos bajan de un nivel y se desactiva si suben: no se puede cancelar pagando.

¿seguro que no te colaron un swap o seguro de tipos de interés a posteriori de la firma de la hipoteca?

Deshipotecador, de verdad que si me expones esa clausula o algo del contrato y explicas que es lo que tienes, podríamos aclarar este tema por que cn tus intervenciones no queda claro qué es lo que está aplicándote tu entidad.

Saludos

Para mí (es mi impresión y como no soy jurista vale para lo que vale) suelos del 3,5 ó 4% con techos del 13 ó 15% tiene ciertas connotaciones de un cierto “desequilibrio” entre las partes, pero claro esto que bote pronto puede parecer “de cajón” y que si se plantea ante un juez el sentido común podría decir que si, tiene un par de problemillas de nada, primero que los jueces aplican la ley, no hacen las mismas, éste no es su cometido, con excepción (y solo de alguna forma) de las sentencias del tribunal supremo que crean jurisprudencia, y la misma es por interpretaciones de las leyes, tampoco el TS es el legislador. El otro “problemilla de nada” es que una hipoteca media creo que ronda los 25 años de plazo, entonces si miramos medias de los últimos 25 años si que encontraremos precedentes del 12, 13 o más por ciento, y casi no encontraremos del 1,25 y 2 por cientos, sí que es cierto no obstante que corresponden a entornos económicos distintos, los de 2 dígitos son anteriores a la entrada en vigor de la moneda única, y los bajos son desde la misma.

A mi entender, y no soy jurista, repito, la esperanza es que con la interpelación parlamentaria al gobierno, éste haga algo al respecto, personalmente “me jode” porque tengo una de mis hipotecas con suelo, en este caso conociendo lo que firmé, si bien he disfrutado de la posibilidad de negociar esto, cosa que no todo el mundo puede hacer, y no siempre por su culpa, a menudo su situación económica provocada por la crisis generalizada no se lo permite.

Esto evidentemente se puede plantear ante la justicia, pero los costes son elevados, no sé cómo se consigue que llegue al TS para crear jurisprudencia.

JAJAJAJA.
Que clase de clausula, o "producto" como lo llama mi entidad no tiene coste de cancelación, entonces se convierte en una "matización contractual" que anula, todo lo expuesto en el contrato (matización interesada), como veo que te interesa mucho, mi caso particular (¿para resolverlo quiero pensar y no para validar, lo invalidable?) te diré que es un suelo, no un swap (que esto "swap", no tiene, ni nombre, pero vamos que seguro tambien lo defenderás a ultranza, como si te llevaras dinerito al bolsillo con ello).
Hoy por hoy, no busco que se aclare el tema, el mio en particular, yo hoy por hoy lo tengo muy claro, y estoy siguiendo por orden, la vias, correctas, para solventar el problema, de la manera que estimo oportuna, despues, barajaré, la opción de surrogar o no (es un tema personal, me he leido mas mi hipoteca seguramente que tu prensa en toda tu vida); esto no viene al caso.

Lo que si viene al caso es hacer comentarios objetivamente correctos y lo mas legamente, posible, para no confundir, ni un hundir al persona del foro, porque tu amigo mio, estas equivocado y por consiguiente equivocas.

Suerte; si con tus lecturas sabes mas de hipotecas que yo, que llevo para 11 años trabajando en banca, felicidades.

Espero que te cundan un poco mas que hasta ahora puesto que la idea que demuestras tener tanto de hipotecas, como de claususlas como de leyes (impagable lo del derecho contitucional a la vivienda en propiedad) es muy pobre y que te ayuden a solucionar tus cuitas.
De cómo te dedicas a debatir en un foro público no opino: creo que te retratas tu solo comentario a comentario.

Hasta siempre

Pdt: si leyeses alguna de mis intervenciones en hilos sobre swaps verías que no solo no los defiendo si no que opino que son una auténtica estafa y que siempre he animado a denunciarlas; yo fuí cliente de hipoteca de Bankinter durante años pero como a mí no me lo ofrecieron pues no sé cómo lo vendían y por eso cuando sale el tema pregunto el porque de que la gente los firmase y cómo se los colocaron.

Gracias por la correccion, tienes razon. El sabadell la cobra.
Sabes que banda utiliza?