Participaciones del usuario Bacalo - Fiscalidad

Foro:

Bacalo 08/10/24 19:50

Ha respondido al tema Tributación de productos Amazon Vine con la entrada en vigor de DCA7

a ver si tienes suerte, pero me temo lo mismo que tú mismo te temes: que te van a responder con el corta-pega de la respuesta que ya han soltado en varias ocasiones, esta gente son funcionarios intocables y se la trae floja, van al mínimo esfuerzo porque no les van a penalizar por su indolencia. Con la valoración de los casos particulares dudo que te den ninguna fórmula concreta, se descolgarán con cualquier vaguedad como la que usan habitualmente de "medios ajustados a derecho" o directamente ignorarán esa parte.

Ir a respuesta

Bacalo 08/10/24 19:45

Ha respondido al tema Tributación de productos Amazon Vine con la entrada en vigor de DCA7

ya comenté que Hacienda ha tardado 10 años en empezar a incorporar como información fiscal que muestra a la gente las ganancias en apuestas deportivas, cuando obligó a las casas de apuestas a enviarles información casi desde el principio (2013).Así que en el caso de la DAC7, date con un canto en los dientes si te muestra esa información de lo que reciben de las grandes empresas tipo Amazon, Walapop,etc; que la incorpore automáticamente, no me lo creo por lo que explico abajo. Lo único que me consta que se incorpora automáticamente a la declaración de ganancias son los fondos de inversión, ya que la gestora del fondo sí le comunica exactamente por cuánto se compró, por cuánto se ha vendido, y la ganancia exacta.Pero en otras ganancias como acciones o inmuebles, solo aparece la información del precio de venta, porque Hacienda no sabe el precio de compra, tienes que hacer tú los cálculos.En este caso de la DAC7, creo que va a ser parecido al caso de las acciones: puede que tengan a bien hacerte el "favor" de mostrarte la información que han recibido de Amazon, Walapop, Airbnb,etc, pero no incorporarla a la declaracción, porque podrá haber casos en los que la gente pueda justificar que esa cantidad no es ganancia pura o ni siquiera hay ganancia, porque por ejemplo tienes un justificante de que has vendido en Walapop os similares un ordenador o ropa de segunda mano por la que pagaste un precio y conservas la factura, así que no tendrías que declarar nada por haber una pérdida de consumo, que no puede deducirse.

Ir a respuesta

Bacalo 08/10/24 10:54

Ha respondido al tema Derecho de reclamación de la Agencia Tributaria por cotización a las Mutualidad de agua, gas y electricidad - IRPF

a ver, la sentencia concluye que tienen que aplicar la referida disposición transitoria del IRPF. Pues mañana cambian dicha disposición,y donde dicen" Si no pudiera acreditarse la cuantía de las aportaciones que no hayan podido ser objeto de reducción o minoración en la base imponible, se integrará el 75 por ciento de las prestaciones por jubilación o invalidez percibidas. " te cambian el párrafo a que se integra el 95% y ya te han fastidiado bastante, y las Sentencias se siguen respetando. Teóricamente, el objetivo es evitar la doble imposición de un dinero por el que pagaste impuestos como salario, además te lo quitaron de la nómina para la Mutua y no pudiste deducirlo.Este tipo de cambios ya lo han hecho en otras ocasiones.Por ejemplo, antes de los dividendos que se cobraban de empresas se reducían 1.500 euros en el IRPF para mitigar la doble imposición, ya que se había pagado Impuesto de Sociedades por las empresas. Y anteriormente, la deducción por doble imposición era aun más favorable.Todo esto lo han ido eliminando. Igual que actualizar el precio de compra un inmueble, unas acciones, unos fondos,etc al venderlos, para tener en cuenta el efecto de la inflación sobre la ganancia: eliminado.Vendes hoy en día una casa comprada hace años sin ganancia real al tener en cuenta la inflación, y pagas a Hacienda por toda la ganancia.O los dividendos que perciben las empresas de sus filiales extranjeras, primero estaban exentos de tributar en España por el impuesto de Sociedades, porque tributaban en origen, ahora creo que se pueden grabar el 10% de esos dividendos, los comunistas quieren que el 100%., es decir, que se pague 2 veces (o 3 realmente: por ejemplo, que Telefónica o Iberdrola paguen Sociedades en Brasil, en España y el accionista por los dividendos).La voracidad fiscal no tiene límites. Aquí lo que puede salvar es que, después del palo inicial que sufre ahora Hacienda por los años no prescritos más 2023, luego irá a menos porque la gente que lo cobra va falleciendo.

Ir a respuesta

Bacalo 08/10/24 09:22

Ha respondido al tema Derecho de reclamación de la Agencia Tributaria por cotización a las Mutualidad de agua, gas y electricidad - IRPF

todo el tema de las mutualidades proviene de sentencias del Tribunal Supremo, que dice que hay que aplicar la "Disposición transitoria segunda. Régimen transitorio aplicable a las mutualidades de previsión social. " del IRPF, que es donde se recoge la reducción del 75%, por tanto, si quieren quitar esta reducción, los políticos deben cambiar ese apartado de la ley, votándolo en el Parlamento; pueden que lo hagan en el futuro, por ejemplo de tapadillo cuando aprueban los presupuestos, pero ahora mismo no parece que esté el horno para bollos. Pero Hacienda no puede unilateralmente decir que el año que viene no lo aplica, deberá venir igual que este año en los datos fiscales.

Ir a respuesta

Bacalo 05/10/24 09:57

Ha respondido al tema Derecho de reclamación de la Agencia Tributaria por cotización a las Mutualidad de agua, gas y electricidad - IRPF

aunque no sea de este hilo, Mercadona en 2023:-facturación 31.000 millones.-beneficio neto 1.000 millones.---> ganan 1 de cada 31 euros que te gastas, esto es, poco más del 3%, lo típico que ganan los supermercados. papá Estado se lleva un 40% del PIB en impuestos.¿quién está metiendo la mano? Si a Mercadona le obligan a bajar los precios un 15%, como cierta vicepresidenta ha insinuado, vete preparando para una situación como la de Venezuela o Cuba con estanterías vacías. Te puedo asegurar que en ese caso, que te devuelvan lo de las mutuas va a ser la menor de las preocupaciones.

Ir a respuesta

Bacalo 05/10/24 09:54

Ha respondido al tema Derecho de reclamación de la Agencia Tributaria por cotización a las Mutualidad de agua, gas y electricidad - IRPF

otros que se unen a la fiesta de solicitar devoluciones a Hacienda, en este caso, los transportistas profesionales por el llamado "céntimo sanitario". Más solicitudes de reembolso = más trabajo para los funcionarios y más merma en las cuentas.https://www.elmundo.es/economia/2024/10/04/66ffed42e9cf4ad8078b4594.html" lo recaudado en esos años por esta figura tributaria asciende a unos 6.500 millones de euros, según los informes de la Agencia Tributaria. Sólo en 2013, "los ingresos devengados por la cuota autonómica en el IE sobre Hidrocarburos ascendieron a 1.016 millones" "A todo esto se une que el "chollo" que ha disfrutado estos años Hacienda con la elevada inflación, que ha llevado a un aumento bestial de la recaudación al no actualizar nada de mínimos, deducciones,tramos,etc en el IRPF, se va acabando con la moderación de precios que estamos viviendo. A ver cómo cuadran las cuentas, cuando encima están prometiendo más dinero a las Autonosuyas.

Ir a respuesta

Bacalo 04/10/24 14:49

Ha respondido al tema Tengo rendimientos de capital y deduccion por vivienda habitual

te diría que no es así exactamente: sí vas a pagar impuestos por el plan de pensiones.Compara los dos casos:-el que has expuesto de 6.000 euros del plan de pensiones y 10.000 de rendimientos del capital mobiliario: "no pagas" por el plan pero sí pagas 19% x 6.000 +21% x 2.500 del capital mobiliario. Además de lo que te han retenido, tendrías que pagar 50 euros al presentar el IRPF.-Si solo recibes los 10.000 euros de rendimientos del capital mobiliario: los 5.500 euros del mínimo personal los restas de los 10.000, así que los impuestos finales serían 19% x 4.500. Te devolverían en el IRPF lo que te han retenido del resto: 19% x 5.500 euros. esto es, 1.045 euros.Por tanto, la diferencia son 1.095 euros entre un caso y el otro, esto es realmente el impuesto que vas a pagar por el rescate de los 6.000 euros del plan (cerca de lo que te dije en la primera respuesta, algo menos del 20%)El fallo en tu razonamiento es que, si bien el mínimo personal se resta en el primer caso de los rendimientos del trabajo, el problema está que entonces pagas más por los rendimientos del capital mobiliario respecto al 2º caso, con lo cual te piensas que no pagas nada por el plan de pensiones, pero sí lo pagas vía el mayor pago por los rendimientos del capital mobiliario, como demuestran los números que te he puesto.

Ir a respuesta

Bacalo 04/10/24 14:20

Ha respondido al tema Tengo rendimientos de capital y deduccion por vivienda habitual

con los números que propones, rendimientos de 6.000 del trabajo, restas 2.000 de gastos y 4.000 de mínimo personal, quedan 1.500 más que se restan en la del ahorro, con lo cual en la del ahorro pagarías ese 2% extra para 2.500 euros, no por 4.000.

Ir a respuesta

Bacalo 04/10/24 09:58

Ha respondido al tema Tengo rendimientos de capital y deduccion por vivienda habitual

a ver, en el IRPF se restan 2.000 euros de los rendimientos del trabajo, y al final 5.500 euros de mínimo personal (se restan primero de la base general, que es donde van los rendimientos del trabajo, alquileres,subvenciones, y si no hay suficiente, de la del ahorro, que es donde van intereses, dividendos, venta de acciones,inmuebles,fondos,etc)-Si cobras 15.000 euros de un plan de pensiones y 10.000 de rendimientos mobiliarios, por lo dicho, restas 2.000+5.500 en la base general y a lo que quede, le aplican los tramos del impuesto:Primer tramo: desde 0 euros hasta 12.450 euros: 19%. Segundo tramo: desde 12.450 euros hasta 20.200 euros: 24%. Tercer tramo: desde 20.200 euros hasta 35.200 euros: 30%. Cuarto tramo: desde 35.200 euros hasta 60.000 euros: 37%.etceteraComo ves, ,lo mínimo es el 19% sobre los (15.000-2.000-5.500) en la base generalY si además, en la base del ahorro tienes 10.000 euros de intereses, pagas por todo, ya que restaste los 5.500 euros en la base general. En este caso, los tramos son:Hasta 6.000 €: 19 %Entre 6.000 € y 50.000 €: 21 %Entre 50.000 € y 200.000 €: 23 %Por tanto, por 10.000 euros pagas 19%x 6.000 + 21%x4.000Así que sumas ambas cantidades (lo que pagas sobre la base general y lo que pagas sobre lo del ahorro).-Si no tuvieses rendimientos del plan de pensiones, únicamente los 10.000 de intereses, entonces restarías 5.500 del mínimo personal de los 10.000 de la base del ahorro, y pagarías de impuestos 19% x 4.500-Si por el contrario, solo tuvieses los 15.000 euros del plan de pensiones y nada en la base del ahorro, de los 15.000 euros no solo restarías los 2.000 de gastos del trabajo, sino también la reducción de rendimientos del trabajo, ya que no tienes otras rentas superiores a 6.500 euros:https://sede.agenciatributaria.gob.es/Sede/ayuda/manuales-videos-folletos/manuales-ayuda-presentacion/irpf-2023/7-cumplimentacion-irpf/7_1-rendimientos-trabajo-personal/7_1_6-reduccion-obtencion-rendimientos-trabajo.html Contribuyentes con rendimientos netos del trabajo iguales o inferiores a 14.047,5 euros: 6.498 euros anuales. Contribuyentes con rendimientos netos del trabajo comprendidos entre 14.047,5 y 19.747,5 euros: 6.498 euros menos el resultado de multiplicar por 1,14 la diferencia entre el rendimiento del trabajo y 14.047,5 euros anuales.POr tanto, como el rendimiento neto se queda en 13.000 (15.000-2.000), restas además 6.498, y así pagarías impuestos sobre 15.000-2.000-6.498-5.500 = 1.002 al 19% (primer tramo).

Ir a respuesta

Bacalo 30/09/24 14:14

Ha respondido al tema Tributación de productos Amazon Vine con la entrada en vigor de DCA7

perdóname, lo que preguntas se ha respondido mil veces en este hilo, lo que no entiendo de verdad, y sin ánimo de ofender, es que la gente esté tan espabilada para manejarse en el mundo de los viners, los walapopers,etc, pero no quiera entender unas sencillas cuestiones fiscales, o siga insistiendo en interpretaciones de barra de bar que Hacienda se va a pasar por el forro: -Hacienda ha confirmado en repetidas ocasiones que lo que se recibe de Amazon Vine supone una ganancia patrimonial sin retención. El que no quiera aceptar este criterio, como Hacienda le exija el pago de impuestos por lo recibido de Vine, va a tener que pleitear con Hacienda hasta llegar al Tribunal Supremo.-El límite para estar obligado a presentar la declaración de la renta cuando se reciben ganancias patrimoniales sin retención son 1.000 euros, sumando los rendimientos del trabajo. Por tanto, cualquiera que curre y reciba productos de Vine está obligado, en la práctica. Otra cosa es que Amazon informe a Hacienda solo de aquellos que reciben más de 2.000 euros ó 30 productos, y si estás por debajo de estos 2 umbrales (de los 2 simultáneamente) y ganas menos de 21.000 euros solo del trabajo con una empresa (o 15.000 si has trabajado en varias) pues entonces Hacienda te aplique este límite, que es sólo válido cuando ganas rendimientos del trabajo, y entonces piense que no estés obligado. Pero como le conste que has recibido 1 euro de ganancias patrimoniales sin retención (de Vine, Walapop, o también entran aquí las apuestas deportivas), sabrá que estás obligado a declarar.

Ir a respuesta