Buenas noches Tristan, ¿podrías explicar un poco a que te refieres en el ultimo parrafo? ¿que pasaria si la parte actora se empeñase en que su credito no estuviera incluido en el concurso? el proceso seguiría su curso normal ¿no?
Gracias
Muchas gracias por tu pronta respuesta, ahora lo tengo claro como el agua. En realidad de lo de la "centrifugadora judicial" para quitarse las cargas posteriores no tenía dudas era respecto a lo de la mejora de postura del deudor: no sabia que valía con que igualara la deuda que se ejecutaba. Un saludo¡¡¡
Este mail deja muy "tranquilos" a aquellos que pensamos que mediando un notario nuestros intereses están a salvo de engaños o errores.......que cosas¡¡¡¡¡
Buenas noches Tristán, no acabo de ver la jugada del deudor en este caso: deja que su vivienda salga a subasta.... supone que no va a quedar firme porque nadie llegaría al 70%, así que directamente va a esperar a que termine la subasta y posteriormente presentar una mejora de postura, ahora bien segun, el 670.4 esa mejora de postura debería alcanzar el 70%, entonces, ¿que sentido tiene esta historia? Si la mejora de postura se pudiera hacer por una cantidad ligeramente superior a la ultima puja todavia le veria logica pero si para hacer la mejora debe llegar al 70% de la tasacion.....la unica estrategia logica que veo por parte del deudor es que el tio cuente con que nadie va a pujar mas allá de la deuda y un "ayudante" puje por el valor de la deuda+intereses+costas... según nos marca el ultimo parrafo del 670.4
Menudo revuelto de interpretción ¿no?. Según esta historia, si consideran a demandante y demandado por igual es decir se puede tener la consideracion simultanea de ambos, ¿por que directamente no presnetó la segunda mejora de postura el primer hermano, el de los 90000 euros? si era este el demandante que habia hecho la primera oferta y se considera que a la vez es demandado le asistiría el mismo derecho que a cualquier otro a presentra una mejora sobre su propia postura......