La sentencia 130/2021, de 9 de marzo, del Tribunal Supremo ha declarado que la cláusula suelo que Bancofar incluyó en unos contratos de préstamo hipotecario concedidos para comprar un negocio (una farmacia-óptica) no se ha incorporado válidamente al contrato.
Posibilidades de defensa contra ejecuciones hipotecarias: Autos que estiman la oposición o acuerdan nulidad de actuaciones por despachar ejecución cuando no se adjuntó a la demanda el extracto completo de los movimientos del préstamo.
Nueva sentencia del Juzgado especializado en cláusulas abusivas de Oviedo, de 22 de enero de 2021, que anula el clausulado multidivisa de un préstamo de Bankinter e impone las costas. Tiene la particularidad de que el préstamo estaba cancelado por lo que condena a devolver el exceso pagado, 28.000€
La sentencia del Juzgado de 1ª Instancia nº 3 de Avilés de 19 de noviembre de 2020 deja sin efecto dos contratos de compra de varios aparatos que un comercial colocó a una anciana en su propio domicilio.
La Audiencia Provincial de Asturias ha dictado una sentencia de fecha 11 de noviembre de 2020 por la que confirma la nulidad de una hipoteca multidivisa, en yenes, de Bankinter.
El Tribunal Supremo ha dictado una sentencia el día 27 de octubre de 2020 en que aprecia de oficio que una asociación de consumidores no tiene legitimación activa para demandar en nombre de dos socios con unas razones que contradicen la doctrina establecida por el TJUE.
El Pleno del Tribunal Supremo ha dictado dos sentencias con fecha 5 de noviembre de 2020 en que se pronuncia de nuevo, una vez conocida la sentencia del TJUE sobre esta materia, sobre los acuerdos novatorios de la cláusula suelo y la renuncia a reclamar por lo pagado indebidamente por el suelo.
El Tribunal Supremo ha dictado una sentencia con fecha de 26 de octubre de 2020 que rectifica parcialmente sus sentencias anteriores en cuanto a los gastos relacionados con la constitución de la hipoteca que los Bancos deben reembolsar a los consumidores.
La Audiencia Provincial de Málaga ha dictado sentencia estimando nuestra demanda contra Bankinter y condenándole a pagar al demandante el total invertido en ese depósito estructurado más los intereses contractuales hasta el momento en que debió cancelarlo por superar la cotización fijada.
He expuesto que la Audiencia Provincial de Asturias acordó desestimar las demandas contra el Banco Santander por la intervención del Banco Popular y las razones por las que entiendo que esa decisión es errónea.
Un informe de la Comisión Europea dice que el Banco Santander no tiene protección frente a las demandas de los antiguos accionistas y acreedores del Banco Popular, en contra de lo que sostienen las Audiencias Provinciales de Asturias y Cantabria.
La sentencia de 9 de septiembre de 2020 de la Sección 6ª de la Audiencia Provincial de Asturias condena a Cetelem a indemnizar al demandante en 4.000 euros por incluirle indebidamente en ficheros de morosos.
El Juzgado de 1ª Instancia nº 6 de Oviedo ha dictado sentencia de fecha 9-9-2020 que estima una demanda de la Unión de Consumidores de Asturias en defensa de un grupo de socios contra Deutsche Bank, en que aplica la doctrina del TJUE sobre la distribución de los gastos de la hipoteca.
La Audiencia Provincial de Lugo ha dictado sentencia de fecha 9 de septiembre de 2020 en que desestima el recurso de apelación interpuesto por Banco Santander y confirma la nulidad de la suscripción de acciones del Banco Popular en la ampliación de capital de 2016 que ya había acordado el Juzgado.
El Juzgado de 1ª Instancia e Instrucción nº 2 de Mondoñedo ha dictado sentencia de fecha 31 de julio de 2020, notificada en septiembre, que estima la demanda que hemos presentado por la compra de acciones del Banco Popular el día 5 de junio de 2017, un día antes de que fuese intervenido.
