Valores conservadores/ largo plazo

Mucho sentido común e independencia de criterio en el enlace proporcionado. Y sentido crítico hacia lo habitual en la industria y el punto 38.

Salu2

A mi no me gusta promediar a la baja, me va mas comprar y si sale bien mantener.
"Aryzta, el proveedor de pan de McDonald's que enamora a Paramés."
Saludos.

Aryzta!? Hacía tiempo que había oido hablar de ella, no sabía que había bajado así a los infiernos!

Hombre, es que es primordial no "enamorarse" de una empresa y trabajar en conocer el motivo de la bajada. Puede ser oportunidad o trampa de valor.

Salu2

El fondo gestionado por Harry Wolhander y Nicolas Lasry es 1º a ocho años con una ganancia del 141%. Se destacan varios temas.

La rentabilidad del fondo MAM Premimum Europe de Meeschaert Asset Management es notable: +23% en tres años hasta el 26 de enero de 2023 (14º de 167 productos según Quantalys) y +141% en ocho años (1º de 108).

El fondo invierte en valores europeos de pequeña y mediana capitalización. Sus gestores, Harry Wolhander y Nicolas Lasry, ven una clara ralentización del crecimiento en Estados Unidos y la zona euro.

Pero la renta variable europea se ve respaldada por la ausencia de recesión gracias a un invierno suave, la fuerte caída de los precios del gas y el descenso de la inflación.
Factores de apoyo

Otro apoyo para la renta variable es que los bancos centrales se muestran menos agresivos, y la salida de China de su política de "covid cero" debería favorecer un repunte en el segundo trimestre.

El "pivote" del Banco Central Europeo parece estar cerca, los planes de estímulo apoyan la actividad y mejora el "momentum" de las sorpresas económicas.

Sin embargo, sigue habiendo puntos de vigilancia: la evolución del mercado laboral y los salarios, el impacto de la subida de los tipos de interés en los costes, la amenaza de nuevas tensiones sobre las materias primas.

Persisten las tensiones geopolíticas en Ucrania, Taiwán e Irán.

Sin embargo, las expectativas de beneficios son muy prudentes para las empresas medianas. Se espera que las empresas mantengan sus márgenes y el consumo sigue siendo fuerte (bienes de lujo, turismo).

La salida de fondos especializados que se produjo en 2020 no se ha compensado, y esta clase de activos está poco presente en las instituciones.

Las PYME cotizadas llevan dos años obteniendo peores resultados y su prima de valoración del 7% está por debajo de la media histórica.

Temas destacados

A los gestores del fondo les gustan los "valores chinos" expuestos a la reapertura económica del país.

Esto significa turismo, bienes de lujo e industria con menos tensiones en la cadena de suministro, con valores como Hugo Boss, Montcler, SMCP, ADP, Trigano y Autoliv.

Otro tema destacado fue la transición energética y la descarbonización: Arcadis, Spie, Saes Getters.

Digitalización con planes de inversión masiva en semiconductores y empresas de servicios de bajo valor: Aixtron, ASMI, grupo Sesa, GFT, Alten.

Aumento de las inversiones: Andritz, Krones. Subida de los tipos de interés: Sydbank, Fineco Bank. Empresas operativas: Inwit (torre de telecomunicaciones italiana), Vivendi.

Los gestores evitan los valores de crecimiento sobrevalorados y excesivamente apalancados.

https://www.lerevenu.com/bourse/bourse-2023-la-selection-du-fonds-vedette-mam-premium-europe

Veo una gran diferencia de inversión entre COBAS y AZVALOR para la renta fija, el primero no confía en el tesoro español y el segundo si, aqui os dejo sus carteras:

https://www.morningstar.es/es/funds/snapshot/snapshot.aspx?id=F00000YN5S

https://www.morningstar.es/es/funds/snapshot/snapshot.aspx?id=F00000WGQD

A mi me gustaría que funcionase el tesoro euro o los bonos alemanes, pero este ultimo es muy caro en comisiones.

¿Como lo veis?.

Saludos.

Hay bonos y letras alemanas, europeas, etc. en el BME, pero parece que no tienen liquidez. Es una lastima que estos valores conservadores, no los quiera nadie en este país, solo el arriesgado tesoro español.
Saludos.

https://www.bolsasymercados.es/bme-exchange/es/Mercados-y-Cotizaciones/Renta-Fija/Precios/AIAF-SEND-Deuda-Extranjera

 

Buenas tardes de nuevo!
 
 Cómo no, vuelvo a hablar de una empresa que ha dejado de cuadrarme y que he decidido vender, aunque esta vez, a diferencia de los otros casos que he comentado, con algunas ganancias.
 Se trata de Masimo corp. Es una empresa que conocí "copiándome" del fondo de inversión Fundsmith. Es una de esas empresas que parecen muy buenas, con muy buen ritmo de crecimiento, sin endeudamiento, con un foso defensivo en sus productos... de las que habitualmente no compro porque las veo caras (y cuando digo caras hablo de PER de 27 que tenía por entonces), pero esta vez me animé a comprar copiando a Terry Smith. Muy buena empresa de dispositivos médicos de monitorización (sobre todo pulsioximetría, para medir la saturación de oxígeno en sangre, aunque también están entrando con fuerza otras determinaciones como la capnografía). La empresa vende sus dispositivos o bien directamente o, más frecuentemente, licencias a otras empresas como Phillips y similares, que integran su tecnología en sus dispositivos. Y además. hablaban de la posibilidad de entrar en el mercado de los dispositivos de monitorización de pacientes domiciliarios en forma de smart-watchs y otros dispositivos de uso personal (traduzco libremente de "wearables", que literalmente vendría a decir usable o que se puede llevar puesto).. Estos dispositivos, al parecer, pretenden tener otras funcionalidades propias de otros dispositivos inteligentes, como aplicaciones de comunicación, música, etc. Hasta ahí hasta suena bien. Y parece tan buena empresa que hasta ahora la tenía en modo "piloto automático" y apenas le hacía caso. 

 El problema es cuando, revisando las cuentas de mis empresas, veo que recientemente ha pasado de tener una caja neta de en torno a 700 millones a tener deuda neta de similar cuantia. Buscando el motivo, resulta que han hecho una adquisición que, según el CEO, les va a producir muchas sinergias... Sound United, una compañía que fabrica ¡altavoces! para uso doméstico (de las que me suena la marca Denon, el resto las desconocía). Según el CEO, esto les permitirá aprovechar las redes de distribución minoristas para vender sus productos "wereables" de monitorización.
 La adquisición debe haber salido por los 1400 millones de dolares de diferencia que hay de diferencia en su posición de deuda neta. La empresa produce ahora en torno a un 40% de sus ingresos a través de la antigua Sound United. Y como no, desde entonces los márgenes (incluso el beneficio neto total de Masimo) han empeorado (ya se que esto puede ser temporal hasta que se integren las empresas y se controlen ciertos costes relacionados con la adquisición, pero por el momento no me gusta).
 
 A ver, ¿no os parece esto una broma?. ¿De verdad que compensa comprar una empresa de tal tamaño que supone un 40% de tus ingresos para poder vender tus productos propios en tiendas como MediaMarkt y similares?. Hubiera visto mucho más sensato hacer una colaboración con otros fabricantes como Apple o Samsung y vender la tecnología a través de ellos.
 Es cierto que la tecnología de monitorización de pulsioximetría de Masimo es muy superior a la de otros dispositivos, pero salvo casos muy concretos de necesidades específicas en algunos pacientes con insuficiencia cardiaca o enfermedades respiratorias severas, muchos de los dispositivos ya presentes actuales del mercado consiguen una monitorización bastante decente del ritmo cardiaco que no va a mejorar perceptiblemente para el grueso de ellos por añadir otros sensores. Y si aun así pensaramos que alguien querría comprarlos sencillamente por esnobismo, supongo que preferiría otros productos de más renombre (principalmente Apple) que en otras funcionalidades posiblemente compensen el no disponer de sensores tan precisos. El que de verdad los necesite por cuestiones médicas, es muy posible que recurra a Masimo (dependiendo que consigan aprobación de la FDA y otras autoridades sanitarias, y me impresiona que para eso Masimo si parte de una  posición ventajosa por su experiencia del sector), pero hablaríamos de un mercado bastante más limitado. Pero además, incluso en esos casos, los clientes que necesitaran el dispositivo lo adquirirían al final aunque no estuviera disponible en los canales de distribución habituales. Tengo la experiencia personal de los tensiómetros de Omron, una muy buena marca con mediciones muy fiables de tensión arterial. Al final, aunque no se anuncian en TV ni se pueden comprar en Mediamarkt, los pacientes con hipertensión suelen informarse y comprar los de esta marca, y así sucedería igualmente si algún paciente necesitara algún wereable de Masimo. 

 En fin, a mi todo esto me suena a eso que llaman “diworsification” de la que hablaba David Lynch. La empresa empieza a tener mucha caja. Podría repartir dividendo o recomprar acciones. Pero la dirección decide comprar, bajo cualquier excusa, cualquier otra empresa que aumento los ingresos totales de la compañía. Para qué, ¿para beneficiar al accionista?. ¡No, mejor que eso!. ¡Para poder justificar un aumento de sus sueldos! considerando el aumento del tamaño de la empresa y de las ventas!. 

 

De hecho, mirando el accionariado, veo que casi todo son fondos de inversión (de hecho, Vanguard es el accionista más importante, con el 9.2%, y como sabemos no es un fondo activista que controle a la dirección, sino que compra a ciegas por inversión pasiva), así que la dirección no tiene la preocupación de que algún accionista le pueda llamar al orden. 

 A lo mejor estoy equivocado y dentro de un par de años es impensable vivir sin un dispositivo inteligente de Masimo que monitoriza tus constantes vitales y avisa al teléfono de urgencias con tu geolocalización antes de que seas consciente de que estás sufriendo un infarto, pero más bien me parece que esta empresa empieza a hacer las cosas a voleo y, con un PER tan alto (a fecha de este mes, 54; no tanto por subida de la cotización como por bajada de beneficio neto últimos trimestres) es más fácil verla caer que verla subir. Y está claro que con la posición de deuda neta que recientemente han adquirido, tampoco van a repartir dividendo… 

 

Y en el siguiente post, una idea sobre qué hacer con lo obtenido con esta venta (y la de Intel) 

Y después de haber reducido mi exposición a tecnológicas vendiendo Intel (y Masimo), me encuentro otra vez con una empresa del sector de los semiconductores... Melexis.
Como siempre, admito críticas porque si veis algo feo en la empresa me gustaría tenerlo en cuenta. 
Es una empresa Belga que fabrica semiconductores, pero en este caso el nicho no se parece al de TSMC, Intel, AMD... (quizás sí al de Samsung, que fabrica de todo). Melexis fabrica chips de sensores y procesadores incluidos en automóviles y, en menor medida, otro tipo de maquinaria (domótica, industrial, periféricos de ordenador, etc).
Su capitalización es relativamente pequeña, 4000 millones de Euros.
Respecto a sus ventas, vende principalmente en Asia y Europa. Tiene muy pocas ventas en América (por cierto, ahora parece que está de moda llamarla NALA; norte américa y latino américa). Parece que los Americanos recurren a sus propios productores de chips. Esto podría ser bueno para tener una empresa cuyas ventas no estén tan concentradas en América, como supongo que es el caso de la mayoría de nosotros, y poder aprovecharnos en el caso de que siga creciendo la economía en Asia (soy muy escéptico respecto a predicciones macroeconómicas, pero por eso creo que es bueno tener la cartera diversificada en este sentido).

La empresa diseña, prueba y distribuye los chips. Parece que la producción de los semiconductores pasa a terceros, en este caso parece que en parte con X-FAb, un fabricante de semiconductores europeo, perteneciente a la misma matriz que Melexis, y que tambiñen parece interesante...
Los ratios son muy buenos. Buen ritmo de crecimiento, casi todos los años en positivo (en los ultimos 20 años solo tuvieron pérdidas, muy discretas, en 2009, por motivos obvios). Ahora cotiza a un PER 20 con BPA del año pasado. Pero teniendo en cuenta que los dos últimos años ha habido carestía de este tipo de productos y que por lo tanto están en fase favorable del ciclo, el PER para un año corriente debe ser mayor, quizás podría estar más en el entorno de 30. Otras características: reparten dividendo. No tiene deuda neta. Tiene un accionista mayoritario de referencia, Xtrion NV (parece un Holding privado que, como adelanté, tb posee XFab, y que posee el 50% de las acciones de Melexis). Esto último puede ser una ventaja, puesto que nos aseguramos de que la dirección tenga que rendir cuentas ante alguien, no como en la anarquía de Masimo, pero quizás pueda suponer peligro de OPA de exclusión si bajara mucho la cotización (creo que aquí en España pasó eso con Baron de Ley)

Una desventaja: como la mayor parte de sus ventas van al sector de la automoción, la empresa estará condicionada por el carácter cíclico de este sector. Pero, por otro lado, aunque de momento minoritario, la fabricación de chips para otros sectores puede ser una vía de escape en caso de problemas en el sector de la automoción, o de crecimiento adicional en el caso de que las cosas vayan bien. Sin ir mas lejos, podrían beneficiarse de la progresiva robotización (no necesariamente en la producción de robots, sino cualquier tipo de maquinaria autónoma).

En fin, me parece una empresa interesante a considerar. Especialmente si las cosas se pusieran feas y hubiera empeoramiento de la economía, en cuyo caso podría bajar la cotización y podría ampliar, ya que de momento solo voy a invertir una décima parte de lo que podría llegar a invertir.

No se mucho de la empresa pero el sector me parece que lleva un par de años invirtiendo en exceso y envuelto en la rivalidad China-EEUU. Me ha encantado tu explicación de la empresa pero el sector me da un poco de yuyu en estos momentos.

Yo por mi parte he aprendido la lección con Intel, no vuelvo a invertir en el sector de los semiconductores, demasiadas variables que se escapan de mi control y conocimiento. 

Me estoy focalizando en empresas con las siguientes características:

- Sectores con ROCE y ROI superior a la media: Farma, aeroespacial (con la excepción de Amadeus y Heico), semiconductores, químicos, energía y materias primas quedan descartados.
- Barreras de entradas altas y expectativas de innovación mínimas o nulas.
- Con la excepción del sector del lujo (Hermes, Apple, LVMH o Ferrari), su MOAT no debe estar basado en la marca, sino en ventajas competitivas.
- Management con skin in the game, ósea que controlen al menos un 50.01% de las acciones con derecho a voto, de manera directa o indirecta.
- Beneficios crecientes últimos 10 años, sector con perspectivas de crecimiento, posición dominante o posición dominante en zonas geográficas con mayores expectativas de crecimiento (Sudeste Asiático, África y Oceanía).
- Mis empresas deben ser Asset Light o Asset Owners, no quiero empresas que vivan de prestado/alquiler. Ejemplo, prefiero mil veces a los cuatro proveedores de infraestructura en la nube (Amazon, Microsoft, Google y Alibaba) que a aquellas superempresas que están expuestas a que le suban infinitamente los precios por tener sus datos en la nube (Apple por desgracia peca de esto).
- Empresas cuyos modelos de negocio son en parte transaccionales: Amazon, por ejemplo,  cobra cada día más para que tu empresa pueda vender productos en su plataforma. Más pronto que tarde dejará su negocio de vender productos propios para centrarse en intermediación pura y dura. Otros ejemplos de empresas transaccionales las podemos encontrar en el sector de finanzas: Visa/Marcard, Alibaba (Alipay), Tencent y Ayden.
- Empresas que no contribuyen a mejorar la sociedad, sea por acciones pasadas, presentes o futuras, también descartadas: Químicos (3M, Monsanto/Bayer), Juego, Casinos y Loterías, Defensa (depende de la empresa y país), Commodities (Minería), Drogas de todo tipo (Alcohol, Cannabis y ciertas farmacéuticas de USA que se benefician de una sociedad adicta a las benzodiazepinas y los opioides).
- Empresas que no diluyan al accionista, que retribuyan a los empleados y al management con acciones (pero no a costa del accionista). Preferiblemente que no repartan o repartan poco dividendo y, en cambio, hagan recompra de acciones.
- Empresas diversificadas, con gallinas de huevos de oro, que son tan rápidas en coger la próxima ola (Inteligencia Artificial), como en bajarse de aquellas olas que no terminan de romper (Metaverso).
- Empresas cuya mera existencia beneficia a la sociedad, o bien porque proveen varios de sus servicios de manera gratuita (Google Maps) o porque sus productos y servicios mejoran el planeta (Corticeira Amorim). 

 

Muy buenos criterios, pero me parece que ni siquiera Google cumple todas esas características...
Y si te parece que el mundo de los semis es complicado, las farmaceúticas es todavía peor : puede salir un fármaco con muy buenos resultados pero después resulta que aparece una reacción idiosincrásica que produce hepatitis fulminante en uno de cada 1000 pacientes y lo retiran de comercialización; hay que estar pendiente de las patentes; para cuando sale un fármaco prometedor, resulta que a los 6 meses sale un competidor del mismo grupo farmacológico fabricado por la competencia.
Ojo que yo también llevo farmas, pero para que su comportamiento sea más predecible es necesario que sean empresas grandes, con una gran cartera de productos, de forma que no sea necesario llevar la cuenta de cuando caduca cada patente ni del éxito o fracaso de cada uno de sus fármacos, sino que en conjunto se compensen (igual que sucede con una cartera de valores bien diversificada).
Y esto es una opinión personal: merece la pena que tenga muchos productos biológicos o nuevos tipos de fármacos, como los anticuerpos humanizados y los ARN mensajeros (por ej: Amgen, Regeneron, Roche y con respecto los ARN, Pfizer, que son las que llevo).

A consecuencia de lo que hablamos ayer de la composición del accionariado (ayer lo mencioné con Masimo), he estado curioseando y he caíodo en la cuenta de que Vanguard tiene el 8-12% de casi todas las empresas del SP500. Y Vanguard no es la unica gestora que compra indexados.
Ya había oído que los indexados tenían gran parte del capital de las empresas de los indices, pero nunca se me había ocurrido consultar el dato. Desde luego, que esto tiene peso en los movimientos de las acciones...

Hablando de esto hoy veo que Buffet vende sus semiconductores de taiwan

Asian technology stocks were also pressured by Warren Buffett’s Berkshire Hathaway (NYSE:BRKa) dumping a bulk of its shares in chipmaker Taiwan Semiconductor Manufacturing Corp (TW:2330)

Posiblemente la mejor entrevista que he oído nunca sobre gestión de activos. De verdad que te la recomiendo.