Exacto, igual que hay value clásico como el Yacktman, el Brandes o el Trowe hay deep value.Y en el growth hay quality growth con empresas que ganan dinero de forma consistente con su moat y otros growth que tienen de todo, desde Amazon a empresas que todavía no tienen beneficios. Los quality growth además no suelen invertir mucho en emergentes. Salvo el Congest Growth World por nombrar otro.
No tienen opinión, seguirán foreando y haciendo papertrading. Como mucho dirán que siguen las tendencias, un día Suiza y al siguiente China o la plata. Colaboran muy bien con la industria financiera.En cuanto a tu pregunta real, EEUU tiene un problema con China que no saben como arreglar. Los europeos se ve que ya no servimos. Supongo que quieren aislarla de Rusia.En cualquier caso cada uno tiene que buscar su proceso independiente a LP.
Hablo del prívate equity en general. Problemas: 1. Tenemos dudas en lo que invierte, y en su valoración justa.2. Altas comisiones.3. Si es tan bueno no sería accesible a minoristas.4. No podemos salirnos cuando nos damos cuenta de que los puntos anteriores hacen que no consigamos la rentabilidad prometida.Ni con un palo, teniendo activos donde sabemos los precios reales a diario y podemos salirnos en cuestión de segundos o dias.
Lo del quality value suena maravilloso como publicidad. A ver si el amigo Jain es capaz de encontrar la piedra filosofal. Deseando ver su cartera, pero me parece que el universo quality value es escaso y muy cambiante.
Ni caso del comportamiento troll. Ellos dicen que están en el SP500 porque es lo que más ha ganado en estos dos años. Y se dedican a ir por los hilos de gestión activa riéndose de los demás soltando frases cortas.El problema del Fundsmith es el tamaño, pero tiene una gestión activa notable. Ni una sola duda de la gestora. Pero da igual ellos solo miran rentabilidades de corto plazo. Ni han entrado en la web de la gestora.Si en dos años el Seilern y Fundsmith lograrán recuperar el brillo de antaño, entonces los mismos criticarían la gestión pasiva con frases cortas.
Muchas gracias por el testimonio.Personalmente este tipo de inversiones no pasan mi filtro de liquidez.Lo escalofriante es que las comisiones sobre el papel parecen caras pero normales, supongo que están dentro del rango legal. Lo que pasa es que si la comisión se cobra sobre una valoración que tú manejas a lo mejor conviene engordarla para cobrar más durante los años y luego la valoran correctamente al final. Y si son activos pequeños, raros y lejanos a ver quien dice si la valoración que estas haciendo es la real. Huele a chamusquina más que a una gestión deficiente.
Ya estáis viendo el comportamiento troll, los que iban a 20 años solo con el SP500 ahora con un mes flojo miran al Ibex, a Europa, al oro, a China y a la gestión activa.Alejaos del ruido diario y de noticias patrocinadas por la industria financiera y estudiad los buenos libros: Bogle, Browne, Bernstein, Lynch, Graham etc
Buen trabajo, y el de spirou también.El problema de siempre son las modas, ahora se invierte en oro, mañana en China y pasado en Brasil. Eso solo después de un mes flojo del SP500….El oro requiere vuestro estudio y convicción. Bogle y Browne, opinan diferente. Hay un antes y después de Nixon etc etc
Ojo cuidado. La industria financiera promociona a los perfomance chasers, les interesa que cambies continuamente, comisionando y pasando por Hacienda. Por eso alimentan el FOMO y los analistas sólo hablan de lo que sube. Mi consejo es que estudies mucho y no hagáis caso de lo que sube o baja en un mes.
Impresionante.Desgraciadamente ser genuino y transparente tiene su castigo social. Nadie es más odiado que aquel que dice la verdad, decía Platon. Cada uno va a la suyo.Te va a ir muy bien con ese espíritu crítico que tienes. Enhorabuena.