Análisis de Pharmamar (PHM), antigua Zeltia

Si es para producir los productos de Sylentis ...los ingresos serán 0 al menos los próximos 2 años ..

Son hitos relevantes previstos para el año, 
Sinò está previsto no saldrá...
no creo haya que darle más vueltas.

El informe:
https://pcbolsa.com/InformeValoracionPharmamar.pdf
no tiene muchos partidarios, pero sirve para tener una idea aproximada de lo que puede suceder en un futuro en muchos aspectos del negocio de Pharmamar tanto a nivel técnico como económico.. 
Según este informe en el “pico de ventas” podrían ser tratadas con  Zepzelca en 2ª línea  en Suiza un número de pacientes que sitúa en un mínimo  de  355, que aportarían a Pharmamar unos ingresos entorno los  8 millones de euros anuales,  cifra que no es para tirar cohetes. Está bien,  porque Suiza es un país pequeño de 9 millones de habitantes, pero no es para considerarlo un “catalizador”  y “motor de crecimiento”. Ya  hemos visto el no-despegue  de la cotización del título después de haberse conocido la noticia.  
La aprobación en China sí que marcaría un antes y un  después y de alguna manera la cotización lo debería de reflejar pues en ese país en el “pico de ventas” el número de pacientes de 2ª linea a tratar con Zepzelca podría llegar a los 40.000. Y aunque solo se perciba un 20%  de royalties y el precio que se fije sea el  "francés",  serán unos ingresos  relevantes para lo que es Pharmamar:  60 millones de euros tirando por lo bajo, es decir 7,5  veces más que en Suiza.

Producción de oligonucleótidos. 

Completamente de acuerdo. De hecho  en las previsiones de hitos que realicé días atrás, situé  el inicio de la producción de la planta de Getafe  en 2025. Aunque esté terminada a final de año (otro enredo más de Sousa, yo no me lo creo) ha de pasar por muchas inspecciones,  además hay que realizar adaptaciones y acoples de los dispositivos que intervienen en la producción, etc. Me imagino que serán temas  tecnológicos complejos  que requerirán bastantes ajustes.
Por curiosidad, he consultado en Wikipedia el tema de sintetización de oligonucleótidos y la respuesta ha sido la siguiente:
Para producir oligonucleótidos, suele recurrirse a la síntesis continua de fase sólida con una columna de lecho empacado. En algunos casos, se emplea una reacción en lote de compuesto. El proceso de producción de la secuencia de oligómeros objetivo conlleva varios ciclos que constan de pasos sintéticos específicos.
Saludos.

Hola Javiro, pero China no era un "Key Event" porqué no se esperaba ningún hito relevante en ese país, creo que es así de sencillo.
Cuándo lo esperen... lo pondrán

Javiro Suiza no es importante por las ventas sino porque, si conseguimos cerrar precio, ese precio será el referente para Europa. Adí que esperemos que sea bueno.

Suiza es un hito relevante porqué es el primer pais de Europa donde se concede una aprobación temporal , cómo la FDA en USA.
Y el presi no deja de remarcarlo porqué Suiza es un pais fuera del radar de la EMA. 
La aprobación definitiva en Suiza también está ligada a Lagoon, pero mientras tanto los pacientes acceden a una terapia.. cómo en USA, y el mensaje del presi a la EMA es claro.
Lo del precio es una segunda derivada.

Los ingresos por venta de materia prima y el coste de producción de las ventas tienen mucha trascendencia en la cuenta de resultados de Pharmamar. En el cuadrante siguiente están los ingresos derivados de la venta de materia prima en los años 2018 a 2022:

 
Como se observa, la venta de materia prima en la etapa Yondelis era residual, y en la etapa iniciada con lurbi es bastante más elevada, evidenciando que la venta de materia prima corresponde pues a lurbi en su práctica totalidad, y que está relacionada con los ingresos por royalties, dado que la venta directa, por ejemplo a Francia, no genera este tipo de ingresos. Esto es lo lógico ya que el volumen de royalties que se reciben de Yondelis es bastante pequeño (ronda los 3 millones/año), nivel que por cierto no ha bajado después de perder la patente. La media de ingresos por venta de materia prima supone un 46% de los ingresos generados por royalties. 

Por otra parte, el siguiente cuadrante comprende la relación entre las ventas en general, y el coste de producir de esas ventas, sin tener en cuenta los ingresos por acuerdos por licencia, pues no precisan de coste productivo alguno. Este coste ronda el 9% de las ventas totales:

 

Si los estudios Lagoon e Imforte son finalmente aprobados, o acaso solo con este último, se abrirían en todo caso diferentes escenarios de ingresos y beneficios posibles. Sin entrar en las probabilidades de aprobación de los estudios lurbi ni en las probabilidades de obtención de ventas y beneficios ulteriores, y a los meros efectos de concretar un eventual desarrollo de la cotización, he generado unas tablas de ventas, resultados y cotizaciones, en orden desde menos optimista a más optimista. 

En cuanto a las ventas, consideradas estas como ventas medias del período posterior a la aprobación 2026-2035, en el entendido de que en los primeros años tras la aprobación las ventas anuales serían menores, se alcanzaría el pico de ventas y después comenzarían a descender por lo que a lurbi se refiere:

 

Para plantear las cuentas de resultados de cada escenario tomo las siguientes premisas: 

-          Tomo un 40% (en lugar de 46%) de ingresos por venta de materia prima relacionado con ingresos por royalties. 

-          Tomo el 10% (en lugar del 9%) de coste de producción sobre las ventas. 

-          Tomando como referencia el ejercicio de 2022, todos los gastos de comercialización, administración y otros gastos de explotación de ejercicio 2022, partidas que Pharmamar usa para presentar sus cuentas anuales, se incrementan en el mismo porcentaje que el porcentaje de incremento de las ventas de cada escenario de este supuesto con respecto a las ventas reales de 2022. En todo proceso de expansión cabría esperar la generación de economías de escala en costes, pero mantengo relación directa entre ambos incrementos por prudencia. 

-          Los costes de I+D se mantienen en el mismo nivel que en 2022. Sería de esperar también que estos costes se incrementaran dada la creciente disponibilidad de fondos que la empresa tendría. En este caso, los beneficios medios serían menores y las cotizaciones calculadas serían también menores, pero en sentido contrario cotizarían las expectativas de los estudios crecientes de la empresa. En cualquier caso, manteniendo el nivel de gastos de I+D de 2022 en los siguientes años se estarían asegurando dos cosas: (1) 8-10 fases de estudios como en la actualidad, incluyendo 5 fases III, y (2) seguir nutriendo de créditos fiscales a la empresa para evitar el pago de impuestos. 

-          La empresa iría aumentando sus fondos disponibles año tras año. Al final del primer escenario, por ejemplo, los fondos disponibles estarían entorno a los 1.400 millones (resultado de explotación medio x 10). Tomo la mitad de esta cantidad para calcular al 2% los beneficios financieros que obtendría la empresa en cada escenario. 

-          No se incluyen más ventas de lurbi en otras enfermedades distintas del cáncer de pulmón, ni de otros compuestos de Pharmamar o Sylentis, ni ingresos provenientes de las plantas de oligonucleótidos.
         

Lo que se trata de ver, al final, es que caudal y potencia generarían las ventas y beneficios lurbi en la cotización de Pharmamar, abstrayendo de otros efectos sobre la empresa -como mayores ventas y mayores gastos de I+D con sus expectativas asociadas- y manteniendo la linealidad con los datos históricos en el resto de partidas. Así las cosas, el siguiente cuadrante resume tres cuentas de resultados en función de los escenarios de ventas:

 
En el último paso aplico el método de descuento de flujos de fondos para valorar empresas, sobre el que he comentado en mensajes anteriores, añadiendo la relación con el PER en cada caso, para facilitar la interpretación de la mayor o menor idoneidad de los datos resultantes:

 

La lectura que habría de hacerse de la tabla anterior es la siguiente: 

1º) Se trata de cotizaciones y PER medios, no puntuales de un día, dado que hemos partido de ventas y beneficios medios. Dicho lo cual y, volviendo a reiterar, con independencia de la probabilidad de que ocurran los escenarios de ventas planteados, da solidez a la presupuestación. 

2º) La línea central señalada en rosa sería para cada escenario la cotización y PER medios más habituales y previsibles. El PER central y más habitual de las grandes biopharmas ronda las 20 veces beneficios. 

3º) Las líneas señaladas en naranja delimitan un intervalo de cotización por arriba y por abajo en cada escenario en términos de cotización y PER, que sería visitado por la cotización seguramente en diferentes ocasiones durante esos 10 años, con motivo de aprobaciones y lanzamientos en los diferentes territorios, para la línea de arriba, y dilaciones o malas noticias puntuales, para la línea de abajo. 

4º) Las líneas en blanco de cada escenario, indicarían burbujas especulativas alcistas o bajistas, no refrendadas por el análisis matemático fundamental.