Fondos de Gestión ACTIVA de CALIDAD y BAJO COSTE

Tienes razón , ya lo he dicho otras veces todo lo que no sea 100 % RV a LP es un error. Bonos, mixtos y alternativos a 20 años es perder rentabilidad y llevarte sustos parecidos. Pero debido a mis circunstancias personales asumo este error. Pero también te digo que hago gestión activa en todos los sentidos empezando por el assett allocation en cualquier momento. Seguro que sabes que otros hacen trampas al solitario y tienen ingentes cantidades de liquidez más RV.

Y otro fallo de estos fondos alternativos es que llegará un momento donde hagan hard close  y tendremos que buscar alternativas como me pasó con el Man ALPHA.

Hola Rokurota,

Este  post si me interesa mucho, ya que a mí lo que más me gusta de Rankia es leer diferentes estrategias de inversión y construcción de carteras, así como ver como gestionan la misma diferentes personas dentro de la comunidad. Así que si quieres o te apetece, a mí me encantaría leer como es tu libro para conseguir tus objetivos.

P.D. no me interesan cantidades, no me interesan nombres (si quieres los dices), más bien operativa y estrategia.
 

Hola Sarce,

Algún día me gustaría ver el excel con el que haces el análisis de los fondos, simplemente para ver si alguien es capaz de automatizar esa información que para tí es importante cuantitativamente.

Yo de momento no he sido capaz de automatizar el precio máximo, o el mínimo entre 2 periodos (no es un dato que suele estar en las webs para rascarlo).

Hola Topolucas, mi problema, y lo que más me diferencia con la gente que empieza, es que ya no hago aportaciones, he cerrado hace relativamente poco mi cartera a LP, eso hace que prefiera por ahora no estar 100% RV, pero tengo claro que si hay una gran caída tipo 2008 me pongo 95 e intento aguantarlo unos añitos.  

Prefiero no decir nombres y especificar demasiado pero tú que te fijas mucho sabes por ejemplo que el fondo de dividendos que más me gusta y más nombro es el Guinness o el de bonos el Flossbach.

Lo que intento en mi cartera de LP es tenerla diversificada, porque la descorrelación cada vez es más difícil. No tengo porcentajes fijos, tengo ciertas horquillas flexibles que me permite una gestión activa. Intento tener lo que yo llamo doble gestión activa, fondos con gestores activos y mi gestión activa personal moviéndome entre horquillas, pero intentando moverme lo menos posible ya sea para sustituir un fondo o en los traspasos entre fondos para tocar las horquillas.

Así que tengo en mi cabeza que mi cartera a largo plazo debe tener un fondo-tipo cada uno con su horquilla. Por ejemplo normalmente elijo un fondo para el value que se suele mover entre un 10-15 % o un fondo para el growth que se mueve entre un 15-20%. Y asi con todos los compartimentos. 

Digamos que estoy 100% invertido sin liquidez pero llevando alternativos RA, mixtos, bonos, dividendos, growth, value y small caps. El oro y China lo llevo por otro lado.

Pero como he dicho otras veces me complico mucho la vida innecesariamente y cuando una cartera indexada con algo de bonos y oro y un fondo activo de value es más que suficiente para la mayoría. Seguramente mi personalidad y siempre pensar que no existe dinero fácil me haga perder rentabilidad.

Gracias por compartir,

realmente no es tanto los nombres, si no la estrategia, no creo que te funcione nada mal como lo tienes planteado, en cuanto a la indexación, por lo que te leo, entiendo que estás ya en una fase muy avanzada de la cartera, por lo que teniendo en cuenta de que una de las grandes fuerzas de rentabilidad de la RV es el tiempo en mercado, he de asumir que llevas más de 10 años invertido y por tanto has doblado capital entre 2 y 3 veces. por lo que tú única opción cuando empezaste a invertir en España era la gestión activa y por tanto indexarse no era algo tan simple por lo que técnicamente ( en el caso de los que llevais más tiempo ), esto " Pero como he dicho otras veces me complico mucho la vida innecesariamente y cuando una cartera indexada con algo de bonos y oro y un fondo activo de value es más que suficiente " no es algo tan sencillo cuando empezaste y menos tan evidente como lo es ahora.

Cuando digo que los nombres me interesan poco, tú sabes (seguramente) mucho mejor que yo, que si decides asignar un 20% a dividendos y eliges entre los viejos conocidos, (guinnes, Fidelity, JPM y alguno más que se me olvide) la diferencia en un periodo de 10 años no va a ser significativa, la diferencia significativa está en el asset, ya que si siempre vas a la contra de la ola, si perderás rentabilidad, por ejemplo en 2022 tener poco Guinnes y mucho Global Focus y en 2024 al revés y ahí es donde le veo yo la gracia a una estrategia diversificada de fondos activos con un rebalanceo por bandas amplio, ya que al no ser tan rígido te permite dejar correr lo que florece, cuando florece y que se hunda hasta el pozo lo que peor funciona en ese momento del ciclo, con la esperanza de que cuando llegue a la banda mínima tengas por otro lado algo que te permita traspasar "caro", para comprar "barato" . 

   

Lo que me hizo no indexarse es que cuando empece no existía Myinvestor y al final estudias más lo que tienes más a mano. También por mi personalidad donde creo en el talento personal y que debe ser recompensado. Con los años y el día a día te das cuenta que la industria financiera es una depredadora ultra agresiva de comisiones. A día de hoy los fondos activos me dan más flexibilidad pero reconozco el error. Y también el error más grande es no haber estudiado los ETFs con un broker por mis reticencias fiscales.

También tengo una cartera de medio plazo donde hago aportaciones por supuesto más conservadora  y no quiero hablar de ella porque  cada uno tiene un plazo y objetivo para ella y aquí los detalles personales son importantísimos y yo no dejo de ser un aficionado. Sin embargo mi cartera LP no 100 RV creo que puede ayudar a los nuevos que vienen por las rentabilidades de los últimos años y llamar a la calma.

Por otro lado no estoy de acuerdo en que por ejemplo si escoges un fondo de dividendos la rentabilidad a LP convergerá. Si coges un fondo mal gestionado no remontarás nunca y si coges un fondo caro tampoco. Luego está en el tipo de dividendos que tengan, si aplicas reversión a la media a lo mejor es cierto pero compara el Guinnes y el BL por comparar fondos buenos.

Yo en rojo también y no he sido capaz de moverme, enhorabuena! 

Buenos días, perdón por la intromisión. Ando algo perdida y aprendiendo. Me he permitido compararlos ( seguro que no muy bien) con los fondos disponibles en Myinvestor

https://www.finect.com/fondos-inversion/comparador?products=LU0309191657,IE00BDGV0290

 creo que para preservar el capital quizá sería mejor Guinness Global Equity Income D EUR Accumulation, ¿ estoy en lo cierto? 

Mi cartera es para ser heredada, salvo en momentos puntuales, no creo que vuelva a hacer aportaciones. He pensado rotar ( cuando el mercado se tranquilice) desde un alterado Vanguard Sp500 a un fondo de dividendos, que creo que aportará sensatez a la cartera. En estos momentos me procupa aprender a preservar el capital, cosa que reconozco tenía que haber hecho antes.
Cualquier "idea" será muy agradecida. Mi idea es quedarme con Vanguard Global Stock, un fondo Value de gestión activa tranquilo y barato( a ser posible) , uno de dividendos y a modo de monetario el DWS Ultra Short Fixed. No sé si a groso modo podría funcionar para ese cometido. He leído y estudiado el foro horas y horas, pero aún he de hacerlo más . Cuando nos "venden" la gestión pasiva nos venden humo, del bueno. Gracias mil!

Mi idea de comparar esos dos fondos no era elegir el mejor,  para mi el mejor no es el que obtiene más rentabilidad, básicamente porque no se el futuro. La idea era decir que hay gestores activos buenos, que no todo es asset allocation  Me gusta mucho el BL, que conste, es el fondo de RV más tranquilo que conozco, pero le falta el alfa del Guinness. 

Es lógico que tengas dudas pero creo que vas bien encaminada con esa cartera final. También te digo que el value descorrelacionador no es nada tranquilo y te va a aumentar la volatilidad de la cartera. Más de un 10-15% son palabras mayores y requiere mucha convicción.

La preservación de capital se consigue teniendo un buen porcentaje de RV y mantenerla en el tiempo, las empresas tienen sus mecanismos para ganar dinero y luchar con la inflación. Pero lo que no es preservación de capital es hacer market timing y vender cuando haya caídas porque la situación ahora es mala. Hay que abstraerse y seguir el proceso. Yo ahora tengo más RV que en 2024.

Por último recordad lo que decía Kostolany, compra un buen puñado de buenas empresas (global stock) tomate una pastilla para dormir y te despiertas en 30 años.

Muchas gracias por tus palabras. Me "cuesta acertar", como de costumbre, pero sigo en mi empeño de intentar aprender. 

Tendré en cuenta las características del Value y su adecuado peso para cuando esto se tranquilice un poco. ¡ Muchisimas gracias!