Acceder
  1. Inicio
  2. Perfil de Mormont
  3. Contenidos recomendados por Mormont

Contenidos recomendados por Mormont

Mormont 01/09/24 12:37
Ha respondido al tema Carteras de fondos de inversión Rankianos para el 2023: análisis, opiniones y consultas
Se te han olvidado un par de palabras. "...más rentable hasta ahora".No pretendo convencer a nadie de nada, pero sí exponer las cosas en perspectiva. Si tú prefieres apostar que el futuro seguirá siendo estadounidense, eres muy libre, faltaría más. Aquí tienen ventaja los que lean inglés. Este artículo de Wise Money (actualizado a agosto de este año) es muy esclarecedor (leedlo los que podáis y no os perdáis los gráficos). Está escrito en inglés, pero para europeos.El resumen es el siguiente para aquellos a los que les cueste más el idioma de Trump (mi énfasis):En los últimos 50 años, el mercado estadounidense superó al resto del mundo en un 1 % anual, pero todo esto se produjo en los últimos 8 años.En comparación con el S&P 500, una cartera global tiene una volatilidad menor y aumenta la probabilidad de financiar tus proyectos, especialmente a medio plazo.Tus rendimientos esperados dependen del punto de partida. Los mercados estadounidenses están, según estándares históricos, caros.En el último siglo, los inversores en ciertos mercados fueron aniquilados debido a trastornos geopolíticos, crisis de deuda o estallidos de burbujas, mientras que otros países se mantuvieron resistentes.Las altas correlaciones de los mercados globales no justifican confiar solo en EE. UU., porque las correlaciones no capturan la magnitud de los rendimientos.Las empresas estadounidenses a menudo no tienen acceso a los mercados asiáticos, liderados por empresas tecnológicas coreanas, taiwanesas o chinas.Como europeo, sigue los principios de inversión de Buffett y Bogle pero no sus consejos concretos a los ciudadanos estadounidenses.Las cosas han de tener la complejidad necesaria, pero no más. Indexarse solo a los EEUU es, especialmente para un europeo, una opción subóptima en el largo plazo.
Ir a respuesta
Mormont 01/09/24 12:05
Ha respondido al tema Carteras de fondos de inversión Rankianos para el 2023: análisis, opiniones y consultas
Depende. Todo depende. Veamos.En primer lugar depende de si tienes que liquidar posiciones de tus inversiones para mantener el nivel de vida que precises en tu jubilación.CASO A. Me basta y me sobraSi no es así, si con los ingresos que tienes durante  la jubilación de distintas fuentes (pensión pública, alquileres, otras rentas) tienes suficiente, entonces, lo suyo para preservar el poder adquisitivo del capital es tener lo máximo posible en RV. Yo diría el 90 %, el restante 10 % en un fondo monetario, por si acaso. Y hacer reequilibrios para garantizar que el monetario siempre sea, al menos, el 10 %. Si sube la RV, incremento mi volumen en el monetario, y si baja le doy más margen de recorrido a la RV cuando suba.CASO B. Me basta y yaSi no tienes suficiente con los otros ingresos y tienes que liquidar, lo suyo es disminuir la parte de la RV hasta un volumen tal que te permita generar valor a largo plazo sin tener que tocarla para nada y preparar una escalera de riesgo para los desembolsos. Esta escalera de riesgos parte de fondos monetarios, seguidos de ultracorto plazo y corto plazo. Con estos peldaños de la escalera no se especula (léase: se apuesta a bajadas, subidas, mantenidas de tipos, guerras, conflictos geopolíticos varios o a si la abuela deja de fumar), porque son de los que se irán haciendo los desembolsos. Si la RV se va a la porra el día siguiente de la jubilarte te da igual, porque tienes de donde tirar sin tocar tus fondos de RV dándoles tiempo a recuperar. Los peldaños de RF/M deberían poder aguantar 5 años al menos. La cartera se reequilibra entre los distintos escalones anualmente para asegurarte esos 5 años de RF/M.Siempre, y en estos casos igualmente, los costes van a jugar un papel crítico.¿Entonces?  Caso A. Un MSCI World y un monetario bueno y andando.Caso B. Depende de cada persona y de los montantes de los que estemos hablando. Fondos a usar podrían ser un MSCI World para la RV, un monetario bueno, un ultracorto plazo baratito y un RF corto plazo bien gestionado, ninguno de ellos indexado.¿Nombres?Bueno, como yo estoy en el Caso B, te puedo decir qué llevo yo. Hasta 30 % iShares Developed World (también llevo una miaja del emergentes, pero de esto te puedes olvidar)Hasta 70 %  La Française Trésorerie y abrdn Euro Fund, como monetarios; DWS Ultra Short Fixed Income como ultracorto. Y si llevase duración (que no llevo, soy así de conservador), B&H Deuda.Fondos como los que mencionas no aportan nada a la estructura salvo costes y volatilidad. La cartera de un jubilado solo tienes dos posibles misiones: la del caso A (legado) o la del B (vivir). La RF con duración no tiene lugar en ninguna de estas dos misiones, porque si necesitas liquidar esta parte de la escalera te puedes encontrar que el fondo ha perdido dinero (y la RF tarda horrores en recuperarse) y estás deteriorando la estructura.Ni que decir tiene que todo lo anterior es una generalización teórica que incluye opiniones muy personales, que cada cual debe evaluar sus necesidades y capacidades y que, por lo tanto,  nada de lo dicho es una recomendación de nada y tan solo una invitación cordial al estudio y la meditación.P.S. Lo dicho del caso B es empleando solo y exclusivamente fondos de inversión. La escalera puede armarse, si las circunstancias personales lo permiten, con una escalera de bonos individuales llevados a término, si bien y, hablando muy en general, esta opción suele ser menos ventajosa en términos fiscales y es menos flexible.
Ir a respuesta
Mormont 29/08/24 09:13
Ha respondido al tema Carteras de fondos de inversión Rankianos para el 2023: análisis, opiniones y consultas
Comprar por la marca. Porque es un fondo de menganito o de la entidad fulanita.Desde un punto de vista más técnico, actuar en función de un sesgo cognitivo llamado efecto halo. Se usa mucho en publicidad: un actor que ha hecho de médico en una serie aparece en una campaña publicitaria con una bata blanca recomendando un seguro de salud, cuando ni entiende de medicina ni sabe de seguros, pero la gente le atribuye ese conocimiento. Suele aparecer en el material publicitario o páginas web  como eslogan de cierre: "Un producto Pepitobrands", "Una compañía del Grupo Whiterock".  Las empresas conocen la fuerza de este sesgo y sacan nuevos productos cuando su fama alcanza máximos, aunque los productos estén fuera de su ámbito de competencia. Y lo hacen porque los ignaros pican siempre.  Ejemplos en fondos: Amiral Gestión en la época en la que estuvo de moda lanzó más productos de los que tenía hasta ese momento (truños todos). True Value pasó de 1 a 4 fondos cuando, de nuevo, se puso de moda. Lonvia se creó y lanzó productos en el pico de la fama del gestor (que fue dejar Groupama y caer los rendimientos). Y aquí viene el viejo con su manido mantra: aléjate del ruido, olvídate de las modas, compra el mercado al menor coste. Todo lo demás es vanidad, y solo vanidad.
Ir a respuesta
Mormont 28/08/24 17:54
Ha respondido al tema Mejores Fondos Renta Fija
Veamos.El Deuda y el Bonds los gestiona ambos Valera. En eso son iguales.Pero el Deuda es un Mercedes clase C, con sus cinco plazas, maletero, confort y calidades premium, motor turbodiesel y una limitación de velocidad máxima a 250 que no le hace falta porque el motor no da para tanto.El Bonds es un Mercedes SLR. Más incómodo, mucho más rápido, mucho más caro de mantener, pero hay quien lo lleva de compras al Mercadona y un porcentaje significativo de propietarios termina estrellándolo contra un árbol en la Castellana.Ahora que tenemos una imagen mental, vamos a los fondos.El Deuda tiene dos limitaciones fundamentales. La duración máxima de la cartera es de 4 años y solo puede invertir en emisiones con calificación "investment grade" (calidad y alta calidad). Esto hace que sea un fondo mucho más conservador, que asume riesgos muy medidos. Los costes van en consonancia, siendo bajos para un producto de gestión activa.El Bonds, a efectos prácticos, no tiene limitaciones. Asume muchos más riesgos, especialmente porque invierte en high-yield y puede combinarlo con duraciones más largas. Sus costes son mucho más altos.El Bonds puede rendir mucho más, pero también perder mucho más. El SLR puede ir mucho más rápido que el clase C, pero precisamente por eso es más fácil que te salgas en una curva. Y mientras tanto, el mantenimiento es más caro. 
Ir a respuesta
Mormont 28/08/24 17:28
Ha respondido al tema Carteras de fondos de inversión Rankianos para el 2023: análisis, opiniones y consultas
Yo llevo el iShares. Pero no es necesariamente la mejor opción para todo el mundo. Por la forma en la que contabiliza precios de compra y venta, si se prevé hacer muchos movimientos, como es el caso de aportaciones regulares, es mejor el Fidelity. En mi caso, que, a efectos prácticos, no opero nada, me interesa el iShares porque es capaz de arrancar unas décimas prestando acciones, es una miseria, sí, pero una miseria a interés compuesto. Si fuese a hacer aportaciones periódicas usaría el Fidelity; o el Vanguard si pienso que me puedo beneficiar del switch en algún momento.También te digo que todo esto es el colmo del uso del papel de fumar.
Ir a respuesta
Mormont 28/08/24 12:48
Ha respondido al tema Mejores Fondos Renta Fija
¿Te inquieta pensar que otro lo haga mejor? Tienes un problema. La vida está llena de decisiones con información insuficiente y eso significa renunciar a cosas y vivir con ello.Dicho lo anterior,Los cementerios están llenos de predicciones y proyecciones. Yo, personalmente, no les hago ni caso. Como no se lo hago al análisis técnico ni a la bruja Lola. Como tampoco me estaría comparando continuamente con el vecino, es la peor tortura psicológica.Si sabes lo que haces, lo haces y que los demás hagan lo que les parezca.
Ir a respuesta
Mormont 28/08/24 12:30
Ha respondido al tema Carteras de fondos de inversión Rankianos para el 2023: análisis, opiniones y consultas
En clase limpia es un fondo que puede estar muy bien si se le deja tiempo para trabajar al equipo gestor. Hay que entender, eso sí, que aunque algunos se empeñen en llamarlo fondo de renta fija, en realidad es un fondo de gestión alternativa que usa renta fija como subyacente. En cristiano: que usa derivados y posiciones cortas y largas a tutiplén y tiene unos costes operativos altos y riesgos que los fondos de renta fija no tienen.Pero, como decía al principio, la clase limpia de este fondo no es la peor opción que se puede tener a medio plazo si no se quiere un monetario.P.S.: Elegir un fondo por el historial es lo segundo peor que se puede hacer a la hora de seleccionar fondos. En este caso te ha salido bien, pero no es la norma.
Ir a respuesta
Mormont 28/08/24 12:16
Ha respondido al tema Mejores Fondos Renta Fija
El B&H tiene al frente a uno de los mejores gestores de RF de España, si no de Europa, Rafael Varela. Es de gestión activa y solo invierte en emisiones con grado de inversión. Se gestiona desde la eurozona para la eurozona. Para ser gestión activa es muy barato. Maniobra para dar resultados positivos en 2 años. Si vas a invertir a 3, este fondo es válido.El Vanguard es un cajón de sastre en el que se compra todo indiscriminadamente y se paga el coste de cubrir divisa. Este cajón de sastre general después se comercializa cubierto a todas las divisas imaginables y se vende en todo el mundo mundial. No tiene otro objetivo que la compra indiscriminada y, por lo tanto, no tiene plazo de inversión determinado. Finalmente, y a título ilustrativo:Más relevante y significativo es el comportamiento en lo que va de año que incluye una bajada de tipos del BCE:Comportamiento de tortuga escaladora del B&H, frente a comportamiento de liebre borracha del Vanguard.Yo no llevo ninguno de los dos, porque no llevo RF con duración, pero no tendría dudas. Pero eso soy yo y no es una recomendación para nadie. Tú deberías estudiarlos y, solo si comprendes ventajas y riesgos, invertir en lo que tú estimes conveniente.
Ir a respuesta