Qué poco criterio periodístico, parece que haya tomado ese 0.60% de golpe cuando no es así. A primeros de Agosto contaba con el 0.50%, lo que sucede es que cuando baja de dicho nivel no existe obligación de comunicar (aunque si vuelve a revisarlo, si aparece de nuevo). Bajó a 0.49% (el 09/08), luego subió a 0.55% el 13/08 y el pasado viernes reportó disminución del 0.60% que menciona el artículo al 0.59%. Así que no parece gran noticia unas oscilaciones del orden del 0.01% - 0.05% del capital ...
Igual por normativa contable sí te obligan a provisionar / actualizar el valor de la autocartera si el precio de mercado está por debajo del de compra (ello explicaría la primera parte de la teoría), pero a la inversa (por prudencia) no te resulta posible darte la ganancia latente (salvo que de facto la ejecutes), lo que explicaría la segunda parte de la misma. Que Eroski es el único actor (según información pública disponible) que tiene suficiente papel para poder estar tras todo este volumen que sistemáticamente se viene generando es casi indudable, ahora la pregunta es si también es quien está del lado comprador y si en efecto la motivación es la que se ha expuesto.
A mí lo que me genera incertidumbre (al margen de la evolución de los precios del brent, que es evidente que tiene correlación con la cotización de REP) es si las estimaciones que han hecho sobre el importe de las inversiones necesarias para rotar del negocio fósil tradicional a los nuevos negocios "limpios" están razonablemente bien calculadas (estamos hablando de muchos Bn y se extienden en varios años con las incertidumbres que ello puede conllevar y las dificultades / riesgos asociados a la ejecución de dicho plan - igual los activos se tienen que pagar más caros, igual se necesitan más inversiones para desarrollar los nuevos negocios, etc.), y el impacto que todo ello puede tener en las promesas de dividendos y recompras de acciones que han hecho (viendo el historial hispánico de las del sector - para muestra ENG - el mercado no se fía un pelo). Y luego está todo el problema del impuestazo a las energéticas que apuesto se tornará permanente (no será temporal ... Véase el tiempo que lleva el Impuesto del Patrimonio, y eso que también lo pusieron temporal). En la parte positiva, no obstante, veremos si llegan a un acuerdo de venta de una minoría a Aramco (una auténtica "bestia" de compañía, que tiene un beneficio neto superior al agregado de las 7 Magníficas) para poner en valor la filial de renovables (y seguir haciéndola crecer conjuntamente).
Los que han recogido el papel que ha salido a la venta quizá sean más listos y digan NO a la operación (si es que efectivamente es por un precio irrisorio, se habla de 8 Bn como suelo que supondría un 33% más que la capitalización actual). El ADR ha cerrado en 8.88, que serían unos 8 Eur para las "B" (por encima de los 7.80 que cerraron en España). Veremos si ha habido algo de sobre-reacción a la noticia en la sesión española; por el momento los bonos apenas se han resentido (cierto es que han retrocedido - en estos últimos 3 días - prácticamente un 1% desde el pico que hicieron a finales de la pasada semana, pero también es cierto que están +/- igual que cuando se publicó que estaban negociando refinanciación con banca y bonistas, tras lo cual mejoraron del orden del 7% de golpe).En todo caso, a diferencia de las publicaciones (poco rigurosas) de OKDiario (o de El Economista, en menor medida), creo que la de hoy en Expansión viene de la propia Brookfield para mantener el precio lo más bajo posible y así intentar colar a CNMV, SEC y toda la camarilla de medradores públicos que la oferta es "razonable". O es que a alguien le extraña que Brookfield quiera comprar lo más barato posible y contemple, por tanto, todas las artimañas que puedan estar en sus manos a tal efecto?
Todo puede suceder (ahí la belleza de la Bolsa), veamos de momento si aguanta el soporte (psicológico) de los 9 Eur (y eso que no soy demasiado creyente del análisis técnico), sin duda serían precios magníficos para hacer cartera a medio y largo, pensando en un dividendo sostenible (como históricamente viene haciendo) y la mejora en márgenes y beneficios que presumiblemente obtendremos tras las valientes decisiones estratégicas tomadas (crecer en USA, liquidar Asia, optimizar España).
Ayer comunicaron compras de auto-cartera de la última semana de Agosto. El día 30 no compraron ninguna. Creo que existe "black-out" durante todo el mes de Septiembre (dado que a finales publicaran resultados del 3T), así que veremos si con la tendencia negativa del mercado nos da oportunidad de incrementar exposición a precios atractivos (alrededor de los 11 Eur).
Que no se nos escape el dato (que a diferencia de los periolistos patrios que no tienen ni idea de lo que escriben, hablaban de 5.5 Bn ... desde aquí ya lo dijimos por activa y por pasiva que la cifra en cuestión no tenía sentido): se están barajando 8 Bn de valoración en la OPA, sería un 25% por encima de los 6.35 Bn a los que capitaliza a día de hoy. El ADR ha hecho un pico en 9,57 US$, aunque la han cerrado en 9,10 (en la línea de las "B" - 8,15 - una vez aplicado el cambio a €ur). Las "B" siguen recortando por cierto el diferencial vs las "A" (históricamente entre el 30% y el 40% en términos de precio por acción, últimamente la brecha está por debajo del 20%). En todo caso, me sigue pareciendo un precio bajo (9x EBITDA), viendo el potencial financiero de la compañía y como ha cambiado en gobernanza y profesionalización (falta eliminar las InterCo con Scranton, pero eso ya sería pedir la guinda del pastel); no aspiramos a las 20x a las que cotiza CSL (que tiene un portafolio + diversificado y la deuda financiera a raya), pero ciertamente 10x debería ser un mínimo razonable para una exclusión (cosa distinta es que haya estado cotizando a precios de derribo tras Gotham - no olvidemos que a principios de año, sin haber vendido Raas todavía, las "A" cotizaban tranquilamente en 15 Eur y ahora pretenden excluirla - según la noticia - por poco más de 12 ... Cierto es también, como bien indica Bestinver, que en la publicación de resultados del 1T nos dieron la "sorpresa" de la no generación de FCF en 2024 por "extraordinarios", principalmente CapEx de crecimiento ...). Veremos como se levantan los bonos mañana, pegaron un primer tirón cuando salió la noticia anterior acerca de bancos y bonistas.
Los resultados del 1S han estado muy lastrados por múltiples contratiempos que no serán recurrentes a futuro: huelga larguísima de la fábrica de Los Barrios (se resolvió finalmente), pérdidas en Malasia (ya la han cerrado y provisionado impacto en cuentas). Del mismo modo, la división de aleaciones especiales cada vez va mejorando y cristalizando más sinergias. Y no olvidemos que también contamos con una ampliación de capacidad productiva en USA en ciernes, así como una adquisición que se hará efectiva antes que acabe el ejercicio (superados los trámites pertinentes de competencia). Luego, 2024 es un ejercicio de transición; será en 2025 (y venideros) que empezaremos a vislumbrar el potencial real de la compañía (en su nueva dimensión y estructura operativa). Ah, y no olvidemos, con un nivel de deuda "moderado" (1x EBITDA) y con un historial de dividendo impecable (nunca han recortado, a pesar de haber utilizado script en los años complicados sin recompra de acciones, política esta última que retomarán - espero - una vez consolidada la compra de Haynes). Sí, fue muy tentador cuando tocó los 9, y cierto es que cuando se pone a caer en momento que se prevé recesión, se puede ir mucho más abajo, pero de estar cotizando en USA (que no sería descabellado, ya no tras la adquisición de Haynes, que calculo supondrá que USA pesará el 80% del negocio, sino ya en la actualidad, que representa más de la mitad del mismo) lo haría muy por encima de donde lo hace ahora (véase Haynes, de mucho menor tamaño, aún sin la prima pagada, que debía rondar las 7x EBITDA, mientras que ACX anda no mucho más arriba de las 4x).
España