Que la mayoría de los fondos de gestión activa no baten a sus índices, No es una opinión jeje. Son los hechos. Y que es jodidamente difícil batir al índice, tampoco es una opinión, son hechos.
Y que la mayoría de inversores estarían mejor con una cartera indexada a su medida, es una opinión informada y válida dado los malos resultados que dan la mayoría de gestores activos y lo difícil que es batir al índice. Es pura probabilidad.
Ahora vamos con las preguntas que haces. Este tipo de preguntas son muy comunes en quienes comienzan en el tema de la indexación, ya sean novatos en este mundillo o profesionales que llevan décadas. Yo sé que tú eres gestor, y muy inteligente, y has estudiado mucho, pero has estudiado el tema de selección de acciones, gestión activa de carteras, etc. Pero no tanto el tema de carteras indexadas. Y es normal y válido porque tu trabajo no va de carteras indexadas.
Si no te has leído al menos 5 libros sobre carteras indexadas, quiere decir que apenas estás comenzando. Así es esto. Lo mismo se podría decir de alguien que quiere comenzar a analizar empresas y no se ha leído al menos 5 libros del tema. Y además sabemos que con 5 libros apenas estamos rascando la superficie. Tal vez después de unos 10 libros ya podemos decir que entendemos el tema, pero aún faltarían papers académicos, varias decenas tal vez y estudios e investigaciones propias, tal vez varias decenas; y también simulaciones propias, varios cientos al menos.
Tal vez ahi podamos decir que ya entendemos mejor el tema como para criticarlo de forma válida. Y esto es lo mínimo que se espera en casi cualquier rama del conocimiento, sobre todo por quienes están en ella, aunque parezca exagerado para quienes lo ven de fuera.
La ventaja de las carteras indexadas, es que si no quieres hacer una crítica válida, sino que simplemente quieres tener las probabilidades a tu favor y la evidencia, entonces no necesitas leerte tantos libros ni papers, aunque si te pasas por esos foros verás que muchos sí lo hacen.
1) Los índices tienen en muchas ocasiones más volatilidad, por la mayor concentración de determinados valores. Apple es más del 7% del SP500 y las 7 magníficas pesan un 30%. ¿Qué pasa si busco un fondo expuesto a renta variable con menos movimiento? (me voy al equal weighted, que lo ha hecho bastante peor)
Hoy está de moda el tema de la concentración para atacar a la indexación, pero lo que no saben esos "críticos" (precisamente porque no han estudiado bien el tema) es que la indexación tiene herramientas para disminuir esa volatilidad y aprovecharla. Se llaman diversificación, rebalanceo y aportaciones periódicas.
Seguramente si alguien busca menor volatilidad, obtendrá menores retornos en la mayoría de los casos. Entonces hay que ayudarle a mejorar esa pregunta.
2) Los ETFs que replican a los índices, ¿estamos seguro de que sabemos cómo funcionan? (recordar que los sintéticos son contratos que pueden tener riesgo contraparte).
Pues llevo 14 años escribiendo sobre ETFs, creo que entiendo un poquito de cómo funcionan. Y he tratado durante ese tiempo de explicarlo y puedo decir con seguridad que he ayudado a muchos.
Sobre el tema específico de sintéticos, fue de los primeros que abordó el tema en Rankia y España hace 10 años. Y desde ese momento ha mejorado la regulación. Pero no todos son sintéticos.
Y aunque no lo creas, es un tema muy discutido en los foros de indexación
3) El incremento de la inversión indexada automática, en mi opinión también, puede estar dando lugar a valoraciones excesivas de determinadas acciones con una gran ponderación. Por cada 100 EUR que van a un fondo indexado al SP500, 7 EUR van sí o sí a Apple y 6 EUR a Microsoft.
Es posible, pero no es algo nuevo ni tampoco exclusivo de la indexación.
En los nifty fifty y gogo years y en los roaring 20s y en la dotcom y en la subprime, también hubo esas valoraciones excesivas y ahi no le puedes echar la culpa a la indexación porque era inexistente o mucho menor que hoy. La culpa ahí la tuvo la gestión activa.
Echarle la culpa hoy casi exclusivamente a la indexación, y exculpar a la gestión activa, sería caer en el famoso self serving bias, es decir, Si me va bien es porque soy muy bueno, y si me va mal es culpa de alguien mas.
4) En momentos de caídas severas, la gente que está indexada y que normalmente no conoce las cuentas de las 500 o 2000 compañías que componen el índice, ¿aguantará sin vender con la misma tranquilidad de uno que tiene 50 valores y que se los conoce medianamente bien?
No tiene que conocer la contabilidad de todas las empresas del índice. Aquí está la gran diferencia de estudiar y saber mucho de análisis de empresas (donde es necesario conocer y entender las empresas), y conocer y entender sobre carteras indexadas (donde no es necesario conocer y entender a todas las empresas).
Pero creo entender tu punto sobre no vender por pánico, y por eso escribí hace tiempo esto:
https://www.rankia.com/blog/etfs-pm/3352135-inversor-indexado-pasivo-por-razones-incorrectasAun así, los fondos de inversión tienen el mismo problema de las ventas de pánico, y de hecho esa es una de las grandes desventajas de su estructura frente a la de los ETFs con su creación y reembolso de unidades. Los Fondos activos la sufren cuando los participes con miedo venden porque si no hay entrada, entonces el neteo es negativo y tienen que vender posiciones que tal vez no deberían de vender. Así que la pregunta que planteas también afecta a los fondos activos y debido a su estructura, los afecta mas que aun ETF indexado.
Y definitivamente no confiaría en un gestor que
conoce medianamente bien las empresas que trae. Desgracidamente hay muchos así.
es bastante sencillo crear un fondo que bata a un índice; apaláncate x2 y replica la cesta de valores de dicho índice. Lo batirás seguro, pero asumiendo un riesgo seguramente innecesario.
De hecho no es así de fácil. El apalancamiento tiene varios riesgos y matices. Entre ellos que a mayor volatilidad, menor retorno. No es tan directo como mencionas.
es curioso que a la inmensa mayoría de los que ahora ensalzan la indexación no se les ocurriera indexarse hace 15 años
Pues puede haber muchas razones para eso. Tal vez hace 15 años muchos estaban en la ESO.
O tal vez muchos invertían en fondos activos y después de muchos años de malos resultados, por fin se dieron cuenta que les iría mejor con una cartera indexada a su medida. Así hay cientos de ejemplos en Rankia en sus foros.
O porque simplemente no nacemos sabiéndolo todo.
Pero si estudias el tema, verás que las carteras indexadas llevan muchos años. Yo recuerdo en los foros de yahoo antes de las dotcom que había algunos de Vanguard. Los bogleheads se fundaron por ahí del 2007. Aquí en rankia hay menciones desde hace más de una década.
Sí había personas y libros que hablaban de sus beneficios y de que la mayoría de los gestores activos no baten a sus índices, pero no era tan popular como ahora.
Lo mismo se podría decir de los Fondos Value o los Quality Growth. Esos factores llevan décadas de haber sido descubiertos académicamente, y de repente se ponen de moda y salen muchos fondos activos de eso.
Saludos!!!
