La sentencia 130/2021, de 9 de marzo, del Tribunal Supremo ha declarado que la cláusula suelo que Bancofar incluyó en unos contratos de préstamo hipotecario concedidos para comprar un negocio (una farmacia-óptica) no se ha incorporado válidamente al contrato.
Posibilidades de defensa contra ejecuciones hipotecarias: Autos que estiman la oposición o acuerdan nulidad de actuaciones por despachar ejecución cuando no se adjuntó a la demanda el extracto completo de los movimientos del préstamo.
El Pleno del Tribunal Supremo ha dictado dos sentencias con fecha 5 de noviembre de 2020 en que se pronuncia de nuevo, una vez conocida la sentencia del TJUE sobre esta materia, sobre los acuerdos novatorios de la cláusula suelo y la renuncia a reclamar por lo pagado indebidamente por el suelo.
El Juzgado de 1ª Instancia nº 6 de Oviedo ha dictado sentencia de fecha 9-9-2020 que estima una demanda de la Unión de Consumidores de Asturias en defensa de un grupo de socios contra Deutsche Bank, en que aplica la doctrina del TJUE sobre la distribución de los gastos de la hipoteca.
El TJUE ha dictado sentencia de 16 de julio de 2020 por la que ¿resuelve? las cuestiones prejudiciales planteadas por dos juzgados para aclarar diversas cuestiones sobre quién debe soportar los gastos de constitución de la hipoteca.
Comentario a la sentencia del TJUE de 9 de julio de 2020 sobre los pactos entre bancos prestamistas y consumidores relativos a la cláusula suelo con renuncia a formular nuevas reclamaciones.
La STS de 25-5-2020 dice que la cláusula de la escritura de compraventa de una vivienda que establece que parte del precio se abonará mediante subrogación en la hipoteca con la que el promotor había financiado la construcción no es abusiva.
El Tribunal Supremo ha aclarado en su sentencia de 13 de marzo de 2020 el régimen de los descubiertos en cuenta corriente: dónde se regula; si es admisible el cobro de comisión de descubierto, de intereses de demora, en qué condiciones y con qué limites.
El Tribunal Supremo acaba de publicar una sentencia de fecha 11 de marzo de 2020 que aclara la existencia de una vía para que quienes no son consumidores (autónomos, pymes) puedan reclamar la eliminación de la cláusula suelo.
Tras la sentencia del Tribunal Supremo de 4 de marzo de 2020 sobre la posible usura de las tarjetas de crédito y otras formas de crédito revolving, hemos ganado una serie de sentencias que aclaran algunas cuestiones dudosas.
El Juzgado de 1ª Instancia nº 6 de Oviedo ha dictado sentencia de fecha 27 de abril de 2020 que estima nuestra demanda de nulidad por falta de transparencia del clausulado multidivisa de un préstamo hipotecario concedido por Bankinter para la compra de una vivienda.
Tras la publicación de la sentencia del TJUE de 3 de marzo de 2020 sobre el IRPH, los tribunales españoles han empezado a resolver los casos que tenían pendientes de sentencia a la luz de la doctrina que ha establecido el TJUE. Pueden consultarse en la web de Asufin.
La Audiencia Provincial de Asturias ha dictado dos nuevas sentencias que confirman la nulidad, ya acordada por el Juzgado de 1ª Instancia, del clausulado multidivisa de sendos préstamos hipotecarios concedidos por Bankinter.
El Tribunal Supremo dictó una sentencia de fecha 25 de octubre de 2019 por la que confirma la estimación de una demanda presentada por una asociación de consumidores y declara la nulidad por ser abusiva.
Las conclusiones que ha presentado el Abogado General en la cuestión prejudicial planteada ante el TJUE sobre el IRPH incluye varios pasajes y razonamientos que son muy relevantes para este caso y, en algún caso, también para la defensa de los consumidores en general.
